Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
Глупый вопрос про pH 4,01, 6,86, 9,18 (градуировка) >>>
|
Автор | Тема: Глупый вопрос про pH 4,01, 6,86, 9,18 (градуировка) | ||
AlexeyVolkov Пользователь Ранг: 105 |
06.10.2021 // 16:03:08
Добрый день! Возник такой странный, может и глупый в силу неопытности, вопрос в градуировке pH-метра Область деятельности: измерение pH природных вод pH-метр: pH-150МИ, градуирующийся по двум точкам со стеклянным электродом (ЭСК-10603) и термокомпенсацией при градуировке. Согласно требованиям РД 52.24.495-2017 его необходимо градуировать по двум буф. растворам (2 разряд ±0,03) из перечня 4,01, 6,86 и 9,18, при этом по третьему обязательно проверять путем его измерения. Расхождение должно составлять не более 0,03 pH. Насколько это реально на практике? Тут столкнулся с тем, что при градуировке, допустим, на 4,01 и 9,18, раствор 6,86 показывает из рук вон плохо (6,90+). Связано ли это с электродами (из 4х штук у всех так плохо показывает) или тут вопрос методический? pH метру 9 лет, электроды несколько моложе, но все проходили поверку. Буферы готовили из стандарт-титров с кипяченой дистиллированной водой |
||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
Шуша Пользователь Ранг: 2737 |
06.10.2021 // 19:22:06
Ну, бред там написан. Кстати, эталоны там прописаны 3-го разряда, а не 2-го. И, да, погрешность воспроизведения рН у них +/-0,03. А теперь представьте, что крайние растворы, по которым производится градуировка, имеют погрешность 0,03 в плюс, а средний 0,03 в минус. Для идеальной системы погрешность измерений в нем составит 0,06 рН. А при этом разработчики РД еще предлагают использовать рН-метр с погрешностью +/-0,1 рН. И не учитывают ее вообще. И главное, путают стабильность с погрешностью. Ну и так по мелочам... в п.9.4 стабильность градуировки проверяется по 3-м растворам (ссылка на п.9.2.3), а в п.9.3 говорится только про раствор рН 6,86. |
||
Шуша Пользователь Ранг: 2737 |
06.10.2021 // 19:44:33
Редактировано 1 раз(а) К сожалению положение с генерацией бредовых методик в последние годы только усугубляется. За их написание берутся совершенно некомпетентные люди. А Росстандарту по барабану, что подписать, лишь бы деньги получить. В результате им удается даже вполне разумные ISO при переводе и "модификации" довести до уровня полной невменяемости. Пример ГОСТ 52501-2005. Который только недавно в части кондуктометрии довели до ума. Пока мой фаворит по накалу бреда ГОСТ 34570. Само обидное, что из-за этой галиматьи отменили вполне рабочий ГОСТ 29270. |
||
Rey Пользователь Ранг: 756 |
07.10.2021 // 6:57:09
Делайте градуировку по 4,01 и 6,86 или по 6,86 и 9,18 в зависимости от того, где чаще рН рабочих проб. Я делаю по 4,01 и 6,86. В этом случае контроль точки 6,86 всегда идет предельно точным, у меня это в районе ±0,02. Точка 9,18 в этом случае гуляет в пределах ±0,2 но она мне особо и не нужна, так как у нас в этой области рН (выше 8) рабочих проб практически не бывает. Но можно делать и по точкам 6,86 и 9,18 т.к. ПДК на рН воды 6,0-9,0 и в этом случае крайние точки допустимого диапазона будут выявлены точнее. |
||
AlexeyVolkov Пользователь Ранг: 105 |
07.10.2021 // 8:46:05
... На практике то да, градуировка в пределах реальных значений, но как вести себя на ПК, когда просят провести градуировку как прописано в РД и провести контроль по ней же... |
||
AlexeyVolkov Пользователь Ранг: 105 |
07.10.2021 // 9:14:46
... Спасибо!! Получается, проблема в требованиях методики, а не в руках/оборудовании? А разряд значит спутал с РД 52.10.735-2018, там 2-го разряда буферы требуют. Но и про градуировку там написано просто - в соответствии с РЭ. Хотя к этой методике есть ряд других вопросов... Будем писать разработчикам с вопросами, может и ответят чего дельного |
||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
toxic1978 Пользователь Ранг: 249 |
07.10.2021 // 9:33:38
Редактировано 2 раз(а) добиться указанной точности всё же можно, используя несмотря на термокомпенсатор условия с заявленной стандартной для измерений температурой в растворах. Ну плюс перемешивающее устройство, поверенные колбы первого класса точности, условия приготовления растворов, условия подготовки их хранения и электродов.. Ну и "ручки" и точное понимание того что делаешь. Там не так всё просто, если нет аналитических навыков. Кстати. Работал я как то с pX-150МИ. Мне он не понравился. Там сложновато устанавливать точные параметры. Более продвинутая многоканальная модель И-160МИ, почти Толедо. И вот там вам та точность и получится. Ну и как бы сами буферные. Отдельная тема. Их сейчас валом даже отечественных, с разной точностью и чистотой реагентов |
||
Rey Пользователь Ранг: 756 |
07.10.2021 // 10:24:59
Как написано в НД так и проводите. Если не вошли в норматив - градуируете заново, опять проверяете, опять не вошли - опять градуируете. Тут как бэ от вас уже ничего не зависит, делайте как прописано в методике. Мы пользуемся ПНДФ, там норматив контроля 0,05. |
||
Шуша Пользователь Ранг: 2737 |
07.10.2021 // 10:52:01
В данном РД написано делать по 4,01 и 9,18. По 6,86 проверять. И никаких вариантов. Бессмысленное занятие в данном случае. Невозможно уложиться в погрешность 0,03, используя буферные растворы с такой же погрешностью. Если только случайно повезет. Ведь есть еще погрешность преобразователя, погрешность из-за некоторой нелинейности электродной характеристики, погрешность термокомпенсации. И все это добавляется. Погрешность 0,03 можно получить только при использовании эталонов 1-го или 2-го разряда, на приборе, имеющем дискретность 0,001 рН (0,1 мВ), и только в условиях термостатирования растворов. |
||
Шуша Пользователь Ранг: 2737 |
07.10.2021 // 10:59:39
Угу, только не покупайте производства Переяславль-Залесского. То, что написано на этикетке фиксанала, может не соответствовать содержимому. Написано 6,86, а насыпано 4,01. А один раз раствор рН 9,18, приготовленный из их фиксанала, врал на 0,5 рН! |
||
ТВК Пользователь Ранг: 606 |
10.10.2021 // 10:29:01
Редактировано 3 раз(а) 1. Шуша правильно заметил, что вариант "с собственными вариантами" не пройдёт, если в МИ есть чёткие и прямые указания на вариант разработчика. 2. Измерение рН это ведь не только про рабочие пробы - приготовление буферных растворов для разных анализов, контроль уровня рН в ходе пробоподготовки... Т.е. рН-метр должен работать в заявленной области. Вы же не прописали в ОА верхнюю границу 7,0? 3. Полностью согласна с замечаниями toxic1978. Перефразировать можно так: самый сложный анализ тот, который изначально кажется самым простым. 4. Но проблема всё-таки не в аналитическом опыте исполнителей, а в метрологических бедах с методиками, описанных Шушей. 5. Беда в том, что разработчики не смогут решить проблему в переписке. Во-первых, это ещё надо убедить их в необходимости неких телодвижений. Во-вторых, для любого контролёра любая переписка - никчёмные бумажки. Однако это не означает, что не надо писать. Капля камень точит. |
|
||
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |