Форумы ANCHEM.RU: Может ли Хроматэк Кристалл определять концентрацию Фенобарбитала?

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Может ли Хроматэк Кристалл определять концентрацию Фенобарбитала? >>>

  Ответов в этой теме: 58
  Страница: 1 2 3 4 5 6
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Nerazzurri
Пользователь
Ранг: 427

29.08.2023 // 16:52:17

Редактировано 2 раз(а)

Serg122122 пишет:
Единственно упомянутый Вами Сармат выдал чек где именно 180 нг\мл.

Это просто цифра, которая ничего не значит кроме того, что необходимо провести подтверждающее исследование.

Serg122122 пишет:
Просто речь сейчас за концентрацию и пороги.

Они нигде законодательно не установлены, а Сеченовские письма не могут противоречить приказам МЗ РФ, в частности п\п 15 п. IV 1 приложения к 933н. Все остальное это демагогия, которая не катит в судах. Есть факт обнаружения - состояние опьянения установлено.

Кстати, раз речь зашла про сеченовские письма, есть еще вот такое, о том что пороги уже не действуют, искать оригинал мне некогда, вот ссылка на фотографию: https://www.sudmed.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=32658

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Serg122122
Пользователь
Ранг: 59

29.08.2023 // 16:59:41

Редактировано 1 раз(а)

Nerazzurri пишет:
Serg122122 пишет:
Просто речь сейчас за концентрацию и пороги.
Они нигде законодательно не установлены, а Сеченовские письма не могут противоречить приказам МЗ РФ,

Так письма и не противоречат они издана в соответствие с 40 приказом минздра . У нас ситуювина похлещще анализ конрольной пробы в судмедэкспертизе (по взрослому) выдал отрицательный резалт. Вот и маюсь теперь хней. ЗЫ За письма спасибо . Особенно доставило - о фактической утрате силы - забавно !! Что ж тогда изменения в 40 приказ или отзыве писем и выдаче новых рекомендаций нет ничего ?

Nerazzurri
Пользователь
Ранг: 427

29.08.2023 // 17:04:36

Редактировано 2 раз(а)

Serg122122 пишет:

Так письма и не противоречат они издана в соответствие с 40 приказом минздра . У нас ситуювина похлещще анализ конрольной пробы в судмедэкспертизе (по взрослому) выдал отрицательный резалт. Вот и маюсь теперь хней.

Такие штуки случаются, и заканчиваются длительной волокитой в судах. Решение, в любом случае, будет принимать судья. И какой из результатов признать значимым тоже. Причин расхождений в результатах может быть масса, вплоть до финансовой заинтересованности эксперта, проводившего анализ контроля. Без заключений этот вопрос не решается принципиально, о чем на судмеде тоже было сказано.

Избежать таких ситуаций могла бы помочь система арбитража, но она никак не предусмотрена действующим законодательством.

Serg122122
Пользователь
Ранг: 59

29.08.2023 // 17:10:37

Nerazzurri пишет:

Serg122122 пишет:

Так письма и не противоречат они издана в соответствие с 40 приказом минздра . У нас ситуювина похлещще анализ конрольной пробы в судмедэкспертизе (по взрослому) выдал отрицательный резалт. Вот и маюсь теперь хней.
Такие штуки случаются, и заканчиваются длительной волокитой в судах. Решение, в любом случае, будет принимать судья. И какой из результатов признать значимым тоже. Причин расхождений в результатах может быть масса, вплоть до финансовой заинтересованности эксперта, проводившего анализ контроля. Без заключений этот вопрос не решается принципиально, о чем на судмеде тоже было сказано.

Так же ранее писал что конторольную пробу исследовал судмед экс под УК РФ подпиской а первичную завлаб под угрозой штрафа 1500 ! Можно предположить что первичная проба была грязная или что то ещё - нет ?

Serg122122
Пользователь
Ранг: 59

29.08.2023 // 17:22:52

Nerazzurri пишет:
Кстати, раз речь зашла про сеченовские письма, есть еще вот такое, о том что пороги уже не действуют, искать оригинал мне некогда, вот ссылка на фотографию: https://www.sudmed.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=32658

У меня есть учебная программа по переквалификации врачей для медосвидетельствования на сост. опьянения датированная 2023 г. - так вот там всё по-сеченовски с порогами изучают .

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Анализатор влажности «Элвиз-2 (2С)»
Термогравиметрический влагомер «ЭЛВИЗ-2 (2С)» предназначен для точного и быстрого измерения влажности монолитных, сыпучих, пастообразных материалов, а также сухого остатка в жидких образцах.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

Nerazzurri
Пользователь
Ранг: 427

30.08.2023 // 8:12:33

Serg122122 пишет:
Так же ранее писал что конторольную пробу исследовал судмед экс под УК РФ подпиской а первичную завлаб под угрозой штрафа 1500 ! Можно предположить что первичная проба была грязная или что то ещё - нет ?

Так эксперт дает подписку за заведомо ложные заключения. На низкую квалификацию или недостаточное оснащение она никак не влияет.

Предположить можно что угодно, даже что ночью инопланетяне изъяли из образца весь фенобарбитал, но это прерогатива лица, осуществляющего процессуальные действия согласно АПК или УПК. Гаданием не занимаемся.

Serg122122 пишет:
У меня есть учебная программа по переквалификации врачей для медосвидетельствования на сост. опьянения датированная 2023 г. - так вот там всё по-сеченовски с порогами изучают .

А в химических и фармацевтических университетах мало кто вообще видел масс-спектрометры и массово изучают ТСХ и цветные реакции. Но это, опять же, ни на что не влияет. Более того, ТСХ до сих пор легальна для целей освидетельствования.

Serg122122
Пользователь
Ранг: 59

30.08.2023 // 12:49:01

Nerazzurri пишет:
Так эксперт дает подписку за заведомо ложные заключения.
Да - тот который контрольку исследовал. А вот завлаб кот. 1 хроматограф никакой подписки не давал а в рамках Коап РФ ничем практически не рискует т.к. доказать заведомо ложное тока теоретически мона. Да и штраф там 1500 и всё ! Я после общения здесь и в др. тематических форумах понял что неважно вообще есть нет вещество особенно в пограничных концентрациях - поскоку "неважно как проголосуют - важно как посчитают". Вы правы абсолютно что всё решит суд - на моя задача убедить суд поступить по Закону т.е. неустранимые сомнения повернуть в пользу привлекаемого. В деле 2 экспертизы - про и контра .Ведь суд не обладает познаниями - потому может назначить экспертизу. Вот к ней то и загодя и готовлюсь.

kot
Пользователь
Ранг: 2024

31.08.2023 // 3:10:32

Nerazzurri пишет:

Serg122122 пишет:
Так же ранее писал что конторольную пробу исследовал судмед экс под УК РФ подпиской а первичную завлаб под угрозой штрафа 1500 ! Можно предположить что первичная проба была грязная или что то ещё - нет ?
Так эксперт дает подписку за заведомо ложные заключения. На низкую квалификацию или недостаточное оснащение она никак не влияет.

Предположить можно что угодно, даже что ночью инопланетяне изъяли из образца весь фенобарбитал, но это прерогатива лица, осуществляющего процессуальные действия согласно АПК или УПК. Гаданием не занимаемся.

Serg122122 пишет:
У меня есть учебная программа по переквалификации врачей для медосвидетельствования на сост. опьянения датированная 2023 г. - так вот там всё по-сеченовски с порогами изучают .
А в химических и фармацевтических университетах мало кто вообще видел масс-спектрометры и массово изучают ТСХ и цветные реакции. Но это, опять же, ни на что не влияет. Более того, ТСХ до сих пор легальна для целей освидетельствования.

Чем больше информации вы пишите в данной теме тем больше вероятность что торчка отмажут, а конечный исполнитель СМЭ получит неполное служебное или вообще вылетит с работы. Все это было неоднократно. Ну а так да наш суд самый гуманный, только к кому - вопрос.

Serg122122
Пользователь
Ранг: 59

31.08.2023 // 11:28:11

kot пишет:
Чем больше информации вы пишите в данной теме тем больше вероятность что торчка отмажут, а конечный исполнитель СМЭ получит неполное служебное или вообще вылетит с работы. Все это было неоднократно. Ну а так да наш суд самый гуманный,

Если он торчок - то Вы Уважаемый просто дурачок. Причем с маленькой буквы "д".
Но спасибо за переквалификацию субъекта - наскоко понимаю просто "торчок" это лучше чем "мажористый торчок" - нет ? Глядишь к концу разборок он станет тем чем есть на самом деле ну т.е. Врач пенсионер дед которого лично я знаю лет этак 35 как.Про гуманный суд эт меня позабавило - надеюсь что Вы пошутили неловко -иначе не откладыввайте визит к врачу .Или просто Вы не в РФ живете ? Или просто давно с мировыми судьями не общались ?Про неполное служебное - Вы это про что ? Разве на СМЭ действие ТК РФ не распространяется а они как вояки по уставу живут ? Как раз таки "торчок" крови ничьей не хотит - а зря имхо.

Nerazzurri
Пользователь
Ранг: 427

31.08.2023 // 15:16:29

Редактировано 1 раз(а)

kot пишет:
Чем больше информации вы пишите в данной теме тем больше вероятность что торчка отмажут, а конечный исполнитель СМЭ получит неполное служебное или вообще вылетит с работы. Все это было неоднократно. Ну а так да наш суд самый гуманный, только к кому - вопрос.

Да это не больше, чем я озвучиваю каждый раз в судах по фенобарбиталу. Там, как правило, кто-то глушит корвалол не задумываясь "а можно ли вообще?".

Serg122122 пишет:
Да - тот который контрольку исследовал. А вот завлаб кот. 1 хроматограф никакой подписки не давал а в рамках Коап РФ ничем практически не рискует т.к. доказать заведомо ложное тока теоретически мона. Да и штраф там 1500 и всё ! Я после общения здесь и в др. тематических форумах понял что неважно вообще есть нет вещество особенно в пограничных концентрациях - поскоку "неважно как проголосуют - важно как посчитают". Вы правы абсолютно что всё решит суд - на моя задача убедить суд поступить по Закону т.е. неустранимые сомнения повернуть в пользу привлекаемого. В деле 2 экспертизы - про и контра .Ведь суд не обладает познаниями - потому может назначить экспертизу. Вот к ней то и загодя и готовлюсь.

У вас типичные адвокатские замашки. Вы так ничего и не поняли.

1. Есть ли вещество и какое оно - важно. Сколько его там - не важно. Поэтому и никаких пограничных концентраций не существует.
2. Ни один человек, связанный с ХТИ или СХЭ не будет выдавать намеренно откровенную дурь. Чтобы что? Потом полгода шарахаться по судам?

P.S. последнее время постоянно слушаю от адвокатов, что это мы в пробы добавляем разных веществ, особенно метаболитов. Но, ВНЕЗАПНО, почему-то никто не готов взять на себя бремя доказательств по 228 против убийц в белых халатах.


Ответов в этой теме: 58 Страница: 1 2 3 4 5 6 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты