| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Определение валового содержания растворенной органики в воде >>>
|
 |
|
VelikanovAV Пользователь Ранг: 469 |
 30.08.2007 // 10:39:41
Леонид, действительно, сначала утверждаете, что "ХПК на Флюорате - отстой в квадрате". А потом говорите, что методику ХПК Вы не знаете и вообще ничего такого не говорили... Непоследовательно. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
30.08.2007 // 11:57:37
Непоследовательно? В чем же? Возможно, я не совсем точно выразился. Нужно было ввести 2 понятия "собственно ХПК" и то, что "считается ХПК на флюорате". Против второго - возражений нет. Вполне информативный показатель для воды. И флюорат его делает вполне исправно и воспроизводимо. А вот утверждать, что получаете первый показатель - вопрос очень спорный. Вы хотите меня убедить, что по результатам титрования и на флуорате получим одинаковые значения для ХПК? Не смешите... И о законе БЛБ тоже не нужно. Его линейность весьма ограничена, в отличие от титрования. Есть много задач, с которыми флюорат справляется на отлично. Кто бы спорил? Но не нефтепродукты и подлинное ХПК. |
|||||
|
VelikanovAV Пользователь Ранг: 469 |
30.08.2007 // 14:09:31
>Вы хотите меня убедить, что по результатам титрования и на >Флуорате получим одинаковые значения для ХПК? >не смешите... И о законе БЛБ тоже не нужно. Его линейность >весьма ограничена, в отличие от титрования. Что тут смешного? Именно это и буду утверждать. Сличение на стадии разработки мы делали - все сходится без проблем. Поставлено наших систем - десятки, если не сотни. В ходе пусконаладок также неоднократно проводились успешные сличения. По химической сути это ведь одно и то же - восстанавливаем бихромат и определяем его остаток. А уж как определять - титрованием или фотометрией - какая разница? Ваши слова про ограничения по линейности БЛБ не убеждают. Методика имеет диапазон показаний ХПК, в которых она работает. В этом диапазоне отклонений от линейности не наблюдается. А если вышли за диапазон, то нарушили методику и - "ты сам себе враг, Буратино". Так может и бихромата не хватить - в этом тоже БЛБ будет виноват? И линейность титрования в этом случае ни разу не поможет. |
|||||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
30.08.2007 // 15:02:25
И что, на всех типах воды совпадало с классическим методом? И сульфат серебра не мешал? Как то на очистных народ пробовал внедрить ХПК на флюорате, но добиться совпадения результатов с титрованием так и не удалось. Заниженный результат получали все время. Может, конечно, руки не оттуда растут у лаборантов. Все может быть. Но говорят, что все по методике делали. |
|||||
|
VelikanovAV Пользователь Ранг: 469 |
30.08.2007 // 15:23:30
Так давайте поможем разобраться, в чем дело  Скажите, в какой лаборатории проблемы, поможем разобраться.Кстати, у Вас в лаборатории есть Флюорат? |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Marat VIP Member Ранг: 1785 |
31.08.2007 // 18:47:28
Для того, чтобы досконально освоить этот метод Флюорат вовсе не обязателен. Достаточно флюорометрического детектора ВЭЖХ  А этого добра у Леонида хватает.
|
|||||
|
VelikanovAV Пользователь Ранг: 469 |
03.09.2007 // 16:25:19
Марат, странное Вы письмо написали, очень странное. Может быть, шутите так? Но я отвечу серъезно. Начну с начала: Как определяют ХПК? Сначала пробу воды смешивают с приготовленным реагентом, содержащим определенную концентрацию бихромат-иона, потом пробу нагревают до температуры 150С в течение 2 часов. После этого охлаждают и измеряют оптическую плотность. Для измерения оптической плотности используют фотометр, а не флюориметр. Фотометр для этого нужен такой, которые позволяет работать с цилиндрическими хаковскими виалами. Наш Флюорат имеет сменное кюветное отделение и может определять оптическую плотность, т.е. работать в режиме фотометра. Какой-нибудь КФК для этого не подойдет. И тем более не подойдет специализированный флюориметрический детектор для ВЭЖХ. |
|||||
|
Marat VIP Member Ранг: 1785 |
04.09.2007 // 19:10:26
По части ХПК. Мы делаем ХПК с окончанием в нескольких вариантах, и титрованием, и фотометрически. О пресловутых "круглых пробирках". Мои подчиненные прожужали мне уши о "крутости" DR5000. В итоге, при ближайшем рассмотрении, все дело премиленько решается креплением маски на пробирку и установкой в любой спектрофотометр. Теперь о моей реплике. Флюорат в режиме фотометра не представляет из себя что либо экстраординарное, поэтому не вижу смысла это обсуждать. А вот с точки зрения люминесцентного анализа, то не думаю, что он принципиально отличается от, скажем, флуоресцентного детектора ВЭЖХ. |
|||||
|
Ed VIP Member Ранг: 3349 |
05.09.2007 // 12:06:57
Марат! Чуть поподробнее, пожалуйста! |
|||||
|
tamarisk Пользователь Ранг: 3 |
06.09.2008 // 16:56:13
Вчера проверяла работу методики определения ХПК на Флюорате.На диапазоне от 80 до 800 метод прекрасно показал на модельных смесях.Не выходит за диапазон погрешности.А вот маленькие концентрации от5 до 80 -разброс огромный.Холостая по сигналу выше,чем 80.На светофильтре Б1 вообще не меряет, а на 6 -как-то так.Короче,не знаю причины,почему малый диапазон методика не накрывает. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 55
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
