| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Курилка - нетематические вопросы ... |
 |
Ответвление темы "Может это патриотизм" >>>
|
 |
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
 19.01.2007 // 18:49:10
Брать можно по-разному. Начнутся эпидемии - себе дороже. Да и не соответствовало моральным принципам строителей коммунизма.  Этого варианта не было по соглашениям. Насчет "потерь, сравнимых со штурмом" - с чего бы это? Но в целом - да, штурм был нужен по многим причинам. Ничего они уже не могли. Все, шамбец. Нет. Никаких возможностей к созданию ЯО у них уже не было. Агония могла продлиться лишь чуть дольше, но не более того. Совсем. Это был тупик. Вундерваффе было то, что могло производиться массово и использоваться малообученным пополнением. Не была на подходе, с ней тупик как раз был. Да и ОВ были не только у немцев, пусть у них были зарин с зоманом, не поможет. Их умыли бы банальными ипритом-люизитом по самою плешь, если бы они рыпнулись с ОВ. Насчет Берлина все было уже четко оговорено и согласовано. И заинтересованные стороны не могли уже снюхаться. Забудьте Вы шедевр Ю.Семенова, в реальности было все наоборот - американы тут же сообщили союзникам о контактах с немцами весной 45го. Ну так танки и не жалели, это ведь железо, чего его жалеть? Людей берегли. Потери были большими, но тут, как мне кажется, не столько вина Жукова, сколько всей сложившейся армейской системы. Воевали как умели и как могли. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
DSP007 VIP Member Ранг: 2228 |
19.01.2007 // 19:02:02
Редактировано 1 раз(а) Вот и я с тобой согласен. Человек более ценный материал, чем железяка. Насчет американцев -частично. Во первых важны не желания а возможности. То есть с трупом никто не договаривается, а с живым Гитлером- договориться можно. Во вторых Рузвельт к тому моменту уже копыта откинул, а вице-президент Трумен исповедовал несколько другие политические установки. Насчет ОВ и ЯО не согласен. Утопающий хватается за соломинку, а применение таких штучек - шанс ко спасению. И в момент применения не думают об ответном море иприта. А сотни тысяч и танковые армии видать не просто из вранья Резуна, а из примеров манипуляции сознанием. И _Xenofil под нее попал, а насчет Резуна сложнее . Толи то-же попал, толи врет сознательно и за деньги. |
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
19.01.2007 // 19:06:11
Редактировано 1 раз(а) Нет. Ни с Гитлером, ни с Гиммлером никто бы уже не стал договариваться. Политически они были уже трупы. Ну, не настолько другие. Не радо считать Рузвельта эдаким восторженным СССРолюбом. Думают. И соломинок не было. А то, что было, конечно, с точки зрения прогресса - очень круто, но с точки зрения реальной пользы - пустая трата ресурсов, которых и так в обрез. Реально у немцев не было возможности создать ЯО из-за трудностей принципиального характера. Есть еще вариант - самоутверждается. Хотя мне кажется, что в основном тут играли роль деньги. |
||
|
михалыч Пользователь Ранг: 345 |
19.01.2007 // 21:46:43
Уважаемый bf109xxl! Не химические вопросы лучше обсуждать на этой ветке, особенно связанные с менталитетом. Я с вами частично согласен. Менталитет важен, т. е. вопросы воспитания, манипуляции сознанием и противодействия оной. Но ведь люди составляют очень небольшую часть Биосферы и природы в целом, а преувеличение роли менталитета очень напоминает то, с чем вы в себе боретесь. Знание, использование и учет действия законов природы тоже необходимы. Поэтому определимся в терминах. для практических нужд--Идея-это мысль, организующая целенаправленную деятельность. новая идея- это такая мысль, которая может дать увеличение отношения +эффекта к затратам. Новизна может быть локальной, если +эффект получают одни, а затраты несут другие субЪекты; если природа-это 2й вариант. Крайние разновидности 1го варианта- грабёж и обман разрушительно действуют на общество. а 2го- на природу. Я хочу предложить для обсуждения некоторые идеи с нелокальной новизной. Поскольку фазовые переходы и массообмен -это физхимия, то наверно в дискуссиях. |
||
|
михалыч Пользователь Ранг: 345 |
19.01.2007 // 22:49:43
Редактировано 1 раз(а) А насчет ЯО могу вам обоим, DSP007 и bf109xxl, как радиохимик  заявить, что если бы сложилось бы удачно, то радиоактивность бы могли открыть сразу же как изобрели электроскоп и расческу, а если бы Пьер и Мария Кюри проявили бы чуть меньше усердия в дутье на чашки с горячим р-ром BaCl2+Ra, и вспомнили бы об эффекте высаливания, как это сделал Хлопин, то и радий был бы доступнее, и нейтрон бы раньше открыли. В общем, и 1я мировая могла быть ядерной. наибольшие шансы раньше всех открыть радиоактивность были у Ломоносова, т.к. он интересовался электричеством (вместе с Рихтером) и изготовлением цветных стекол и фарфора, а там соединения урана использовались в качестве красителей. На второе место я бы поставил гг Кулона и Клапрота, которые открыли соотв. закон и уран, причем Кулон изобрел крутильные весы- весьма чувствительный и точный инструмент для измерения эл. зарядов. ПРичем кристаллизация как метод очистки была уже давно известна (для целей очистки селитры). Что характерно- и бериллий, необходимый для открытия нейтрона, тоже открыли до начала заварушки во Франции. Так что и 1я Мировая могла быть не первой ядерной.
|
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
DSP007 VIP Member Ранг: 2228 |
22.01.2007 // 18:15:09
Думаю общий технологический уровень ни одной из стран в 1914 не соответствовал, а в 1945 как минимум 4 страны соответствовали /по степени технической готовности/ : США, Германия , СССР, Великобритания. А если бы не поражение в 1940 г- то и Франция. Ж Кюри пытался сделать атомный реактор на тяжелой воде еще в 1940 г. А открытие радиоактивности не в XIX , а в XVIII веке ничего не давало для создания ЯО. Слишком слабый технологический уровень, полное отсутствие и потребности и возможности. |
||
|
DSP007 VIP Member Ранг: 2228 |
22.01.2007 // 18:54:40
Я думаю, глубокоуважаемый BF109xxl с Вундерваффе Вы ошибаетесь. То есть в конце конечно и немцы разрабатывали автоматы из водопроводных труб , но эти самоделки и тотальная мобилизация были шагом отчаянья, лишь бы продержаться до супероружия. Это должно было быть нечто, что было способно сразу полностью изменить баланс сил и политическую обстановку в мире. То что гарантировало победу над несколькими намного более сильными врагами. То есть ни автоматы, ни фаустпатроны, ни танки. Отчасти соответствовали этой концепции реактивные истребители и баллистические ракеты, но вожди Рейха рассчитывали получить и ЯО, и до мая 45 они имели для этоих расчетов серьезные основания. Иначе бы сдались или сбежали еще в марте. В конце концов вся территория от Эльбы до Рейна не была оккупирована. И Чехия с Австрией. И недаром американцы использовали не только ракетчиков , но и физиков с химиками. А падение Берлина с полной деорганизацией всей военной машины и захватом всей территории (СССР и США) не дало надеждам осуществится. Достаточно сравнить напряжение боев в Померании с рывком танков к Праге,чтобы оценить степень развала военной системы и боевого духа Рейха именно из-за падения столицы. |
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
22.01.2007 // 19:36:13
Только США. С очень большой натяжкой - Германия, я бы даже сказал, со слишком большой. Ни СССР, ни Великобритания готовы не были. Для справки: первые советские _серийные_ атомные бомбы появились в строевых частях где-то в 53м году. От реактора до бомбы - "дистанции огромного размера". Нужна была соответствующая промышленность для разделения изотопов. Согласен. "Дьявол кроется в деталях". Пока материаловедение не доползет до требуемого уровня, ничего не будет. |
||
|
DSP007 VIP Member Ранг: 2228 |
22.01.2007 // 20:18:04
Редактировано 1 раз(а) Плутоний лучше! А атомному реактору не нужен чистый U235 . Реактор можно создать и на низкообагащенной смеси изотопов, что однако технически невыгодно. Кстати к концу 1945 года СССР уже пустил в производство диффузионные машины в Горьком ( причем как одноступенчатую /копию американской/,так и 20 ступенчатую /собственной разработки 44 года, снятую с производства из за сырости конструкции и невозможности быстро наладить производство многообещающего, но чрезвычайно сложного агрегата/) . И наладил производство гексафторида урана. Другое дело что их надо было изготовить тысячи,установить, научиться на них работать и наработать обогащенный уран, отсюда и задержка. Но все равно, пример того каким способом ускоряется технический прогресс , если на это мобилизовать ресурсы. А то что атомные бомбы появились в войсках в 1953 еще не говорит о том , что их не было на складах в 1950 , равно как и о том что их было как грязи. Просто изменилась политическая структура руководства страны, и у армейского командования во главе с Жуковым появилась возможность добраться до крайне дефицитных атомных боеприпасов. |
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
22.01.2007 // 20:26:46
Вот я и говорю - глупость это. И супероружие, и эрзац-оружие для наспех мобилизованных и необученных юнцов со стариками. А нужно было недорогое оружие, приспособленное для массового выпуска в условиях "перманентной мобилизации", но никто не говорил, что оно должно было производиться из плохих материалов или быть убогим. А такого оружия не было вообще. Им могла бы стать лишь гибкая политика и правильная стратегия. К счастью, с этим у немцев был напряг.
Истребители не соответствовали, кроме того, в Британии и Штатах уже вовсю занимались своей реактивной авиацией. Первые же немецкие машины - это сон разума с огромным количеством детских болезней. Тот же Ме-262 использовался больше как бомбардировщик. И сбивался поршневыми машинами. Ракеты А-4 были слишком неточны, а в области создания ЯО у немецких ученых был серьезный кризис. Или бы еще пару лет воевали. Не понял... Поясните, плиз. Вы утверждаете, что часть Германии и Австрия не были оккупированы? А наши что, не использовали???? Все было уже абсолютно очевидно с выходом Красной Армии к Одеру. Поясните, пожалуйста, что-то я туго соображаю. Вы считаете, если бы Берлин осадили, но не штурмовали, немцы бы успели еще склепать атомную бомбу?  Штурм Берлина, все же, был во многом символическим актом.
|
| |
||
|
Ответов в этой теме: 83
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
