Форумы ANCHEM.RU: Работа с малыми значениями поглощения на КФК-3-01

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Работа с малыми значениями поглощения на КФК-3-01 >>>

  Ответов в этой теме: 23
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

MK
Пользователь
Ранг: 443

15.02.2007 // 10:55:12

Виталий пишет:

MK пишет:
Я считал, что абсолютная погрешность не может быть выражена в процентах (если только это не погрешность от процентной величины), так как тогда ее надо называть относительной. В рукводстве написано что предел _абсолютной_ погрешности пропускания 0,5%.

Мы эксперементируем немнго, посмотрим что будет получаться.
- Вообще-то пропускание обычно и выражают в % или долях. Реже в амперах и километрах.
- А эксперимент в этой ситуации поможет как мертвому припарка. Книжку читайте (86^го г. - она, кажется, получше).

Пропускание выражают в процентах, значит если это действительно абсолютная погрешность, то, по идее она переводится в абсолютную погрешность по плотности по известной формуле A=-logT A=-log(0,005), что составит все 2,301. Разве такое может быть?

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727

15.02.2007 // 11:09:29

MK пишет:
по идее она переводится в абсолютную погрешность по плотности по известной формуле A=-logT A=-log(0,005), что составит все 2,301.

Это не самая удачная идея.

Еще раз повторяю, так расчитываются сами ЗНАЧЕНИЯ, а не их ПОГРЕШНОСТИ.

Разве такое может быть?

Не может. Почитайте упомянутую книгу Булатова и Калинкина, там все очень подробно разбирается на стр.78 и далее.

Виталий
Пользователь
Ранг: 1378

15.02.2007 // 11:42:23

Редактировано 1 раз(а)

MK пишет:
.... по идее она переводится в абсолютную погрешность по плотности по известной формуле A=-logT A=-log(0,005), что составит все 2,301. Разве такое может быть?

Этак, золотко, Вы посчитали оптическую плотность при полупроцентном пропускании.
Если есть желание на абсолютную погрешность, то маленькая подсказка:
_погрA=lg(1+_погрT/T).
Для более глубокого понимания Вам потребуется мааааленькая бумажка и ручка (можно карандаш).

MK
Пользователь
Ранг: 443

15.02.2007 // 12:33:02

Виталий пишет:

MK пишет:
.... по идее она переводится в абсолютную погрешность по плотности по известной формуле A=-logT A=-log(0,005), что составит все 2,301. Разве такое может быть?

Этак, золотко, Вы посчитали оптическую плотность при полупроцентном пропускании.
Если есть желание на абсолютную погрешность, то маленькая подсказка:
_погрA=lg(1+_погрT/T).
Для более глубокого понимания Вам потребуется мааааленькая бумажка и ручка (можно карандаш).

Спасибо большое.
Я пока не понял откуда эта формула получилось, но понял что я действительно что-то не то считал.

Можно я еще немного спрошу?
При T = 0,930 получаем A=0,038
Подставляя в формулу получаем, значение для Апогр равное 0,0022. Так и есть, или я опять что-то перепутал.. ?

Виталий
Пользователь
Ранг: 1378

15.02.2007 // 13:15:00

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Interlab Inc.
Отечественный разработчик и производитель аналитического оборудования под брендом МАЭСТРО и расходных материалов.

Виталий
Пользователь
Ранг: 1378

15.02.2007 // 13:17:08

Ессно, погрешность в обе стороны будет разная. Но при Т=0,5% будет не сильно заметно.

bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727

15.02.2007 // 13:37:06

Редактировано 1 раз(а)

Эхехе...
Ну, все равно, этим должно было закончится...

Виталий
Пользователь
Ранг: 1378

15.02.2007 // 13:42:03

Редактировано 1 раз(а)

bf109xxl пишет:
Эхехе...
Ну, все равно, этим должно было закончится...

И чем же это закончилось? Надо бы страничек-то поболее. Огрызок какой-то получается...

bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727

15.02.2007 // 13:47:21

Виталий пишет:
И чем же это закончилось? Надо бы страничек-то поболее. Огрызок какой-то получается...

Здесь уже приводили линк, по которому можно найти книгу целиком, не вижу смысла дублировать. А вопрошавшему для ответа на _ЕГО_ вопрос хватит и этого огрызка.

MK
Пользователь
Ранг: 443

15.02.2007 // 13:50:00

Спасибо.

Эту страницу и весь раздел я уже н-раз перечитывал, но квалификации не хватает, поэтому и вопросы.
Если бы Вы к каждой формуле написали подробный коментарий с примерами... =)


Ответов в этой теме: 23 Страница: 1 2 3 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты