| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
О сложных взаимоотношениях холестерола и ВЭЖХ >>>
|
 |
|
Artem Пользователь Ранг: 193 |
 12.05.2004 // 11:06:56
Ну, вообщето, да. Элюирующая сила подвижной фазы увеличится. Попробуйте все-таки для улучшения формы пика повысить температуру. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Artem Пользователь Ранг: 193 |
12.05.2004 // 11:10:27
Игорь! Не думаю, что первая причина может дать шум на вершине пика. Чаще всего при нарушении слоя сорбента наблюдается раздвоение пика, как буд-то происходит не полное деление. А вот причина 4 более вероятна. Артем |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
12.05.2004 // 11:53:31
Если пик растянут, а k` не превышает 2 (резкое падение эффективности), то либо у Вас в этом пике несколько неразделившихся веществ, либо целевое вещество сорбируется одновременно по нескольким механизмам. В первом случае нужно получше чистить пробу или отстроиться от примесей изменением состава элюента и типа применяемого сорбента, а во втором - выйти в распределительный режим. Для этого попробуйте часть ацетонитрила (до 20%) заменить на изопропанол, поиграйтесь с рН и/или добавьте в элюент до 0,05 - 0,1М любой неорганической соли (хоть поваренной) при одновременном увеличении в элюенте доли органического растворителя. Есть, правда, и еще одна возможная причина Ваших проблем - убитая или изначально поганая колонка. Тут уж все методические ухищрения помогут мало. |
||
|
Dionisii Пользователь Ранг: 377 |
12.05.2004 // 13:53:21
Редактировано 2 раз(а) Колонка вроде ничего - Luna С18 фирмы Phenomenex, так что, я думаю, причина не в ней. Насчет изопропанола... Мне кажется, что в ближнем УФ он создаст нежелательные шумы и вреда от него будет больше чем пользы. А ваш совет по поводу соли обязательно применю. Кстати, вы не посоветуете, какую соль лучше использовать для этих целей? |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
12.05.2004 // 15:12:04
Изопропанол, если он чистый, в УФ еще более прозрачен, чем ацетонитрил, так что бояться помех при детектировании не стоит. Единственный отрицательный момент - повышение вязкости и соответственно - давления. Но если насос нормальный (не милихромовский  ), то и по этому поводу беспокоиться не стоит.Что касается соли, то можно добавить в принципе любую. Кто что любит и к чему привык. Я предпочитаю фосфатный буфер (дигидрофосфат натрия или калия, иногда, если нужен более кислый рН, - с добавкой фосфорной кислоты). Он совершенно прозрачен в УФ и стабилизирует рН. Недостаток - плохо хранится, поскольку его обожают кушать грибки и бактерии. Кое кто любит перхлораты лития и аммония. Они более хорошо растворимы в водно-органических элюентах, а значит - меньше вероятность что элюент под действием соли расслоится или соль из него выпадет. Кроме того, бактерии его не любят. Ну это все значимо при анализе полярных веществ, а в рассматриваемом случае можно попробовать применить практически любую соль, растворы которой прозрачны в УФ. Я бы взял перхлорат аммония, так как применяемые элюенты слишком уж мало содержат воды. Основная роль соли при этом - понизить растворимость сорбата в элюенте за счет эффекта высаливания и изменить его удерживание на поверхности сорбента таким образом, чтобы можно было применить более сильные элюенты и как бы "сфокусировать" пик вещества, не дать ему хвостатиться и размываться. В действительности там происходят гораздо более сложные процессы, в том числе и подавляющие деление по эксклюзионному механизму. Я не знаю, что там за матрица, но может этот прием как раз и сработает. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Garry VIP Member Ранг: 1076 |
12.05.2004 // 15:32:51
Дионисий ! Вот ссылка на книгу из которой взята метода для стеринов. Э.Хефтман "Хроматография" Практическое приложение метода. М."Мир". 1986 г. в 2-х томах. Что касается замечаний Артема, то я согласен. Нужно повысить содержание ацетонитрила или повысить температуру прежде чем добавлять соли по рекомендации Леонида. Просто я в свое время анализировал содержание бета-каротина в биомассе и в экстрактах из нее. И на этот самый бета-каротин (хотя это не холестерин) никакие добавки солей не действовали. Не советую в водных растворах ацетонитрил (или его часть)заменять изо-пропанолом, так как при этом очень сильно возрастает вязкость элюента и ничего хорошего кроме значительного повышения давления на входе Вы не получите. А при этом эффективность разделения еще упадет ! |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
12.05.2004 // 15:47:52
Редактировано 1 раз(а) Ну что ж...Мнения разделились.  Я не буду настаивать на своих советах. Просто в некоторых случаях мне в мою бытность удалось этими приемами добиться улучшения разделения и формы пиков похожих соединений (стероидных гормонов). Допускаю, что в данном конкретном случае это может и не сработать, но попробовать то можно... |
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
12.05.2004 // 16:29:44
Редактировано 1 раз(а) А Дионисий-то прав... (Кстати, здорово! )Если органики прибавить- пик уширится. Никакой мистики здесь нет - С18 фаза "разжижается" на таких элюентах, и теряет эффективность и разрешающую способность. Для таких анализов специально разработана фаза С30. Вот тут и температурку до градусов 40 поднять можно, и вообще... Опять же - уменьшить содержание модификатора нельзя - все посыпется в осадочек. И еще - блин ну извращение это - делать липиды на УФ, любая фигушка накроет все ... И маусимум у одинарной связи двойной 180 нм. Как, впрочем, и у гидроксила. А чем рефактометр хороший плох? Мохнатость - это скорее всего жирными образцами загадилось стеклышко в кювете. Например. |
||
|
Dionisii Пользователь Ранг: 377 |
13.05.2004 // 9:15:29
Редактировано 3 раз(а) Здорово, Костя!  Спасибо, что почтил своим вниманием мой топик. Как видишь по прежнему занимаюсь такой извращенческой темой, как ВЭЖХ липидов. Надеюсь уже летом буду в Москве и навсегда забуду весь этот маразм. Думаю заняться наукой. Кстати, как нибудь можно будет пивчанского погонять... Рефрактометр хороший плох тем, что он хорош, лишь когда концентрация вещества большая - только в этом случае можно получить презентабельный пик, а концентрат этой жирной параши подавать на обращенку я боюсь. Мне кажется эту муть раза два заколешь - и колонку можно смело выкидывать. То что ты сказал насчет стеклышка в кювете меня весьма пугает, может быть придется сервис-инженера вызывать! |
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
13.05.2004 // 14:58:03
Э,э, да не пугайся ты так, я сказал первое что взбрело в голову! Это может быть все что угодно, глюк "испытанный". Вариантов и правда много. Попробуй такой фокус - перед пиком еще разок пересбрось вычитание фона! Посмотрим что выйдет. Да, от концентрата все подохнет. Нужна С30, она хоть как-то может исправить ситуацию. Стоит конечно, много, рублей 500 а то и все 700. Пивчанского погоняем, запросто. Куда устроился? Летом - это в августе? |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 32
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
. Кстати, вот еще один злободневный вопрос: отчего появляются пики с "мохнатой" вершиной
. Я с такими пиками сталкивался неоднократно, работая с липидами. Вершина пика в увеличенном виде представляет собой частокол маленьких пичков
. 