Ed
VIP Member
Ранг: 3345
|
 27.03.2007 // 9:45:30
ssa-12 пишет:
Хочу обратить ваше внимание на то, что для методик работающих на внешние связи, необходима те только сама экспертиза, помимо этого методика должна быть внесена в область аккредитации предприятия или организации. Сама же организация должна иметь право на деятельность в определенной области, то есть аккредитована. Срок действия свидетельства о метрологической экспертизе на методику - 5 лет. После этого периода необходимо предоставить новый стат. материал в органы Госстандарта и заплатить денежку. Проблема заключается в том, что даже если вы найдете ГОСТ, ПНДФ, любую методику, самую правильную, идеально вам подходящую (как только метролог услышит, что объект анализа похож на ваш, но немного другой, разговор будет тотчас закончен)со всеми мыслимыми метрологическими показателями, с печатями всевозможных форм и красок, то пока вы не подтвердите через метрологическую экспертизу тот факт что именно у вас она работает как надо, вы не сможете использовать результаты анализов кроме как для "себя" и тех людей которые вам доверяют лично. Такова наша реальность.
С первой частью Вашего выступления я в общем согласен. Могу только дополнить, что Вы можете делать анализ и по нелигитимной методике, если заказчик на это согласен и в протоколе анализа в этом случае не надо упоминать о своей аккредитации. Такие ситуации встречаются. Допустим, заказчику не столь важны абсолютные данные анализа, ему интересен сам ход процесса, в течение которого концентрации анализируемого вещества изменяются. Или ему тоже нужны результаты "для внутреннего употребления", и он Вам лично доверяет и согласен за них заплатить.
А вот во второй части Вы несколько сгустили краски. Для внедрения в лаборатории новой, уже официально утвержденной методики, нужно проделать десяток контрольных анализов, на основе их оформить внутренний акт внедрения, а дальше - обычный внутрилабораторный контроль.
|
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
|
|
ssa-12
Пользователь
Ранг: 85
|
27.03.2007 // 19:04:39
Ed пишет:
ssa-12 пишет:
Хочу обратить ваше внимание на то, что для методик работающих на внешние связи, необходима те только сама экспертиза, помимо этого методика должна быть внесена в область аккредитации предприятия или организации. Сама же организация должна иметь право на деятельность в определенной области, то есть аккредитована. Срок действия свидетельства о метрологической экспертизе на методику - 5 лет. После этого периода необходимо предоставить новый стат. материал в органы Госстандарта и заплатить денежку. Проблема заключается в том, что даже если вы найдете ГОСТ, ПНДФ, любую методику, самую правильную, идеально вам подходящую (как только метролог услышит, что объект анализа похож на ваш, но немного другой, разговор будет тотчас закончен)со всеми мыслимыми метрологическими показателями, с печатями всевозможных форм и красок, то пока вы не подтвердите через метрологическую экспертизу тот факт что именно у вас она работает как надо, вы не сможете использовать результаты анализов кроме как для "себя" и тех людей которые вам доверяют лично. Такова наша реальность.
С первой частью Вашего выступления я в общем согласен. Могу только дополнить, что Вы можете делать анализ и по нелигитимной методике, если заказчик на это согласен и в протоколе анализа в этом случае не надо упоминать о своей аккредитации. Такие ситуации встречаются. Допустим, заказчику не столь важны абсолютные данные анализа, ему интересен сам ход процесса, в течение которого концентрации анализируемого вещества изменяются. Или ему тоже нужны результаты "для внутреннего употребления", и он Вам лично доверяет и согласен за них заплатить.
А вот во второй части Вы несколько сгустили краски. Для внедрения в лаборатории новой, уже официально утвержденной методики, нужно проделать десяток контрольных анализов, на основе их оформить внутренний акт внедрения, а дальше - обычный внутрилабораторный контроль.
[/q
Рад бы был ошибиться, но знаю эту проблему "изнутри", свидетельство, право на использование методики, выдается на конкретное предприятие. с точки зрения метролога это понятно, а вдруг у Вас руки не из того места растут (отнюдь не Вас лично имел ввиду). Кроме того, когда я "сгущал краски" прежде всего я рассматривал случай использования методики для внешнего контроля. Когда Вас аккредитуют внешние организации, случай когда можно обойтись внутренним актом внедрения не реален!!!Логика рассуждений понятна, если экспертизу методики делала внешняя организация, то почему вы внутренним актом присваиваете себе право решать, можете ли Вы работать по этой методике? Или Вы обладаете собственной метрологической службой, имеющей разрешения на всё и вся, или вы работаете в организации которой много что позволено, например Минздрав (я вовсе не ФСБ имел ввиду). Хотя в нашем государстве чудес бывает много и может быть я чего-то не знаю.
|
ssa-12
Пользователь
Ранг: 85
|
27.03.2007 // 19:09:47
Редактировано 1 раз(а)
Ed пишет:
ssa-12 пишет:
Хочу обратить ваше внимание на то, что для методик работающих на внешние связи, необходима те только сама экспертиза, помимо этого методика должна быть внесена в область аккредитации предприятия или организации. Сама же организация должна иметь право на деятельность в определенной области, то есть аккредитована. Срок действия свидетельства о метрологической экспертизе на методику - 5 лет. После этого периода необходимо предоставить новый стат. материал в органы Госстандарта и заплатить денежку. Проблема заключается в том, что даже если вы найдете ГОСТ, ПНДФ, любую методику, самую правильную, идеально вам подходящую (как только метролог услышит, что объект анализа похож на ваш, но немного другой, разговор будет тотчас закончен)со всеми мыслимыми метрологическими показателями, с печатями всевозможных форм и красок, то пока вы не подтвердите через метрологическую экспертизу тот факт что именно у вас она работает как надо, вы не сможете использовать результаты анализов кроме как для "себя" и тех людей которые вам доверяют лично. Такова наша реальность.
С первой частью Вашего выступления я в общем согласен. Могу только дополнить, что Вы можете делать анализ и по нелигитимной методике, если заказчик на это согласен и в протоколе анализа в этом случае не надо упоминать о своей аккредитации. Такие ситуации встречаются. Допустим, заказчику не столь важны абсолютные данные анализа, ему интересен сам ход процесса, в течение которого концентрации анализируемого вещества изменяются. Или ему тоже нужны результаты "для внутреннего употребления", и он Вам лично доверяет и согласен за них заплатить.
А вот во второй части Вы несколько сгустили краски. Для внедрения в лаборатории новой, уже официально утвержденной методики, нужно проделать десяток контрольных анализов, на основе их оформить внутренний акт внедрения, а дальше - обычный внутрилабораторный контроль.
Любой протокол анализа просто обязан, в аккредитованной лаборатории, содержать данные о методике анализа. Иначе это неофициальный протокол, не несущий в себе юридической силы. Эти положения обязательно прописываются в положение о качестве аккредитованной лаборатории. В ситуации, когда заказчик "согласен", необходимо четко понимать, что "любое ваше слово может быть использовано против вас", нужно доверять заказчику и строго понимать все ли, что вы можете ему предложить, его устроит.
|
Ed
VIP Member
Ранг: 3345
|
27.03.2007 // 19:27:36
ssa-12 пишет:
Когда Вас аккредитуют внешние организации, случай когда можно обойтись внутренним актом внедрения не реален!!!Логика рассуждений понятна, если экспертизу методики делала внешняя организация, то почему вы внутренним актом присваиваете себе право решать, можете ли Вы работать по этой методике? Или Вы обладаете собственной метрологической службой, имеющей разрешения на всё и вся, или вы работаете в организации которой много что позволено, например Минздрав (я вовсе не ФСБ имел ввиду). Хотя в нашем государстве чудес бывает много и может быть я чего-то не знаю.
Да нет, все гораздо проще. Конкретнее - я начальник ма-а-аленькой совершенно независимой аналитической лаборатории, которая занимается экоанализами (сточные воды, поверхностные воды, выбросы, воздух рабочей зоны). Лаборатория аккредитована Госстандартом в системе СААЛ. Работаем по методикам ПНД Ф, РД 52 и МУ Минздава. Допустим, купил я новую ПНД Ф - дальше все именно так, как я сказал ранее. Причем я это делаю регулярно, последний раз месяц назад - все нормально! Мой орган (аккредитации) мне доверяет. Почему я внутренним актом не могу внедрить у себя давно разработанную официальную методику?
Другое дело, что у меня в столе лежат несколько методик, которые я бы хотел оформить, как официальные. Но - лень  . И неохота проходить все эти процедуры, описанные Вами ранее. Гаити, Таити - да нас и здесь хорошо кормят 
|
Ed
VIP Member
Ранг: 3345
|
27.03.2007 // 19:41:07
ssa-12 пишет:
Любой протокол анализа просто обязан, в аккредитованной лаборатории, содержать данные о методике анализа. Иначе это неофициальный протокол, не несущий в себе юридической силы.
Ну конечно - неофициальный! Я ведь честно сказал, что в нем об аккредитации упоминать не надо! Заказчик платит деньги и Вам доверяет. Ну разве я не сделаю анализы своему хорошему приятелю, бесплатно! Но что значит бесплатно? Это ведь не за мой счет! Рабочее время - деньги, реактивы - деньги, аммортизация прибора - деньги. За это он должен заплатить, или за это буду платить лично я! А протокол я ему оформлю, нет проблем, но про аккредитацию ничего не напишу, поскольку работаю по неофициальной методике вне области аккредитации. По-моему все совершенно понятно и не вызывает возражений даже у контролирующих товарищей. Другое дело, если он (приятель) эти результаты выдаст куда-то наверх, допустим попросит расчитать по ним экологические платежи... А вот поэтому я и не указываю в протоколе данные о своей аккредитации. В этом случае Ростехнадзор эти результаты не примет.
По-моему, все довольны! 
|
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246 |
|
ANCHEM.RU
Интернет-портал химиков-аналитиков ANCHEM.RU – это профессиональный интернет-ресурс, объединяющий людей и организаций, работающих в области химического анализа, сертификации и метрологии.
|
|
Hunter
Пользователь
Ранг: 107
|
27.03.2007 // 20:16:24
Мдя... Мне еще учиться и учиться...В институте меня не научили. Этому вообще где-нибудь учат? Или это с опытом приходит? А то я бы на курсы сходила.
|
ssa-12
Пользователь
Ранг: 85
|
28.03.2007 // 11:59:41
Ed пишет:
ssa-12 пишет:
Да нет, все гораздо проще. Конкретнее - я начальник ма-а-аленькой совершенно независимой аналитической лаборатории, которая занимается экоанализами (сточные воды, поверхностные воды, выбросы, воздух рабочей зоны). Лаборатория аккредитована Госстандартом в системе СААЛ. Работаем по методикам ПНД Ф, РД 52 и МУ Минздава. Допустим, купил я новую ПНД Ф - дальше все именно так, как я сказал ранее. Причем я это делаю регулярно, последний раз месяц назад - все нормально! Мой орган (аккредитации) мне доверяет. Почему я внутренним актом не могу внедрить у себя давно разработанную официальную методику?
Другое дело, что у меня в столе лежат несколько методик, которые я бы хотел оформить, как официальные. Но - лень . И неохота проходить все эти процедуры, описанные Вами ранее. Гаити, Таити - да нас и здесь хорошо кормят
Рад за Вас, коллега, но все же хотелось уточнить, поскольку ситуация мне несколько непонятная. То есть Вы хотите сказать, что аккредитующий орган приезжая к Вам с ежегодным инспекционным контролем и видит у Вас новую (для Вас, для всех остальных она старая, хорошо изученная и завоевавшая доверие) методику по которой Вы работаете, выпустив внутренний акт (таким образом сам себе доказав, что можете по ней работать)не имеет к Вам претензий? Уж мои то аккредитующие метрологи точно не придут в восторг, поняв, что пройдя в декабре инспекцию, я в январе перешел на другую методику контроля, не известив их об этом, и до следующего контроля по ней работал.
Или же Вы где либо согласуете этот акт, получая таким образом подтверждение от какого-либо независимого эксперта?
А как быть с расширением или изменением области аккредитации? Ведь это требует согласования с органами Госстандарта. Или может я неправильно все понимаю и указанный Вами случай относится не к сфере деятельности указанной в паспорте к аккред. лаборатории.
|
Ed
VIP Member
Ранг: 3345
|
28.03.2007 // 13:17:28
ssa-12 пишет:
Рад за Вас, коллега, но все же хотелось уточнить, поскольку ситуация мне несколько непонятная. То есть Вы хотите сказать, что аккредитующий орган приезжая к Вам с ежегодным инспекционным контролем и видит у Вас новую (для Вас, для всех остальных она старая, хорошо изученная и завоевавшая доверие) методику по которой Вы работаете, выпустив внутренний акт (таким образом сам себе доказав, что можете по ней работать)не имеет к Вам претензий? Уж мои то аккредитующие метрологи точно не придут в восторг, поняв, что пройдя в декабре инспекцию, я в январе перешел на другую методику контроля, не известив их об этом, и до следующего контроля по ней работал.
Или же Вы где либо согласуете этот акт, получая таким образом подтверждение от какого-либо независимого эксперта?
А как быть с расширением или изменением области аккредитации? Ведь это требует согласования с органами Госстандарта. Или может я неправильно все понимаю и указанный Вами случай относится не к сфере деятельности указанной в паспорте к аккред. лаборатории.
3 апреля у меня состоится это торжественное действо - Инспекционный контроль. И я предъявлю 6 новых, внедренных в течение года методик (в основном - это ПНД Ф). Нет, я их внедрял не в тайне от ОРГАНА. Когда я внедряю новую методику - у меня меняется форма паспорта и Руководства по качеству и эти изменения я обязан ему тут же представить. Конечно, внедрение новых методик проходит без расширения области аккредитации. А вот область аккредитации я расширю в момент инспекционного контроля. Но чтобы расширить область аккредитации с внедрением новых методик - я 3.04.07 должен уже представить ОРГАНУ акты их внедрения и результаты контроля. Т.е. внедрять и испытывать новые методики нужно, все равно, заранее.
И вообще - с ОРГАНОМ надо дружить (что у меня пока, тьфу, тьфу, получается) и тогда жизнь будет намного приятнее и веселее!
|
[]
