Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Spekord 50 или Cary50 >>>

  Ответов в этой теме: 24
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Spekord 50 или Cary50
Vadzik
Пользователь
Ранг: 115

17.06.2008 // 12:25:53     
Есть деньги 20 000$ (В бюджете на закупку приборов)
Хотим купить спектрофотомер. Если честно, вместо КФК-3-01, который замучал ремонтами. Замахнулсь на Spekord 50 или Cary 50.
Приборы судя по описанию одного класса. У Cary 50 скорость сканирования 24000, устойчивость к внешней засветке. У Спекорда оптика с кварцевым покрытием, встроенная коррекця длин волн. Цены приблизительно равные
У кого есть они, поделитесь опытом эксплуатации?
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Garry
VIP Member
Ранг: 1076


17.06.2008 // 15:11:11     

Vadzik пишет:
Есть деньги 20 000$ (В бюджете на закупку приборов)
Хотим купить спектрофотомер. Если честно, вместо КФК-3-01, который замучал ремонтами. Замахнулсь на Spekord 50 или Cary 50.
Приборы судя по описанию одного класса. У Cary 50 скорость сканирования 24000, устойчивость к внешней засветке. У Спекорда оптика с кварцевым покрытием, встроенная коррекця длин волн. Цены приблизительно равные
У кого есть они, поделитесь опытом эксплуатации?

Мой Вам совет, приобретайте Cary-50, не пожалеете. Надежно, удобно и долговечно. Ксеноновая лампа функционирует только когда меряешь плотность или снимаешь спектр.
varban
VIP Member
Ранг: 8699


17.06.2008 // 22:45:22     
Редактировано 2 раз(а)

Я, честно говоря, не поверил и полез в бутылку... в смысле - в гугель. Нашел оптическую схему новых Specord'ов... таки да!
Там черным по белому написано, что зеркала - с кварцевым покрытием.

Так ведь главнейшее преимущество отражающей оптики перед переломляющей - полное отсутствие хроматических аббераций и фантомных отражений. А тут появился прозрачный, переломляющий слой, нанесенный на отражающую поверхность.

Однако решетка-то голенькая! Потому что никто в здравом уме не станет "покрывать кварцем" отражающую дифракционную решетку.

Ну и тогда какого хрена покрывать кварцем отражающий слой зеркал?

Пусть зеркала и решетка загибаются вместе

Sorry, Carl Zeiss Ты мне друг (в шкафу 4 объектива ГДР'овских времен лежат), но истина дороже

Чую, что маркетинговый ход, но обосновать не могу
varban
VIP Member
Ранг: 8699


17.06.2008 // 23:44:43     
Редактировано 3 раз(а)

> Приборы судя по описанию одного класса.

Приборы - совершенно разные и это надо иметь ввиду.

Cary-50 - однолучевой спектрофотометр с матричным детектором и ксеноновой лампой:


Specord-50 тоже однолучевой (заявлено SBT - разделение луча, которое его делает могучим, як однолучевые приборы и стабильный, як двухлучевые), с подвижной решеткой, с двумя лампами (галогенка и дейтериевая) и с фильтрами:


Я бы выбрал Cary, если только не имел дела с особо хрупкими веществами. Оно, конечно, в мануал Cary специально упомянуто, что можно фотометрировать и чувствительные к фотолизу пробы, но я лампу евонную видел... внушаит... вполне заменит при случае фотовспышку...
Digilab
Пользователь
Ранг: 75


18.06.2008 // 9:50:29     
Редактировано 1 раз(а)

"Полтинников" продано уже весьма много, поэтому уже есть некая статистика.
Служит долго (первые, выпущенные лет 15 назад, еще вовсю работают), схема весьма простая и надежная.
Кварцем зеркала, по-моему, уже покрывают все производители (и мы тоже), поэтому это такое же преимущество, как наличие дифракционной решетки в оптической схеме.
Отличие от классических однолучевых приборов в том, что свет на образец подается уже разложенным, а не полихроматическим, поэтому интенсивность излучения на образце не настолько драматична и они не сгорают под лучом.
Поэтому, с учетом высокой скорости сканирования, никаких особых нареканий при исследовании фотолабильных образцов не было. А если будут - добро пожаловаться!
kirill.ponkratov{coбaчkа}varianinc.ru
N-Виталий
Пользователь
Ранг: 630


18.06.2008 // 10:57:17     
CARY-50 хороший прибор у меня их два оба работают как часы, претензий нет.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
ВЗОР, ООО ВЗОР, ООО
Разработка и производство приборов аналитического контроля водных сред в тепловой, атомной энергетике, экологии и других отраслях. Анализаторы растворенного кислорода (кислородомеры); Анализаторы растворенного водорода (водородомеры); рН-метры; Кондуктометры-солемеры; Анализаторы натрия.
varban
VIP Member
Ранг: 8699


18.06.2008 // 12:15:33     
Редактировано 1 раз(а)

Digilab, Вы, пожалуйста, объясните поподробнее о кварцевом покрытии.

Я попробовал представить себе такое, и вот что вышло:

Потери на отражение от прозрачного стекла (хоть от оконного, хоть от оптического, хоть от кварцевого) - около 5%. Если в схеме - 3 зеркал, а границ воздух/стекло - 6, это 0.95^6 = 0.74, или 26% потери. Это не так важно, поскольку потери света легко скомпенсировать источником. Гораздо хуже, что свет этот все же отражается и диспергируется, в монохроматоре и, самое плохое, за ним.
Оценить, насколько это значимо, я не могу, поскольку с оптикой знаком на весьма примитивном уровне. Такие вопросы следует задавать фирмачам.

Вот я и задаю

И заодно, если диспергирующий элемент - дифракционная решетка, все равно голенькая, то ее металлическое отражающее покрытие портится лабораторной атмосферой. Так не все ли равно, что менять в случае потемнения - дорогую решетку совместно с дешевыми зеркалами или только одну решетку?

Все равно ведь цена юстировки будет больше
Digilab
Пользователь
Ранг: 75


18.06.2008 // 12:43:41     

varban пишет:
Digilab, Вы, пожалуйста, объясните поподробнее о кварцевом покрытии.

Я попробовал представить себе такое, и вот что вышло:

Потери на отражение от прозрачного стекла (хоть от оконного, хоть от оптического, хоть от кварцевого) - около 5%. Если в схеме - 3 зеркал, а границ воздух/стекло - 6, это 0.95^6 = 0.74, или 26% потери. Это не так важно, поскольку потери света легко скомпенсировать источником. Гораздо хуже, что свет этот все же отражается и диспергируется, в монохроматоре и, самое плохое, за ним.
Оценить, насколько это значимо, я не могу, поскольку с оптикой знаком на весьма примитивном уровне. Такие вопросы следует задавать фирмачам.

Вот я и задаю

И заодно, если диспергирующий элемент - диффракционная решетка, все равно голенькая, то ее металлическое отражающее покрытие портится лабораторной атмосферой. Так не все ли равно, что менять в случае потемнения - дорогую решетку совместно с дешевыми зеркалами или только одну решетку?

Все равно ведь цена юстировки будет больше


Уважаемый Varban,
Увы, я сам не производитель и разработчик оборудования, хотя и работаю на производителя, поэтому тоже не могу точно объяснить некоторые тонкости некоторых know how. Но вся практика, как лучший критерий истинности, показывает, что прибор служит долго, а уровень рассеянного света у него составляет всего 0,05%. Проверено независимыми тестами!
Но при случае уточню на фабрике.
varban
VIP Member
Ранг: 8699


18.06.2008 // 13:48:35     
Спасибо!
WickedMan
Пользователь
Ранг: 183


18.06.2008 // 22:34:32     

Vadzik пишет:
<...>Хотим купить спектрофотомер. Если честно, вместо КФК-3-01, который замучал ремонтами. Замахнулсь на Spekord 50 или Cary 50.
Приборы судя по описанию одного класса. У Cary 50 скорость сканирования 24000, устойчивость к внешней засветке. У Спекорда оптика с кварцевым покрытием, встроенная коррекця длин волн. Цены приблизительно равные
У кого есть они, поделитесь опытом эксплуатации?

В качестве замены КФК и/или СФ-46 у нас (экологическая лаборатория) уже с полгода пашет для водяных задач Cary 50 с cell changer'ом на 18 кювет. Девушки не нахвалятся, да и я сам доволен - дрейф невелик, при аккуратной эксплуатации шансов загадить кюветный отсек мало.
Единственное - при установке расширителя кюветного отсека для cell changer'а (его докупили месяца через 3 после покупки прибора) спецы так постарались, что образовалась щель между крышкой и расширителем ок. 2-3 мм. Хотя мы работаем с немаленькими концентрациями и не меньше 380 нм, так что пока не мешает. Минус - то, что прибамбасы стоили чуть не полцены прибора.
Digilab
Пользователь
Ранг: 75


19.06.2008 // 7:23:10     
Да, есть такой момент, если все прибамбасы навесить, то прибор будет в 10 раз дороже. Но эти прибамбасы тоже ведь не просто железки, производство денег стоит. А сам прибор, согласитесь, не очень дорогой.
А что касается щели - это, конечно, плохо, но с этим прибором можно даже работать при полностью открытой крышке - детектор считывается только при вспышке ксеноновой лампы (80 раз в секунду) и внешней засветкой, естественно, можно пренебречь.

  Ответов в этой теме: 24
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты