Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Spekord 50 или Cary50 >>>

  Ответов в этой теме: 24
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Spekord 50 или Cary50
Vadzik
Пользователь
Ранг: 115

17.06.2008 // 12:25:53     
Есть деньги 20 000$ (В бюджете на закупку приборов)
Хотим купить спектрофотомер. Если честно, вместо КФК-3-01, который замучал ремонтами. Замахнулсь на Spekord 50 или Cary 50.
Приборы судя по описанию одного класса. У Cary 50 скорость сканирования 24000, устойчивость к внешней засветке. У Спекорда оптика с кварцевым покрытием, встроенная коррекця длин волн. Цены приблизительно равные
У кого есть они, поделитесь опытом эксплуатации?
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Garry
VIP Member
Ранг: 1076


17.06.2008 // 15:11:11     

Vadzik пишет:
Есть деньги 20 000$ (В бюджете на закупку приборов)
Хотим купить спектрофотомер. Если честно, вместо КФК-3-01, который замучал ремонтами. Замахнулсь на Spekord 50 или Cary 50.
Приборы судя по описанию одного класса. У Cary 50 скорость сканирования 24000, устойчивость к внешней засветке. У Спекорда оптика с кварцевым покрытием, встроенная коррекця длин волн. Цены приблизительно равные
У кого есть они, поделитесь опытом эксплуатации?

Мой Вам совет, приобретайте Cary-50, не пожалеете. Надежно, удобно и долговечно. Ксеноновая лампа функционирует только когда меряешь плотность или снимаешь спектр.
varban
VIP Member
Ранг: 8699


17.06.2008 // 22:45:22     
Редактировано 2 раз(а)

Я, честно говоря, не поверил и полез в бутылку... в смысле - в гугель. Нашел оптическую схему новых Specord'ов... таки да!
Там черным по белому написано, что зеркала - с кварцевым покрытием.

Так ведь главнейшее преимущество отражающей оптики перед переломляющей - полное отсутствие хроматических аббераций и фантомных отражений. А тут появился прозрачный, переломляющий слой, нанесенный на отражающую поверхность.

Однако решетка-то голенькая! Потому что никто в здравом уме не станет "покрывать кварцем" отражающую дифракционную решетку.

Ну и тогда какого хрена покрывать кварцем отражающий слой зеркал?

Пусть зеркала и решетка загибаются вместе

Sorry, Carl Zeiss Ты мне друг (в шкафу 4 объектива ГДР'овских времен лежат), но истина дороже

Чую, что маркетинговый ход, но обосновать не могу
varban
VIP Member
Ранг: 8699


17.06.2008 // 23:44:43     
Редактировано 3 раз(а)

> Приборы судя по описанию одного класса.

Приборы - совершенно разные и это надо иметь ввиду.

Cary-50 - однолучевой спектрофотометр с матричным детектором и ксеноновой лампой:


Specord-50 тоже однолучевой (заявлено SBT - разделение луча, которое его делает могучим, як однолучевые приборы и стабильный, як двухлучевые), с подвижной решеткой, с двумя лампами (галогенка и дейтериевая) и с фильтрами:


Я бы выбрал Cary, если только не имел дела с особо хрупкими веществами. Оно, конечно, в мануал Cary специально упомянуто, что можно фотометрировать и чувствительные к фотолизу пробы, но я лампу евонную видел... внушаит... вполне заменит при случае фотовспышку...
Digilab
Пользователь
Ранг: 75


18.06.2008 // 9:50:29     
Редактировано 1 раз(а)

"Полтинников" продано уже весьма много, поэтому уже есть некая статистика.
Служит долго (первые, выпущенные лет 15 назад, еще вовсю работают), схема весьма простая и надежная.
Кварцем зеркала, по-моему, уже покрывают все производители (и мы тоже), поэтому это такое же преимущество, как наличие дифракционной решетки в оптической схеме.
Отличие от классических однолучевых приборов в том, что свет на образец подается уже разложенным, а не полихроматическим, поэтому интенсивность излучения на образце не настолько драматична и они не сгорают под лучом.
Поэтому, с учетом высокой скорости сканирования, никаких особых нареканий при исследовании фотолабильных образцов не было. А если будут - добро пожаловаться!
kirill.ponkratov{coбaчkа}varianinc.ru
N-Виталий
Пользователь
Ранг: 630


18.06.2008 // 10:57:17     
CARY-50 хороший прибор у меня их два оба работают как часы, претензий нет.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Испытательный центр ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» Испытательный центр ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море»
Федеральное государственное учреждение «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации, во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.
varban
VIP Member
Ранг: 8699


18.06.2008 // 12:15:33     
Редактировано 1 раз(а)

Digilab, Вы, пожалуйста, объясните поподробнее о кварцевом покрытии.

Я попробовал представить себе такое, и вот что вышло:

Потери на отражение от прозрачного стекла (хоть от оконного, хоть от оптического, хоть от кварцевого) - около 5%. Если в схеме - 3 зеркал, а границ воздух/стекло - 6, это 0.95^6 = 0.74, или 26% потери. Это не так важно, поскольку потери света легко скомпенсировать источником. Гораздо хуже, что свет этот все же отражается и диспергируется, в монохроматоре и, самое плохое, за ним.
Оценить, насколько это значимо, я не могу, поскольку с оптикой знаком на весьма примитивном уровне. Такие вопросы следует задавать фирмачам.

Вот я и задаю

И заодно, если диспергирующий элемент - дифракционная решетка, все равно голенькая, то ее металлическое отражающее покрытие портится лабораторной атмосферой. Так не все ли равно, что менять в случае потемнения - дорогую решетку совместно с дешевыми зеркалами или только одну решетку?

Все равно ведь цена юстировки будет больше
Digilab
Пользователь
Ранг: 75


18.06.2008 // 12:43:41     

varban пишет:
Digilab, Вы, пожалуйста, объясните поподробнее о кварцевом покрытии.

Я попробовал представить себе такое, и вот что вышло:

Потери на отражение от прозрачного стекла (хоть от оконного, хоть от оптического, хоть от кварцевого) - около 5%. Если в схеме - 3 зеркал, а границ воздух/стекло - 6, это 0.95^6 = 0.74, или 26% потери. Это не так важно, поскольку потери света легко скомпенсировать источником. Гораздо хуже, что свет этот все же отражается и диспергируется, в монохроматоре и, самое плохое, за ним.
Оценить, насколько это значимо, я не могу, поскольку с оптикой знаком на весьма примитивном уровне. Такие вопросы следует задавать фирмачам.

Вот я и задаю

И заодно, если диспергирующий элемент - диффракционная решетка, все равно голенькая, то ее металлическое отражающее покрытие портится лабораторной атмосферой. Так не все ли равно, что менять в случае потемнения - дорогую решетку совместно с дешевыми зеркалами или только одну решетку?

Все равно ведь цена юстировки будет больше


Уважаемый Varban,
Увы, я сам не производитель и разработчик оборудования, хотя и работаю на производителя, поэтому тоже не могу точно объяснить некоторые тонкости некоторых know how. Но вся практика, как лучший критерий истинности, показывает, что прибор служит долго, а уровень рассеянного света у него составляет всего 0,05%. Проверено независимыми тестами!
Но при случае уточню на фабрике.
varban
VIP Member
Ранг: 8699


18.06.2008 // 13:48:35     
Спасибо!
WickedMan
Пользователь
Ранг: 183


18.06.2008 // 22:34:32     

Vadzik пишет:
<...>Хотим купить спектрофотомер. Если честно, вместо КФК-3-01, который замучал ремонтами. Замахнулсь на Spekord 50 или Cary 50.
Приборы судя по описанию одного класса. У Cary 50 скорость сканирования 24000, устойчивость к внешней засветке. У Спекорда оптика с кварцевым покрытием, встроенная коррекця длин волн. Цены приблизительно равные
У кого есть они, поделитесь опытом эксплуатации?

В качестве замены КФК и/или СФ-46 у нас (экологическая лаборатория) уже с полгода пашет для водяных задач Cary 50 с cell changer'ом на 18 кювет. Девушки не нахвалятся, да и я сам доволен - дрейф невелик, при аккуратной эксплуатации шансов загадить кюветный отсек мало.
Единственное - при установке расширителя кюветного отсека для cell changer'а (его докупили месяца через 3 после покупки прибора) спецы так постарались, что образовалась щель между крышкой и расширителем ок. 2-3 мм. Хотя мы работаем с немаленькими концентрациями и не меньше 380 нм, так что пока не мешает. Минус - то, что прибамбасы стоили чуть не полцены прибора.
Digilab
Пользователь
Ранг: 75


19.06.2008 // 7:23:10     
Да, есть такой момент, если все прибамбасы навесить, то прибор будет в 10 раз дороже. Но эти прибамбасы тоже ведь не просто железки, производство денег стоит. А сам прибор, согласитесь, не очень дорогой.
А что касается щели - это, конечно, плохо, но с этим прибором можно даже работать при полностью открытой крышке - детектор считывается только при вспышке ксеноновой лампы (80 раз в секунду) и внешней засветкой, естественно, можно пренебречь.

  Ответов в этой теме: 24
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты