Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Ввод пробы >>>

  Ответов в этой теме: 22
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Serg
Пользователь
Ранг: 107


08.12.2004 // 13:22:39     

Роман пишет:

Dmitryus пишет:

Кто нибудь встречал в продаже СО сероводород-метил-этилмеркаптан в жидком виде?

Я тоже искал и не нашел Да и в принципе, их наверняка не существует.


Вообще-то существуют. Мы используемся ГСО - раствор этилмеркаптана в спирте 1мг/см3. Производит Питерский ГосНИИхиманалит. Этот ГСО есть в каталоге ВНИИМа Вот ссылка: www.vniim.ru/Catalog/files/raz08.pdf Также ими выпускается и ГСО Н2S , но в воде.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Роман
VIP Member
Ранг: 327


08.12.2004 // 13:49:32     
Редактировано 1 раз(а)

Парни, ну че Вы как дети, ей богу! Я вам про одно, Вы мне про другое! Я говорю не про ПГС и эталоны СС в этаноле или еще в чем то! Я говорю о реальных ГСО! Есть ГСО на плотность, вязкость, общую серу, ДНП нефти и пр. А на сероводород и меркаптаны нет!!! Вот о чем речь! Конечно, выход один - проводить внутрилабораторный контроль по тем же ПГС, но... они не отражают свойств реального образца!
С уважением,
Роман
P.S. Сотрудники ВНИИУСа, где разрабатывался ГОСТ Р 50802, должны были учесть этот момент, а поскольку, ГОСТ разрабатывался второпях, "на коленке" (кстати , Вы знаете историю его внедрения?) это никак не учли! В итоге народ мучается (я про тех кто выполняет анализы согласно ГОСТ Р 51858-2002), выполняя декадные анализы. Они бедняги ищут иголку в стоге сена, матерятся и перемывают кости тем кто этот ГОСТ выдумал! Но это один коней палки, а второй конец у тех ради кого все это было затеяно, т.е. те нефтедобытчики, чья нефть реально содержит легкие СС и которым действительно нужно контролировать их содержание.
Леонид
VIP Member
Ранг: 5266


08.12.2004 // 13:52:20     
Редактировано 1 раз(а)

Да, выпускаются индивидуальные меркаптаны в ампулах по 0,5 мл. НО...
Если Вы вскроете ее в неподготовленных условиях будет плохо всем. В лаборатории будет долго стоять устойчивый запах гнилой капусты, не помогает даже кварцевание и озонирование, да и жена неделю домой не пустит, если на одежду или кожу попадет хоть капля. Так что готовить стандарты самостоятельно без спецоборудования не советую. Лучше уж купить готовый.
Роману: меркаптаны и тиоэфиры в нефти все таки делать по внутреннему стандарту можно. И можно настроить ПФД так, чтобы ошибка определения не превышала 10%. Мне, по крайней мере, это удавалось. Просто нужно учитывать, что и чувствительность ДИП может разниться к разным веществам до 2 раз. Пример - бензол и хлороформ. Так и что с того? А изопропилмеркаптан, тиофен, диметилсульфолан и ДМСО давали разницу в сигналах в пересчете на серу всего в 12%, а вот сероуглерод - 33%. Это все можно учесть. И ошибка будет все равно меньше, чем если делать это по ГОСТ, который, как ты сам сказал, уродский.
Далее, возможные ошибки связаны более всего с тем, что отклик ПФД линеен от корня крадратного концентрации серы, поступившей в детектор. В новых приборах эта особенность учтена аппаратно, а вот в Кристаллах - не знаю, не уверен.
Хемилюминесцентный детектор на серу - вышка, согласен. НО...
Ты как то скромно умолчал, что только сам детектор стоит под 100 килобаксов. Да за эти деньги можно взять хром-масс. А уж использовать ХЛД для анализа СС в нефти, где их уровень регламентируется на относительно высоком уровне - просто роскошь.
А при анализе столь малых концентраций СС на ХЛД, например, в воздухе, основная проблема - не анализ, а выделение и сохранение в первозданном виде этих соединений.
Роман
VIP Member
Ранг: 327


08.12.2004 // 14:02:19     
Редактировано 1 раз(а)


Леонид пишет:
Да, выпускаются индивидуальные меркаптаны в ампулах по 0,5 мл. НО...
Если Вы вскроете ее в неподготовленных условиях будет плохо всем. В лаборатории будет долго стоять устойчивый запах гнилой капусты, не помогает даже кварцевание и озонирование, да и жена неделю домой не пустит, если на одежду или кожу попадет хоть капля. Так что готовить стандарты самостоятельно без спецоборудования не советую. Лучше уж купить готовый.
Роману: меркаптаны и тиоэфиры в нефти все таки делать по внутреннему стандарту можно. И можно настроить ПФД так, чтобы ошибка определения не превышала 10%. Мне, по крайней мере, это удавалось. Просто нужно учитывать, что и чувствительность ДИП может разниться к разным веществам до 2 раз. Пример - бензол и хлороформ. Так и что с того? А изопропилмеркаптан, тиофен, диметилсульфолан и ДМСО давали разницу в сигналах в пересчете на серу всего в 12%, а вот сероуглерод - 33%. Это все можно учесть. И ошибка будет все равно меньше, чем если делать это по ГОСТ, который, как ты сам сказал, уродский.
Далее, возможные ошибки связаны более всего с тем, что отклик ПФД линеен от корня крадратного концентрации серы, поступившей в детектор. В новых приборах эта особенность учтена аппаратно, а вот в Кристаллах - не знаю, не уверен.
Хемилюминесцентный детектор на серу - вышка, согласен. НО...
Ты как то скромно умолчал, что только сам детектор стоит под 100 килобаксов. Да за эти деньги можно взять хром-масс. А уж использовать ХЛД для анализа СС в нефти, где их уровень регламентируется на относительно высоком уровне - просто роскошь.
А при анализе столь малых концентраций СС на ХЛД, например, в воздухе, основная проблема - не анализ, а выделение и сохранение в первозданном виде этих соединений.

Согласен с тобой, но:
1. ХЛД стоит дешевле, 100 к$ ты загнул. Это стоимость уже целого анализатора. Но дело то не втом, а вот в чем:
2. Не каждая лаборатория (я имею ввиду обычные лабы контроля товарной нефти) сможет потянуть такой прибор! Я имею ввиду не финансы, а уровень специалистов. Тоже самое касается хромассов.
С уважением,
Роман
P.S. У Кристалла нет функции линеаризации сигнала ПФД, это конечно недостаток.
P.S. Что касается уровня содержания СС в нефтях. Я в основном запускал такие комплекты в лабораториях тюменского севера, там как изветсно легкие СС практически отвутсвуют, т.е. их содержание гораздо ниже 2 ppm (нижняя граница по ГОСТ), поэтому ПФД там не тянет. Но в принципе и ХЛД там не нужен, так как такие дозы мало кому повредят (очистка нефти от легких СС предписана если их содержание выше 20 ppm). А вот на Омском НПЗ, где как раз стоит хроматограф с ХЛД я реально оченил концентрация СС в северных нефтях, так сказать кзнал истину. И она такая - десятки ppb. Вот и все! Вывод - в новой редакции ГОСТа долно учитыватьсмя следующее:
1. Тип нефти (ОБЯЗАТЕЛЬНО)
2. ГОСТ должен быть составлен в более свободной форме, а не так жестко как сейчас. Юзер прибора должен сам выбирать какой детектор и колонку ему использовать, т.е. должна быть фраза типа - детектор селективный на серу и колонка позволяющая ... и т.д.
3. Оптимизировать калибровку и количественный расчета.
4. Разработать и внедрить процедуру контроля результатов измерения.
Леонид
VIP Member
Ранг: 5266


08.12.2004 // 14:11:25     

Роман пишет:
Парни, ну че Вы как дети, ей богу! Я вам про одно, Вы мне про другое! Я говорю не про ПГС и эталоны СС в этаноле или еще в чем то! Я говорю о реальных ГСО! Есть ГСО на плотность, вязкость, общую серу, ДНП нефти и пр. А на сероводород и меркаптаны нет!!! Вот о чем речь! Конечно, выход один - проводить внутрилабораторный контроль по тем же ПГС, но... они не отражают свойств реального образца!
С уважением,
Роман
P.S. Сотрудники ВНИИУСа, где разрабатывался ГОСТ Р 50802, должны были учесть этот момент, а поскольку, ГОСТ разрабатывался второпях, "на коленке" (кстати , Вы знаете историю его внедрения?) это никак не учли! В итоге народ мучается (я про тех кто выполняет анализы согласно ГОСТ Р 51858-2002), выполняя декадные анализы. Они бедняги ищут иголку в стоге сена, матерятся и перемывают кости тем кто этот ГОСТ выдумал! Но это один коней палки, а второй конец у тех ради кого все это было затеяно, т.е. те нефтедобытчики, чья нефть реально содержит легкие СС и которым действительно нужно контролировать их содержание.

Роман!
Если делать серу в нефти на ГХ, то ее содержание НИКОГДА не совпадет с ГСО. Исключительно потому, что для ГСО используются другие методы определения, в частности ламповый метод и РФА.
А на ГХ примерно половина СС не выйдет из колонки. Как, например, полетят сульфокислоты и высокомолекулярные эфиры серной кислоты?
А в нефти их может быть предостаточно. Тот же SDS используют и как компонент деэмульгаторов и для повышения нефтеотдачи пласта, причем не в микроколичествах.
А технологов зачастую интересуют СС именно по классам: неорганическая сера, сероводород, меркаптановая сера, тиоэфиры+сероокись углерода+сероуглерод, гетероциклы, прочая сера. Хотя бы в такой градации.
Так что надо калиброваться строго говоря по отдельным стандартным растворам. Или на худой конец - по одному веществу. И лучше получить ошибку в 30% за счет неэквимолекулярного отклика ПФД, чем в 600% за счет вышеописанных причин.
Да и если реализовывать приснопамятный ГОСТ на Кристалле и том же Кларусе, соответственно, на капиллярке и набивной колонке и в обоих случаях с ПФД, то результаты навряд ли совпадут.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Завод Электромедоборудование,  ЗАО Завод Электромедоборудование, ЗАО
Завод производит несколько видов аквадистилляторов. Полуавтоматическое управление, функция предварительной очистки воды, дренажный сброс, автоматическое подержание уровня воды. Оборудование медицинского назначения.
Роман
VIP Member
Ранг: 327


08.12.2004 // 14:16:23     
Редактировано 1 раз(а)


Леонид пишет:

Роман пишет:
Парни, ну че Вы как дети, ей богу! Я вам про одно, Вы мне про другое! Я говорю не про ПГС и эталоны СС в этаноле или еще в чем то! Я говорю о реальных ГСО! Есть ГСО на плотность, вязкость, общую серу, ДНП нефти и пр. А на сероводород и меркаптаны нет!!! Вот о чем речь! Конечно, выход один - проводить внутрилабораторный контроль по тем же ПГС, но... они не отражают свойств реального образца!
С уважением,
Роман
P.S. Сотрудники ВНИИУСа, где разрабатывался ГОСТ Р 50802, должны были учесть этот момент, а поскольку, ГОСТ разрабатывался второпях, "на коленке" (кстати , Вы знаете историю его внедрения?) это никак не учли! В итоге народ мучается (я про тех кто выполняет анализы согласно ГОСТ Р 51858-2002), выполняя декадные анализы. Они бедняги ищут иголку в стоге сена, матерятся и перемывают кости тем кто этот ГОСТ выдумал! Но это один коней палки, а второй конец у тех ради кого все это было затеяно, т.е. те нефтедобытчики, чья нефть реально содержит легкие СС и которым действительно нужно контролировать их содержание.

Роман!
Если делать серу в нефти на ГХ, то ее содержание НИКОГДА не совпадет с ГСО. Исключительно потому, что для ГСО используются другие методы определения, в частности ламповый метод и РФА.
А на ГХ примерно половина СС не выйдет из колонки. Как, например, полетят сульфокислоты и высокомолекулярные эфиры серной кислоты?
А в нефти их может быть предостаточно. Тот же SDS используют и как компонент деэмульгаторов и для повышения нефтеотдачи пласта, причем не в микроколичествах.
А технологов зачастую интересуют СС именно по классам: неорганическая сера, сероводород, меркаптановая сера, тиоэфиры+сероокись углерода+сероуглерод, гетероциклы, прочая сера. Хотя бы в такой градации.
Так что надо калиброваться строго говоря по отдельным стандартным растворам. Или на худой конец - по одному веществу. И лучше получить ошибку в 30% за счет неэквимолекулярного отклика ПФД, чем в 600% за счет вышеописанных причин.
Да и если реализовывать приснопамятный ГОСТ на Кристалле и том же Кларусе, соответственно, на капиллярке и набивной колонке и в обоих случаях с ПФД, то результаты навряд ли совпадут.

Леонид, ты меня не понял! Зачем мне вся сера в нефти?! Меня интересует только сероводород и меркаптаны, которые конечно же выдйут из колонки. и все должно совпасть и на обоих приборах, если все сделано правильно и грамотно!
С уважением,
Роман
Леонид
VIP Member
Ранг: 5266


08.12.2004 // 14:21:56     

Роман пишет:

Согласен с тобой, но:
1. ХЛД стоит дешевле, 100 к$ ты загнул. Это стоимость уже целого анализатора. Но дело то не втом, а вот в чем:
2. Не каждая лаборатория (я имею ввиду обычные лабы контроля товарной нефти) сможет потянуть такой прибор! Я имею ввиду не финансы, а уровень специалистов. Тоже самое касается хромассов.
С уважением,
Роман
P.S. У Кристалла нет функции линеаризации сигнала ПФД, это конечно недостаток.
P.S. Что касается уровня содержания СС в нефтях. Я в основном запускал такие комплекты в лабораториях тюменского севера, там как изветсно легкие СС практически отвутсвуют, т.е. их содержание гораздо ниже 2 ppm (нижняя граница по ГОСТ), поэтому ПФД там не тянет. Но в принципе и ХЛД там не нужен, так как такие дозы мало кому повредят (очистка нефти от легких СС предписана если их содержание выше 20 ppm). А вот на Омском НПЗ, где как раз стоит хроматограф с ХЛД я реально оченил концентрация СС в северных нефтях, так сказать кзнал истину. И она такая - десятки ppb. Вот и все! Вывод - в новой редакции ГОСТа долно учитыватьсмя следующее:
1. Тип нефти (ОБЯЗАТЕЛЬНО)
2. ГОСТ должен быть составлен в более свободной форме, а не так жестко как сейчас. Юзер прибора должен сам выбирать какой детектор и колонку ему использовать, т.е. должна быть фраза типа - детектор селективный на серу и колонка позволяющая ... и т.д.
3. Оптимизировать калибровку и количественный расчета.
4. Разработать и внедрить процедуру контроля результатов измерения.
Да, я пожалуй погорячился, 100 килобаксов стоит действительно, целый анализатор, но стоимость детектора в нем составляет порядка 70%, что тоже не так уж и мало.
А что касается всего остального, то абсолютно согласен. ГОСТ должен быть только основой, на основании которого каждый пользователь разрабатывает и утверждает свой РМ, в зависимости от конкретных потребностей, наличия оборудования и уровня операторов.
Роман
VIP Member
Ранг: 327


08.12.2004 // 14:25:16     

Леонид пишет:

Роман пишет:

Согласен с тобой, но:
1. ХЛД стоит дешевле, 100 к$ ты загнул. Это стоимость уже целого анализатора. Но дело то не втом, а вот в чем:
2. Не каждая лаборатория (я имею ввиду обычные лабы контроля товарной нефти) сможет потянуть такой прибор! Я имею ввиду не финансы, а уровень специалистов. Тоже самое касается хромассов.
С уважением,
Роман
P.S. У Кристалла нет функции линеаризации сигнала ПФД, это конечно недостаток.
P.S. Что касается уровня содержания СС в нефтях. Я в основном запускал такие комплекты в лабораториях тюменского севера, там как изветсно легкие СС практически отвутсвуют, т.е. их содержание гораздо ниже 2 ppm (нижняя граница по ГОСТ), поэтому ПФД там не тянет. Но в принципе и ХЛД там не нужен, так как такие дозы мало кому повредят (очистка нефти от легких СС предписана если их содержание выше 20 ppm). А вот на Омском НПЗ, где как раз стоит хроматограф с ХЛД я реально оченил концентрация СС в северных нефтях, так сказать кзнал истину. И она такая - десятки ppb. Вот и все! Вывод - в новой редакции ГОСТа долно учитыватьсмя следующее:
1. Тип нефти (ОБЯЗАТЕЛЬНО)
2. ГОСТ должен быть составлен в более свободной форме, а не так жестко как сейчас. Юзер прибора должен сам выбирать какой детектор и колонку ему использовать, т.е. должна быть фраза типа - детектор селективный на серу и колонка позволяющая ... и т.д.
3. Оптимизировать калибровку и количественный расчета.
4. Разработать и внедрить процедуру контроля результатов измерения.

Да, я пожалуй погорячился, 100 килобаксов стоит действительно, целый анализатор, но стоимость детектора в нем составляет порядка 70%, что тоже не так уж и мало.
А что касается всего остального, то абсолютно согласен. ГОСТ должен быть только основой, на основании которого каждый пользователь разрабатывает и утверждает свой РМ, в зависимости от конкретных потребностей, наличия оборудования и уровня операторов.
Ну вот мы и пришли к единому мнению.
С уважением,
Роман
P.S. А со стоимость ты опять погорячился ! Не 70%, а 30%.
Леонид
VIP Member
Ранг: 5266


08.12.2004 // 14:26:05     

Роман пишет:
...если все сделано правильно и грамотно!

Это основополагающее замечание!
А так, есть меркаптаны с температурой кипения за 240 град. Правда, их не так много.
Роман
VIP Member
Ранг: 327


08.12.2004 // 14:28:01     

Леонид пишет:

Роман пишет:
...если все сделано правильно и грамотно!

Это основополагающее замечание!
А так, есть меркаптаны с температурой кипения за 240 град. Правда, их не так много.
Я имел ввиду только метил и этилмеркаптан .
С уважением,
Роман

  Ответов в этой теме: 22
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты