| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Анализаторы размеров частиц >>>
|
 |
| Автор | Тема: Анализаторы размеров частиц | ||
|
rusdjen Пользователь Ранг: 31 |
 09.12.2008 // 18:01:02
Всем привет. Возник такой вопрос, может кто сталкивался с такими установками для определения размера частиц как ANALYSETTE 22 NanoTec и Zetasizer Nano. Конкретно интересует их точность. Ну и конечно "за" и "против", в общем у кого-какое мнение по поводу этих установок. Заранее благодарю за ответ. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
михалыч Пользователь Ранг: 345 |
 09.12.2008 // 19:45:49
А какой размер частиц Вам интересен? |
||
|
rusdjen Пользователь Ранг: 31 |
10.12.2008 // 13:19:18
0.6 нм – 6.0 мкм (Zetasizer Nano) 0,01 до 2000 мкм (analysette 22) Просто что все же точнее. |
||
|
михалыч Пользователь Ранг: 345 |
10.12.2008 // 21:12:58
По поводу упоминаемых Вами приборов ничего не могу сказать, поскольку пользовался самоделкой для диапазона 0.1 -2мм изготовленной из двух толстых стекол, составленных с клиновидным зазором между ними, откалиброванным с помощью микрометра и проволочек. Если интересно, могу изложить подробнее. |
||
|
абр Пользователь Ранг: 910 |
10.12.2008 // 22:02:35
По-иоему, разница между миллиметрами и нанометрами весьма значительна. ИМХО, самоделки с проволочками выглядят как-то сомнительно ;( |
||
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
10.12.2008 // 22:27:38
Редактировано 1 раз(а)
А что ж за частицы-то такие в 0,6 нм? |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
михалыч Пользователь Ранг: 345 |
10.12.2008 // 23:08:30
А Вы попробуйте перевести 2000 микрон в миллиметры. Может и проволочки, применяемые только для калибровки наряду со стандартными щупами для зазоров, Вас перестанут смущать. |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
11.12.2008 // 0:22:58
Редактировано 1 раз(а) Клинообразный зазор выглядит отнюдь не сомнительно. Я именно так оценивал степень измельчения компонентов смесевого топлива. Правда, калибровал не проволочками, а набором щупов. И микроскоп - измерительный. Был и вибростенд - на основе пьезокристалла взрывателя к ПГ-7. Требовалось не только найти средний размер, но и построить гистограмму. Если не перепутал, семиполосковую. По сравнению с "мокрым" анализатором дисперсности Malvern метод проигрывал по времени в случае нерастворимых в воде веществ и здорово выигрывал, если речь шла о перхлорате аммония. Все это о частиц с размерами 50...0.5 микрон. Более крупные размеры определяли рассеиванием. |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
11.12.2008 // 0:27:56
Редактировано 1 раз(а) Заказчик сначала весьма скептически отнесся к самоделке. Когда освоился и немножко разобрался, предпочел стеклышки. Интересно отметить, что стандартные методики определение удельной поверхности по Дерягину были напрочь отметены. |
||
|
chemlab Пользователь Ранг: 409 |
11.12.2008 // 2:58:48
Интересная штучька! А почему проигрывал во времени - приходилось считать вручную? |
||
|
абр Пользователь Ранг: 910 |
11.12.2008 // 8:49:11
Оба прибора позиционируются, в первую очередь, для определения размера наночастиц (да простит меня модератор за употребление этого слова). А в этом диапазоне микроскоп и проволочки (щупы) работать не будут, мне так кажется. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 28
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
