Форумы ANCHEM.RU: Неселективные методы

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Неселективные методы - аналитика-ли?.. >>>

  Ответов в этой теме: 69
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727

25.01.2005 // 17:11:47

Костя пишет:

Ключевое слово "экзистенциальный" - понимание его вам похоже недоступно, судя по ответу.

Стало быть, Вы любите беспричинно хамить и очень широко растопыривать пальцЫ... Прискорбно.

Впрочем, наслаждайтесь своими "экзистенциальными знаниями" в области диоксинов во Вьетнаме. Ибо неэкзистенциальными Вы не обладаете. Разговор окончен, оревуар.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Костя
Пользователь
Ранг: 576

25.01.2005 // 17:13:28

А что ты имеешь в виду? сейчас есть платформа mat95, та что GC-HRMS, возможно, можно решить задачу в "общем виде" на масс-спектрометрах класса API3000, с 3мя квадруполями и коллизионной ячейкой, вроде бы она в концентрации попадает.

bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727

25.01.2005 // 17:18:26

Редактировано 1 раз(а)

Islander пишет:
Документально подтверждено, что некоторые американские военнослужащие пострадали именно от диоксина.

Да. Именно - некоторые.

Однако ветеранские организации, несомненно, пытаются еще преувеличить последствия. Это естественно.

И снова, совершенно бесспорно.

Достоверных источников по вопросу хватает с избытком, в частности, существует многостраничный доклад Конгрессу.

Именно с ним меня и ознакамливали в свое время.

Не совсем понятно, все же, почему у вьетнамцев последствия куда более тяжелые. Наложение факторов типа недостаточного питания? Образование диоксина уже после попадания дефолиантов в почву?

Костя
Пользователь
Ранг: 576

25.01.2005 // 17:24:57

bf109xxl пишет:
Стало быть, Вы любите беспричинно хамить и очень широко растопыривать пальцЫ... Прискорбно.

Впрочем, наслаждайтесь своими "экзистенциальными знаниями" в области диоксинов во Вьетнаме. Ибо неэкзистенциальными Вы не обладаете. Разговор окончен, оревуар.
_______________________________________________________
ну вот, обиделись, а все потому что я не люблю когда мои сообщения комментируют по тексту, порвав его на куски. Если так не делать, то прокомментировать сообщение целиком получается лучше и корректнее.
Пальцы пальцами, а вот хамить беспричинно - это слишком.
Хотите верьте, хотите нет, цели вас обидеть у меня не было,... может быть заставить вас чуть чуть оглянуться на дисскуссию, то что вы там увидели вам не понравилось... И виноватых, формально, нет.

Islander
VIP Member
Ранг: 1065

25.01.2005 // 18:13:12

Редактировано 2 раз(а)

bf109xxl пишет:
Не совсем понятно, все же, почему у вьетнамцев последствия куда более тяжелые. Наложение факторов типа недостаточного питания? Образование диоксина уже после попадания дефолиантов в почву?

Прежде всего, время контакта. К тому же, из американцев серьезно пострадали именно те техники, которые занимались заполнением выливных аппаратов и пренебрегали элементарной техникой безопасности (сами дефолианты - тоже не подарок). А вьетнамцы на зараженой территории жили годами, накапливая дозы не только через кожу, но и через пищевые цепочки.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Микроскоп монокулярный UV-1280M
Микроскоп предназначен для исследования препаратов в проходящем свете и светлом поле. Научные области: Медицина, гематология, урология, дерматология, биология и др. Увеличение: 40х-1000х. Объективы: Ахроматические, 4х, 10х, 40х и 100х МИ

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

Marat
VIP Member
Ранг: 1784

25.01.2005 // 18:27:40

Редактировано 1 раз(а)

Зря Вы затеяли здесь бучу по диоксинам. К сожалению, Вы не располагаете фактами. Для начала предлагаю сходить www.chemport.ru/guest2/viewtopic.php?t=1480&highlight=%E4%E8%EE%EA%F1%E8%ED
Кому лень лазить могу сразу дать ссылку www.calux.org/ . Хочу сразу предупредить, я отнесся к использованому методу с предубеждением.
А вот теперь, мы снова возвращаемся к теме обсуждения. Я думаю, что можно перефразировать эту тему, как "применимость скрининговых методов". Хочу сразу остановить споры о термине "скрининг". 1. Этот метод имеет право на существование.
2. Должен применяться только для сортировки проб.
3. Результат скрининга бинарен (да - нет).
4. Ошибка получения ложного отрицательного результата стремиться к нулю.
5. Скрининг ни в коем разе не отменяет анализ традиционными аналитическими методами.
Я считаю, что методы обсуждаемые ранее относятся к скрининговым, а при выборе подобных подходов важно максимально точно подбирать условия проведения, для получения качественного результата.
А вот теперь можно по существу.

P.S. Оставьте, пожалуйста, рачков в покое

P.S.S. На чемпорте я под тем же ником.

bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727

25.01.2005 // 18:31:51

Islander пишет:
Прежде всего, время контакта. К тому же, из американцев серьезно пострадали именно те техники, которые занимались заполнением выливных аппаратов и пренебрегали элементарной техникой безопасности (сами дефолианты - тоже не подарок).

В том-то все и дело, что по статистике нет однозначной связи между временем контакта и заболеваемостью. Более того, я уже упоминал, что новичкам демонстрировали безвредность "эйджент оранджа" путем выпивания стакана оного. Конечно, "метод" этот ничего не говорит о том, что будет лет через 10 с такими смелыми "экспериментаторами", но, похоже, что реально заболевших даже после таких экзерсисов было немного.

А вьетнамцы на зараженой территории жили годами, накапливая дозы не только через кожу, но и через пищевые цепочки.

Да, но у вьетнамцев-то и концентрации были еще меньше, а оные, приведенные Вами, и в исходном дефолианте-то крайне невелики. С учетом плотности распыления. Если, конечно, не предположить, что диоксин образовывался уже в почве. Или на влажной почве - под действием солнечного УФа.

PS. Я никоим образом не хочу оправдать применение дефолиантов американами.

Islander
VIP Member
Ранг: 1065

25.01.2005 // 18:59:11

bf109xxl пишет:
Да, но у вьетнамцев-то и концентрации были еще меньше, а оные, приведенные Вами, и в исходном дефолианте-то крайне невелики. С учетом плотности распыления.

Я впервые встречаюсь с утверждением, что приведеные концентрации диоксина крайне невелики. В литературе их расценивают как весьма большие. Приведенное общее количество не было равномерно размазано по всей территории Вьетнама, более того, некоторые зоны обрабатывались неоднократно. Диоксин, как и радиация, не имеет пороговых доз, кроме того, он накапливается в организме. Реакции на малые дозы сугубо индивидуальны. Так что лучше почитайте соответствующую научную литературу, полагаю, ее достаточно, чтобы ответить на все Ваши вопросы. Я этим вопросом инересовался слишком давно, чтобы дать Вам сейчас аргументированный ответ.

Леонид
VIP Member
Ранг: 5266

26.01.2005 // 10:07:06

Что касается диоксинов. То вообще то в литературе довольно много противоречивой информации по этому поводу.
Мне попадалась информация, что применяемый во Вьетнаме дефолиант состоял из смеси 2,4-Д, 1,3,5-ТХМ и какодиловой кислоты. А диоксины, действительно, на уровне нескольких мг/кг содержались только как примесь, образовавшаяся при промышленном синтезе основных компонентов.
Учитывая, что у диоксинов нет ПДК (пишут, что и одна молекула - вредно) - это довольно высокая концентрация. Не думаю, что для самих американцев стало полезно попадание диоксинов в организм, особенно для тех, кто пил и купался в этом оранжевом агенте. Многие последствия появляются через много лет, а доказать, что это расстройство здоровья произошло от диоксинов уже весьма сложно, особенно в Америке.
То, что пострадали от диоксина больше вьетнамцы можно объяснить многими факторами. Это и более значительная экспозиция, и рассовые физиологические особенности, и низкое качество жизни вообще и здравоохранения - в частности.
А вообще то самым значительным отравлением доксинами считается авария на химическом производстве в Бхопале (Индия). Тогда же и были определены основные симптомы отравления - акне-хлорако и саркома Капоши, за что диоксины с легкой руки репортеров назвали химическим СПИДом.
Были значительные выбросы и в Уфе, где потравилось настолько много людей, что моментально выделили огромное по тем временам (СССР еще был жив) количество валюты для закупки хром-массов высокого разрешения и создания аналитического центра контроля диоксинов. У истоков этого центра стоял мне хорошо знакомый Круглов Э.А., который и до сих пор в России считается одним из главных специалистов по анализу диоксинов в объектах окружающей среды.
Так что несмотря на утверждения, что американские военные особо от диоксинов не пострадали, говорить о том, что это не столь токсичное вещество - рановато. Слишком мало об этом известно.
Тут уж лучше перебдеть, чем недобдеть.

bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727

26.01.2005 // 10:40:34

Леонид пишет:
Что касается диоксинов. То вообще то в литературе довольно много противоречивой информации по этому поводу.

Абсолютно согласен.

А вообще то самым значительным отравлением доксинами считается авария на химическом производстве в Бхопале (Индия).

Все же, метилизоцианат, АФАИК. Диоксин был в Севезо.

Так что несмотря на утверждения, что американские военные особо от диоксинов не пострадали, говорить о том, что это не столь токсичное вещество - рановато. Слишком мало об этом известно.

А разве кто-то говорит?

Тут уж лучше перебдеть, чем недобдеть.

Адназначна.


Ответов в этой теме: 69 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты