| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
МСИ >>>
|
 |
| Автор | Тема: МСИ | |||||
|
olenenok66 Пользователь Ранг: 10 |
 19.07.2011 // 11:45:17
Уважаемые коллеги, очень нужна ваша помощь. Помогите советом! Участвовали в МСИ и по 4 показателям что называется успели вскочить в последний вагон - не прошли по погрешности МВИ. Хотя когда начинали выполнение контрольных проб был выполнен комплекс подстраховки- проверили градуировочную характеристику, лично выданы 3 контрольных пробы на разные концентрации - заданные концентрации были подтверждены. Отправили результаты выданных заданий и были "приятно" удивлены, что не совсем вписались. Теперь встала проблема другого характера - поиск ошибки - по какой причине были неправильно выполнены контрольные пробы. Попросили стороннюю организацию навести контрольные пробы (8 штук) лаборанты их подтвердили. Начальство навело свои сказали, что лаборанты их не выполнили. Не знаю, что и делать. Не уверена, что начальство правильно навело контрольные пробы. Посоветуйте, что делать и как доказать, что лаборанты правильно выполнили задачи. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
asessor Пользователь Ранг: 238 |
19.07.2011 // 13:27:41
Чего определяли? В чём? По какой методике? В какую сторону отклонились? Дайте больше информации. |
|||||
|
AM Пользователь Ранг: 200 |
19.07.2011 // 20:59:33
Плюсом к тому, что вас уже попросили, представьте заключение о качестве результатов анализа по определяемым аналитам (показателям). Навело, ужас. Звучит так, слов нет. |
|||||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4444 |
20.07.2011 // 1:00:31
Внутренняя проверка велась приготовлением контрольных образцов из того же исходника что и калибровочные растворы? |
|||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
20.07.2011 // 8:57:04
Ага  Наводят порчу или там ракету. А тут - проба  С тем же поражающим эффектом? 
|
|||||
|
AM Пользователь Ранг: 200 |
30.07.2011 // 1:21:40
Что-то наводчик темы про МСИ исчез на фиг))) |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
olenenok66 Пользователь Ранг: 10 |
01.08.2011 // 13:21:38
Редактировано 1 раз(а) Простите за долгое молчание - уезжала из города. Теперь отвечаю на вопросы. Определяли 10 ингредиентов. 5 на питьевую воду, 5 - на природную. Не совсем вписались в заданную концентрацию по нитритам и аммиаку по питьевой воде. (работаем с ГОСТами на питьевую воду - ГОСТ 4192-82 "Вода питьевая. Методы определения минеральных азотсодержащих веществ") Да, внутренняя проверка велась приготовлением контрольных образцов из того же исходника что и калибровочные растворы, единственное различие состояло в том, что я не использовала готовый калибровочный раствор, используемый при построении градуировочной характеристики, а просто использовала новую ампулу ГСО. |
|||||
|
aspen Пользователь Ранг: 9 |
12.11.2011 // 20:11:15
Помогите принять корректирующие действия..... В который раз, учавствуем в МСИ по определению нефтепродуктов в воде и получаем неверный результат. Образец получаем в виде таблетки, в задании написано: таблету растворить в объеме, аналогичном рабочей пробе. Сделали, сняли с гафика в мг/дм3. Результат отправили. Неправильно. Так как нас не просили сообщить объем в которм мы растворяли, оно вроде понятно. Допустим, если в таблетке 1 мг, одни растворив в 100 мл, получат 10 мг/дм3, а другие в 500--- 2 мг/дм3. Прикинули, что сделали правильно и успокоились. В этот раз, получив таблетку в задании было написано иначе: 1) растворить в рабочем объеме, 2) полученный результат в мг/дм3 пересчитать по формуле и приведена формула (полученный результат умножить на объем в котором разводили пробу и разделить на 1000). Было очень странно, что единицы измерения ....мг/дм3. Хотя мы поняли, что это обратный пересчет к концентрации в таблетке в мг (Логично, чтоб все выдали одинаковое значение). Звонили координатору дважды, но никто вразумительно ничего ответить не мог. (Хотите считайте, хотите нет). Результат опять мимо. А если бы не пересчитали, то попали близко. Свои контрольные пробы (в таблетках) делали, все хорошо. Проанализировали статистику отчета МСИ, учавствовало около 50 лабораторий. Из них 51% уд. результов, а 49% неуд и сомнит. ("Зал разделился на пополам"). Если аттестовать образец по МСИ, то значение меняется значительно (по медиане или среднее, после отброса грубых промахов). У них образец аттестован по процедуре приготовления. Что делать? прилично ли спрашивать аттестованое значение в таблетке? Размах в результатах от миниума к максимуму примерно 400% от аттестованного значения. Не слишком ли много неудов? анализы делали 4 методами, но ни какой группировки значений не наблюдается??? координатор, уважаемая организация... |
|||||
|
asessor Пользователь Ранг: 238 |
12.11.2011 // 21:41:49
Что значит не наблюдается группировки? Какие средние по методам? Должны быть разные. Обсчёт МСИ в данном случае необходимо делать по отдельным МВИ, так как результаты просто обязаны зависеть от метода. |
|||||
|
aspen Пользователь Ранг: 9 |
12.11.2011 // 22:05:50
Редактировано 1 раз(а) То есть в каждом из методов есть и минимумы и максимумы и средние значения. Вот и нам кажется очень странным. Аттестованное значение 0,3. А полученные от 0,1 до 1,3 мг/дм3 . Естественно ИК и флюораты распространены больше в лабораториях, чем два других метода. Это говорит, как мне кажется, о том что проблеммы с образцом, корректностью выдачи задания, а не с методами и лабораториями. Хотя сомнения остаются |
|||||
|
asessor Пользователь Ранг: 238 |
13.11.2011 // 12:30:12
ИМХО образец здесь не причём. Надо сравнивать своё значение не со средним из всех результатов, а со средним результатов, полученных по одной методике. Для нефтепродуктов методическое смещение - это нормально. |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
