Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
![]() |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
![]() |
Зачем в токе азота сушить экстракт? >>>
|
![]() |
ЮН Пользователь Ранг: 495 |
![]() А по какой методике работаете, в каких объектах определяете , я тоже работаю с ХОП (не часто, по мере появления проб), определяю в воде, почве, пищевых продуктах. Прежде чем использовать высококипящий растворитель, вам нужно выяснить насколько отличаются потери ХОП при отгонке досуха от отгонки до определенного объема. Дело в том, что в разных методиках по определению ХОП указаны разные условия отгонки, например в ГОСТ Р 51209-98 (вода) вообще указано :"... удаляют растворитель на ротац. испарителе...". Я отгоняю гексан при 80 градусах без вакуума, при этом потери ХОП находятся в диапазоне от 10-25 % в зависимости от конкретного аналита. Величины потерь были установлены экспериментально при внедрении методик при многократном определении как холостых проб, так и проб с внесенными ХОП, причем разница в пробах полученных отгонкой досуха и до объема 2-4 мл была в рамках погрешности анализа (я уже где-то писал недавно об этом). Так что, вам нужно сначала все проверить опытным путем, а потом уже грузиться по поводу отгонки досуха и недосуха. Хотелось бы познакомиться с вашей методикой, возможно она посвежее, чем те, которыми пользуюсь я. |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
Андрейвладими Пользователь Ранг: 139 |
![]()
Может быть то, что я напишу есть величайшая ересь, но по моему немалому синтетическому опыту гексан очень плохо экстрагирует из воды большинство органических соединений. Бывало удивлялся, что в системе вода/гексан липофильная органика лишь частично шла в гексан. Стандартные растворители для экстракции - эфир+гексан, этилацетат+гексан, хлороформ, хлористый метилен,... У них у всех свои особенности, но чем меньше гексана в смеси, тем больше степень извлечения, в том числе и тех компонентов, которые будут мешать анализу ![]() P.S. Добавка высококипящего растворителя увеличивает потери летучих веществ при упаривании. Чем глубже вакуум, тем потери больше. |
|||||
ЮН Пользователь Ранг: 495 |
![]() Написанное вами хорошо бы переадресовать разработчикам методик. А что касается высококипящего растворителя - все-таки он предохраняет раствор с аналитом от полного случайного высушивания при отгоне низкокипящего (естественно в условиях выбранных для отгона низкокипящего растворителя), но при этом и проблем может добавить. |
|||||
vas20 Пользователь Ранг: 28 |
![]()
Нет наша методика не первой свежести. Мы работаем по МУ 3151-84 Методические указания по избирательному газохроматографическому определению хлорорганических пестицидов в биологических средах под ред Клисенко. Объект анализа рыба, мясо.Спасибо за совет, придется поэкспериментировать, к сожалению колб с отросточками у нас нет, поэтому сложно определить сколько мл остается после упаривания на роторном испарителе. Заказали ундекан и др высококипящие углеводороды, будем экспериментировать ....
Да, Вы совершенно правы. В литературе пишут, что гексан не лучший вариант для экстракции. Как правило выбирают систему с наивысшим коэффициентом распределения анализируемого вещества. Выбор растворителя также обусловлен различной способностью к сольватации извлекаемого вещества. Пестициды хорошо извлекают хлорсодержащие углеводороды, образующие с пестицидами водородные связи, например метиленхлорид, хлороформ. Мне тоже не понятно, почему именно гексан.. |
|||||
sinthetic Пользователь Ранг: 3611 |
![]() Чего ж тут непонятного? Разрабатывать удобно - не воняет и безвредно. Анализ-то делать будут не разработчики... |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
ЮН Пользователь Ранг: 495 |
![]() Редактировано 2 раз(а) Совершенно согласен, к тому же гексан еще и дешев. В ГОСТе на определение ХОП в овощах используется этилацетат, ну и что. Я успешно заменил его гексаном, обсчитал потери, ввел поправки. Если же в качестве экстрагента использовать хлорсодержащие растворители, то конечный экстракт (естественно, на основе не содержащего хлор растворителя) будет так нафарширован хлорсодержащими примесями, что хроматограмма будет сплошным лесом, да и ДЭЗ придется потом отдувать пару дней. А использовать добавку высококипящего растворителя я бы не советовал, он выйдет где-то в середине хроматограммы, куча примесей до него, куча после, да и шлейф будет тащится до самого ДДТ и дальше. |
|||||
chemist-sib Пользователь Ранг: 562 |
![]() Безусловно, гексан - не самый эффективный эстрагент для мало- и среднеполярных липофильных веществ. Но любой многоступенчатый анализ - цепочка компромиссов, а здесь мы имеем: приемлемое извлечение целевых компонентов и слабое - более полярных соэкстративных веществ; малое количество воды в экстракте и отсутствие устойчивых эмульсий; непривнесение хлорорганики в конечный экстракт; относительная дешевизна и минимальная токсичность. Учитывая все это - гексан - совершенно неплохой групповой экстрагент для пестицидов из биообъектов. Конечно, для чего-то конкретного можно найти другие подходящие экстрагенты, но это - обычная диалектика общих и частных методов изолировангия. Все - ИМХО! |
|||||
Андрейвладими Пользователь Ранг: 139 |
![]()
На счёт безвредности, это вы погорячились. Он, конечно же, почти не пахнет, но запах и токсичность за руку не ходят. Гексан нейротоксичен, насколько я знаю. В одной pharma даже отказывались принимать экспериментальные методики, в которых ма использовали гексан. Ну и навскидку ссылка: |
|||||
ЮН Пользователь Ранг: 495 |
![]() Куда деваться, все отечественные методики по определению ХОП (да и многие другие) предполагют использование гексана. Что касается вредности - вытяжка то для чего ? Хотелось бы познакомится с современными методиками по определению ХОП на ГХ, типа ИСО утвержденных для использования в РФ. В последнее время многие ИСО утверждаются как ГОСТы, но вот на ХОП пока не видел. Может быть кто-то таковыми располагает ? |
|||||
chemist-sib Пользователь Ранг: 562 |
![]() Ну, из того, с чем мы работаем, только оксид водорода, пожалуй, безобиден, да и то - в определенной концентрации. Просто сравните с другим, очень хорошим (во многих смыслах) экстрагентом - хлороформом |
|
||
Ответов в этой теме: 34
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |