26.05.2012 // 8:31:25

---

Эксперт-метролог пишет:

Я один из авторов РМГ 76, этот конкретный пример просчитан мною в далеком 2003 году.

---

27.04.2013 // 11:51:47

---

Chemflow пишет:
Спасибо! Обязательно буду обращаться. Проблема в том, что в нашей лаборатории внутрилабораторный контроль штампуют в программе Q-Control. Границы повторяемости, внутрилабораторной прецизионности и точности в этой программе довольно сильно (почти на 10 у.е) занижены. Все потому что программа тупо умножает среднеквадратичное отклонение выборки на 1, на 2 и на 3. Отсюда, приходит ко мне начальник лаборатории с этими картами и говорит: "Уважаемый химик, будьте любезны провести корректирующие действия по калибровкам и работе оборудования, т.к. у нас несколько значений выпали за предел предупреждения". Вот к примеру, только повторяемость по методу на автомате уже 3,5 °С!!! А у них предел действия по картам, по данным статистической наработки, Q-Control рассчитал 1,8 °С. Видите ли у нас неправильно оборудования работает. Надоело мне все это. Люди наверное вообще не в курсе, что контрольные пределы рассчитываются с целью собрать в кучу все систематические и случайные погрешности, погрешности метода, прибора и прочие, чтобы потом с определенным процентом доверительной вероятности говорить о достоверности выдаваемых результатов. Почему я и поднял эту проблему, да потому что просто тупо забил исходные данные с РМГ в Q-Control и офигел увиденному. Да, программа карты строит неплохо, на выбросы четко проверяет, а вот контрольные пределы занизила на 10 раз, чем в РМГ. И спрашивается, зачем нам усложнять себе жизнь, если есть нормативный документ, который четко прописывает как правильно нужно считать пределы контроля. А то так ведь и будем за каждый градус или сотую долю процента постоянно бегать и добивать прибор. Неумно это, я считаю.

---

  Ответов в этой теме: 13
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему