Форумы ANCHEM.RU: HR TOF с электронной ионизацией: LECO или Agilent

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

HR TOF с электронной ионизацией: LECO или Agilent >>>

  Ответов в этой теме: 59
  Страница: 1 2 3 4 5 6
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

splean
Пользователь
Ранг: 112

26.03.2013 // 17:35:07

Agilent пишет:
Уважаемые форумчане!

Хм, а казалось, что фирмачи уже поняли, что тут так делать уже года три как не принято.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Agilent
Пользователь
Ранг: 14

26.03.2013 // 18:00:14

splean пишет:

Agilent пишет:
Уважаемые форумчане!
Хм, а казалось, что фирмачи уже поняли, что тут так делать уже года три как не принято.

А выдавать желаемое за действительное, строить догадки, а потом внушать это всем остальным здесь принято?

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4454

26.03.2013 // 18:29:13

Редактировано 3 раз(а)

Agilent пишет:
Все остальные приборы - это либо просто TOFы работающие только в режиме химионизации положительных ионов, либо жидкостные QTOFы c APCI (химионизация при атмосферном давлении).

Бред

Все остальные TOFы для ГХ работали и работают в режиме электронной ионизации (+ опции CI), обеспечивая либо высокое разрешение, либо высокую скорость сканирования, либо и то и другое. (Рассматривать GC APCI источники для ВЭЖХ QTOF как конкурент электронной ионизации и сравниваться с ними это отдельный новый изыск текущего маркетинга Agilent?

)

Тема про TOF и высокое разрешение для ГХ. Вы же залезли с неумелой рекламой (скорее антирекламой). Да еще и с недостоверной неумелой инфой

P.S. Три раза просто удалял сообщение от пользователя Agilent, давая шанс задуматься... Ну если хочется позориться - пожалуйста.

Agilent
Пользователь
Ранг: 14

26.03.2013 // 18:49:52

Дмитрий (anchem.ru) пишет:

Agilent пишет:
Все остальные приборы - это либо просто TOFы работающие только в режиме химионизации положительных ионов, либо жидкостные QTOFы c APCI (химионизация при атмосферном давлении).
Бред
Все остальные TOFы для ГХ работали и работают в режиме электронной ионизации (+ опции CI), обеспечивая либо высокое разрешение, либо высокую скорость сканирования. (Рассматривать GC APCI источники как конкурент электронной ионизации и сравниваться с ними это отдельный новый изыск текущего маркетинга Agilent? )

Тема про TOF и высокое разрешение для ГХ. Вы же залезли с неумелой рекламой (скорее антирекламой). Да еще и с недостоверной неумелой инфой

P.S. Три раза просто удалял сообщение от пользователя Agilent, давая шанс задуматься... Ну если хочется позориться - пожалуйста.

1) Дмитрий, Вы работали на таких приборах? Если работали, то вряд ли будите утверждать так категорично.

2) Цель поста была не реклама, а попытка объяснить аудитории как позиционируется прибор, чтобы местные специалисты проводили корректные сравнения. Жаль что Вы, к сожалению, этого не уловили.

3) Дмитрий, вместо того чтобы критиковать наши попытки разместить здесь информацию об оборудовании Agilent хоть в каком бы то ни было виде, лучше бы ответили на наши запросы сделать это официально и как положено у Вас на сайте.

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4454

26.03.2013 // 19:16:24

Agilent пишет:

Дмитрий (anchem.ru) пишет:

Agilent пишет:
Все остальные приборы - это либо просто TOFы работающие только в режиме химионизации положительных ионов, либо жидкостные QTOFы c APCI (химионизация при атмосферном давлении).
Бред
Все остальные TOFы для ГХ работали и работают в режиме электронной ионизации (+ опции CI), обеспечивая либо высокое разрешение, либо высокую скорость сканирования. (Рассматривать GC APCI источники как конкурент электронной ионизации и сравниваться с ними это отдельный новый изыск текущего маркетинга Agilent? )

Тема про TOF и высокое разрешение для ГХ. Вы же залезли с неумелой рекламой (скорее антирекламой). Да еще и с недостоверной неумелой инфой

P.S. Три раза просто удалял сообщение от пользователя Agilent, давая шанс задуматься... Ну если хочется позориться - пожалуйста.
1) Дмитрий, Вы работали на таких приборах? Если работали, то вряд ли будите утверждать так категорично.

2) Цель поста была не реклама, а попытка объяснить аудитории как позиционируется прибор, чтобы местные специалисты проводили корректные сравнения. Жаль что Вы, к сожалению, этого не уловили.

3) Дмитрий, вместо того чтобы критиковать наши попытки разместить здесь информацию об оборудовании Agilent хоть в каком бы то ни было виде, лучше бы ответили на наши запросы сделать это официально и как положено у Вас на сайте.

На ГХ-TOF работал, мучал и сравнивал

и для потенциальной покупки выбирал уже не раз, и тестовые пробы отправлял

Поэтому и могу понять, когда кто-то пишет ересь про химическую ионизацию вместо электронной (электронного удара).

P.S. Поздравляю, Вы лично своими действиями отодвинули Agilent в конец очереди на размещение информации на anchem.ru

Все попытки размещения рекламной информации на форуме в подобном виде - будут вырезаться по мере возможности.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Испытательный центр ВНИИИ мясной промышленности
Основное направление работы - контроль качества и безопасности пищевой продукции, продовольственного сырья, кормов для животных и питьевой воды. Организация и управление работами по испытаниям осуществляются в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий".

G.F.
Пользователь
Ранг: 145

26.03.2013 // 19:40:26

Эх, как тут все завертелось!
Надо в Лико узнать Пегас у них специально или не специально для работы с ГХ сделан, а то купим и будет полное разочарование. Хотя вроде у них еще Ситус есть для ЖХ, может, не все так плохо!

Agilent
Пользователь
Ранг: 14

26.03.2013 // 20:14:07

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
На ГХ-TOF работал, мучал и сравнивал и для потенциальной покупки выбирал уже не раз, и тестовые пробы отправлял Поэтому и могу понять, когда кто-то пишет ересь про химическую ионизацию вместо электронной (электронного удара).

P.S. Поздравляю, Вы лично своими действиями отодвинули Agilent в конец очереди на размещение информации на anchem.ru Все попытки размещения рекламной информации на форуме в подобном виде - будут вырезаться по мере возможности.

Спасибо! Ваш ответ многое объясняет

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4454

26.03.2013 // 20:43:40

Agilent пишет:
Модель 7200 – это единственный QTOF на рынке, СПЕЦИАЛЬНО разработанный для газовой хроматографии позволяющий работать в классическом режиме ионизации электронным ударом (EI) и химионизации (CI). Это дает возможность использовать стандартную коммерческую библиотеку NIST. Все остальные приборы - это либо просто TOFы работающие только в режиме химионизации положительных ионов, либо жидкостные QTOFы c APCI (химионизация при атмосферном давлении). В первом случае у нас нет возможности реализации тандемного режима, и мы получаем только информацию о точной массе соединения. Во-втором случае используется другой режим ионизации и у нас нет никакой возможности пользоваться NISTом.

оставлю как перл и удалю рекламу

Agilent
Пользователь
Ранг: 14

26.03.2013 // 20:58:33

Редактировано 2 раз(а)

Дмитрий (anchem.ru) пишет:

Agilent пишет:
Модель 7200 – это единственный QTOF на рынке, СПЕЦИАЛЬНО разработанный для газовой хроматографии позволяющий работать в классическом режиме ионизации электронным ударом (EI) и химионизации (CI). Это дает возможность использовать стандартную коммерческую библиотеку NIST. Все остальные приборы - это либо просто TOFы работающие только в режиме химионизации положительных ионов, либо жидкостные QTOFы c APCI (химионизация при атмосферном давлении). В первом случае у нас нет возможности реализации тандемного режима, и мы получаем только информацию о точной массе соединения. Во-втором случае используется другой режим ионизации и у нас нет никакой возможности пользоваться NISTом.
оставлю как перл и удалю рекламу

Вы бы лучше рекламу нашу разместили, вместо перлов. А то уже скоро год пройдет как мы с Вами начали переговоры на эту тему... а воз и ныне там.

А на счет перла хочу задать Вам вопрос. Скажите, зачем вам разрешение в 50 000 если Вы работаете с фрагментами молекул массой в 200-300 единиц после ее ионизации в режиме EI? Какую полезную информацию Вам это даст?

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4454

26.03.2013 // 22:17:32

Agilent пишет:

А на счет перла хочу задать Вам вопрос. Скажите, зачем вам разрешение в 50 000 если Вы работаете с фрагментами молекул массой в 200-300 единиц после ее ионизации в режиме EI? Какую полезную информацию Вам это даст?

Вот и еще один перл от "продвигателя" ГХ-МС системы
А почему только фрагменты и почему только 200-300?

Вот и ответ почему это "хорошо", например.
Вопрос не в том, что 7200 хорош или плох, а что именно Вы его неумело и непрофессионально "пиарите", таким образом подставляя компанию Agilent


Ответов в этой теме: 59 Страница: 1 2 3 4 5 6 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты