Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

валидация компьютеризированной системы >>>

  Ответов в этой теме: 41
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3404


04.10.2012 // 9:51:45     
kot > "Могу только в личку ответить ибо приличных слов мало"

Ага, сочувствую. С блок-схемами, небось, как положено. По ГОСТ 19.701-90. А также обоснованием расчётных алгоритмов и описанием всех меню и диалогов. В соответствии с ГОСТ Р 8.654-2009.

Который, по идее, и должен вкуривать автор вопроса о "валидации" aleks_s, если хочет жить "по правилам". Ну так читайте: files.stroyinf.ru/Data1/56/56953/

А ведь предупреждал: anchem.ru/forum/read.asp?id=7227

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
kot
Пользователь
Ранг: 1987


04.10.2012 // 10:03:07     

Степанищев М пишет:

А ведь предупреждал: anchem.ru/forum/read.asp?id=7227


Нет Михаил Борисович. Добровольность в прошлом, все в обяз,
Р 50.2.077-2011 рулит, мужайтесь.
varban
VIP Member
Ранг: 8699


04.10.2012 // 10:05:40     
Тут еще мысля появилась... раз унутренный компьютер не валидируется, может наладить заказное производство оболочек, которые оболочки накрывают хроматограф вместе с компьютером и монитором? Это для эстетов и первопроходцев.

Потом наладим крепежный комплект для системного блока к хроматографу и для монитора к системному блоку

Если, конечно, производители не опередят и сами не встроят
Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3404


04.10.2012 // 10:33:06     
Редактировано 1 раз(а)

kot > "Добровольность в прошлом, все в обяз, Р 50.2.077-2011 рулит, мужайтесь."

Да в курсе я.

И по ссылке было отнюдь не про добровольность - читайте внимательнее.

Кроме упомянутого существуют ещё МИ 2955-2010 и МИ 3286-2010. Нужны Вам эти образчики маразма? Если да - могу переслать PDF.
Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3404


04.10.2012 // 10:42:24     
Редактировано 1 раз(а)

varban > "Если, конечно, производители не опередят и сами не встроят"

Смейтесь - смейтесь... пока дают. Вон, почитайте нашу переписку с kot, да сходите по ссылкам.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Центральная аналитическая лаборатория ЗАО «База №1 Химреактивов» Центральная аналитическая лаборатория ЗАО «База №1 Химреактивов»
Лаборатория аттестована ФГУ «Менделеевский центр стандартизации, метрологии и сертификации». Область аттестации включает химические реактивы и техническую продукцию.
Kalambet
Пользователь
Ранг: 484


04.10.2012 // 18:31:07     
Редактировано 1 раз(а)

Есть два подхода к валидации - для дяди и для себя. Предлагаю для начала разобраться с валидацией "для себя", и уж потом переходить к оформлению части сделанного для себя в виде пригодном для показа дяде. Краткие предложения "для себя":

Преамбула. У производителей, интерес к валидации особый. Проверять приходится каждый модуль. В дополнение к по-модульному тестированию делаем тестирование всего в целом как "черного ящика" - берем данные, для которых все можно подсчитать вручную или на екселе, и проверяем совпадение результатов, начиная от фильтрации шумов и заканчивая градуировкой, более 10 тестовых серий хроматограмм, от 1 до 10 хроматограмм в каждой серии.

Однако же настройки методов у конкретного пользователя наверняка окажутся не теми, которые были у производителя, и входные данные тоже будут отличаться. По этой причине пользователю следовало бы проверить результаты работы по конкретной методике:

0. Прогнать предоставленный производителем набор тестов, убедиться, что ответ - ОК
1. Провести анализ на разных приборах, убедившись в согласованности результатов.
2. Валидировать вашу методику. Прошедшая валидация методики (комплект шаблонов отчетов для помощи в такой валидации у нас тоже есть) фактически означает также и валидацию соответствующего ПО. Если бы ПО или оборудование не работало, результаты валидации были бы отрицательными.
3. Убедиться в сохранности данных (архивная политика)
4. Убедиться в адекватности административной политики (не все пользователи - администраторы, длина паролей и частота их смены, ...)
5. При смене версии ПО "скармливать" программе на вход пример, моделирующий вашу ситуацию, с примером, ответ которого известен (возможно, сравнивая результаты расчета одной хроматограммы на разных версиях).

Это - навскидку, то, что я делал бы на месте пользователя.
varban
VIP Member
Ранг: 8699


04.10.2012 // 20:02:47     
Спасибо, что зашли, Юрий Анатольевич!

Вопрос возник (ко всем строителям измерительного софта) - в ходе загрузки проверяется каким-то образом целостность и неизменность исполняемых файлов? Если да, сообщается ли об этом потребителю?

Я на духу признаюсь - в софте, которого сопровождаю, такой проверки нет... вернее, есть функция-затычка, но она ничего не делает.
В описании записал - если проверка не проходит - без паники на выход.
Что я имел ввиду в 96, только Перун знает
Kalambet
Пользователь
Ранг: 484


04.10.2012 // 22:45:39     
В версии с поддержкой CFR21p11 есть проверка IQ (Installation Qualification) - проверяются чексуммы всех модулей. Есть варианты исполнения, где проверяются чексуммы только некоторых модулей, имеющих отношение к статистике.
varban
VIP Member
Ранг: 8699


05.10.2012 // 9:19:38     

Kalambet пишет:
Есть два подхода к валидации - для дяди и для себя. Предлагаю для начала разобраться с валидацией "для себя", и уж потом переходить к оформлению части сделанного для себя в виде пригодном для показа дяде.


В предложенном объеме несложно переделать для дяди.

Kalambet> 0. Прогнать предоставленный производителем набор тестов, убедиться, что ответ - ОК

Запустить в спецрежиме ПО (или отдельный модуль), он проверит правильность установки и чексуммы всех неизменяемых файлов и сгенерирует отчет. Далее - по вкусу. Можно сохранить, можно распечатать, можно подшить к делу, можно нотариально заверить
Если спецрежим ПО (или отдельный модуль) отсутствует, написать самому
Если лень писать, можно воспользоваться утилитами для побайтового сравнения с эталонными файлами на неизменяемом носителе. Примечание - в этом случае проще переписать их

Kalambet> 1. Провести анализ на разных приборах, убедившись в согласованности результатов.

Если есть возможность. Но это редко бывает. Хотя - видел, видел.
Kalambet> 2. Валидировать вашу методику. Прошедшая валидация методики (комплект шаблонов отчетов для помощи в такой валидации у нас тоже есть) фактически означает также и валидацию соответствующего ПО. Если бы ПО или оборудование не работало, результаты валидации были бы отрицательными.

Угу. Однако в этом плане было бы хорошо иметь комплект входных данных.
Если производитель ПО не предусмотрел такое, можно сделать самому.

Kalambet> 3. Убедиться в сохранности данных (архивная политика)
Kalambet> 4. Убедиться в адекватности административной политики (не все пользователи - администраторы, длина паролей и частота их смены, ...)

Объединить #3 и #4.
СОГЛАСЕН! Именно этот термин!
И на сцене выходит админ, весь в белом, все остальные молчат. НИ О КАКОЙ ВАЛИДАЦИИ В ДАННОМ ПУНКТЕ НЕ УПОМИНАТЬ!
Сослаться целиком на общую системную политику подразделения, предъявлять к управляющему компьютеру ровно те же (не больше, но и не меньше) требования, что и к рабочим станциям, не занятых управлением приборов.
Исправность компьютера, периодические проверки и профилактику, его модернизацию и замену - по общей политики подразделения.

Следующий пункт - тоже, но с нюансами

Kalambet> 5. При смене версии ПО "скармливать" программе на вход пример, моделирующий вашу ситуацию, с примером, ответ которого известен (возможно, сравнивая результаты расчета одной хроматограммы на разных версиях).

При смене версии ПО относиться к ним двояко - как к Вурду и как к самопис... опс! бесшкальному средству индикации и управления

По первой ипостаси - валить все на админа
По второй - тут уже хроматографист.

Но смена ПО - не валидация, а квалификация
Kalambet
Пользователь
Ранг: 484


05.10.2012 // 11:36:55     
Я разделил 3 и 4 не случайно, хотя может и не донес смысл. Архивная политика - целиком ответственность сисадмина. Администрирование пользователей - не совсем. В хроматографической программе не удается пользоваться системой пользователей от мелкомягких - если для смены пользователя (пришел сменщик в ЦЗЛ...) нужно закрывать программу, то возникает слишком много неудобств. Дождаться момента, когда все хроматограммы закончились, слабО - их может быть и 16, как в былые времена, и каждая в цикле (то бишь начинает следующий анализ сразу по окончании предыдущего). Если не создавать клиент-серверную архитектуру, то нужно держать свой список пользователей, и работать под одним виндовым аккаунтом. Соответственно у нас в программе три типа пользователей - лаборант, химик-аналитик и администратор. Их тоже нужно администрировать, но главным администратором следует быть тому, кто отвечает за результаты химического анализа.

  Ответов в этой теме: 41
  Страница: 1 2 3 4 5
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты