Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

СКО при градуировке ГХ >>>

  Ответов в этой теме: 27
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: СКО при градуировке ГХ
Intelegent
Пользователь
Ранг: 38

20.11.2005 // 11:20:53     
Читаю проект газохроматографического стандарта. В разделе "Градуировка хроматографа" предлагается вколоть два раза градуировочную многокомпонентную смесь, найти среднее квадратическое отклонение площади пика каждого компонента согласно ГОСТ 8.207 [...Методы обработки результатов наблюдений]. Если СКО менее 8%, градуировку [по этому уровню] завершить.
Вопрос: разве СКО измеряется в %? Я всегда думал, что СКО = стандартное отклонение среднего в учебнике Золотова = корень дисперсии среднего, имеет ту же размерность, что и измеряемая величина. В нашем случае площадь пика измеряется в мВ*мин.
Может, разработчики попутали СКО и отн. станд. отклонение, к-рое часто выражают в %? С другой стороны, в ПО хроматографа действительно фигурировали какие-то СКО, не помню точно, хроматограф не под рукой
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
knoxchem
Пользователь
Ранг: 515


20.11.2005 // 18:23:48     
Редактировано 1 раз(а)

Не вижу ничего страшного, что отклонение СКО указали в процентах. Деньги, например, тоже в процентах не измеряют, но сказать "сумма превышает договорную на 10%" можно.
Мне понравилось другое, что они СКО считают по результатам двух измерений. Скоро, наверно, и одного окажется достаточно.

Напомню, что для семейства законов распределения ошибки Стюдента второй момент для двух измерений стремится к бесконечности, т.е. не существует. Для трёх измерений дисперсия конечна, но не существуют моменты более выского порядка. Всё ОК для стьдентова распределения только с n=5.
Intelegent
Пользователь
Ранг: 38


20.11.2005 // 20:12:20     

knoxchem пишет:
Не вижу ничего страшного, что отклонение СКО указали в процентах. Деньги, например, тоже в процентах не измеряют, но сказать "сумма превышает договорную на 10%" можно.
Мне понравилось другое, что они СКО считают по результатам двух измерений. Скоро, наверно, и одного окажется достаточно.

Напомню, что для семейства законов распределения ошибки Стюдента второй момент для двух измерений стремится к бесконечности, т.е. не существует. Для трёх измерений дисперсия конечна, но не существуют моменты более выского порядка. Всё ОК для стьдентова распределения только с n=5.

Да, два раза вколоть - этому я тоже не нарадуюсь. Я колю раз 10, потом обрабатываю площади по каждому компоненту смеси и отсеиваю крайние. Остается для градуировки уровня штук 5-6 хроматограмм.
А где-нибудь написано авторитетно, что два раза колоть некорректно в плане определения СКО?
Boralex
Пользователь
Ранг: 306


22.11.2005 // 15:08:36     
Редактировано 1 раз(а)

/quote]Да, два раза вколоть - этому я тоже не нарадуюсь. Я колю раз 10, потом обрабатываю площади по каждому компоненту смеси и отсеиваю крайние. Остается для градуировки уровня штук 5-6 хроматограмм.
10 раз на одну точку, 7 точек на график, итого 70 хроматограмм только на калибровку. Не много ли? К тому же должна оценивается не статистика конкретного калибровочного уровня, а статистика (СКО, коэф. корелляции и т.д.)калибровочной кривой в целом. Если у вас с хроматографом все в порядке, то 2-3 укола на одном уровне дадут такое же среднее (практически), что и 10. А если на 10 уколах у вас пара вылетов, то надо не статистикой их закрывать, а настраивать ГХ.
Виталий
Пользователь
Ранг: 1378


22.11.2005 // 21:33:03     

Я колю раз 10, потом обрабатываю площади по каждому компоненту смеси и отсеиваю крайние. Остается для градуировки уровня штук 5-6 хроматограмм.

Очень любопытно, а как Вы их "отсеиваете"? После такой кастрации не до каких таких сков уже...
Intelegent
Пользователь
Ранг: 38


22.11.2005 // 22:19:36     
Я делаю градуировку по 3 уровням, т. е. точек графика не 7, а 3. Да, получается 30 хроматограмм. Каждый уровень содержит 6 компонентов. По каждому компоненту считаю статистику площадей из 10 хроматограмм. Некоторые компоненты действительно хорошо сходятся, а по некоторым расхождения большие. Отбрасываю наибольшие и наименьшие, пока отн. ст. отклонение не будет порядка 5%. Загадка, что в каждой отдельно взятой хроматограмме площадь одного из компонентов может быть значительно меньше средней из 10, и площадь другого - значительно больше средней. Т. е. дело не в объеме вводимой [1 мкл микрошприцем] пробы.
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Атомно-абсорбционный спектрометр (ААС) Thermo Scientific iCE 3300 Атомно-абсорбционный спектрометр (ААС) Thermo Scientific iCE 3300
Компактный друхлучевой АА спектрометр с пламенной и электротермической (опционально) атомизацией. Автоматическая туррель на 6 ламп. Спектральный диапазон: 180 - 900 нм или 185-760 нм.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
Виталий
Пользователь
Ранг: 1378


22.11.2005 // 22:46:41     
Редактировано 1 раз(а)

Вы это больше нигде не рассказывайте!
Выглядит, примерно, как торгаш на базаре с рашпилем над гирей.
Intelegent
Пользователь
Ранг: 38


22.11.2005 // 22:57:57     

Виталий пишет:
Вы это больше нигде не рассказывайте!
Выглядит, примерно, как тогаш на базаре с рашпилем над гирей.

А что конструктивного в Вашем сообщении?
lyo89
Пользователь
Ранг: 136


22.11.2005 // 23:24:20     

Intelegent пишет:
Загадка, что в каждой отдельно взятой хроматограмме площадь одного из компонентов может быть значительно меньше средней из 10, и площадь другого - значительно больше средней. Т. е. дело не в объеме вводимой [1 мкл микрошприцем] пробы.
Точно! Дело в дискриминации пробы, и/или методологии вкола. Попробуйте колоть "сендвичем" - число вколов, вот увидите, явно сократится!
Виталий
Пользователь
Ранг: 1378


22.11.2005 // 23:52:05     

Intelegent пишет:

Виталий пишет:
Вы это больше нигде не рассказывайте!
Выглядит, примерно, как тогаш на базаре с рашпилем над гирей.

А что конструктивного в Вашем сообщении?


Есть достаточно популярная книжечка, "Дёрфель" называется, весьма простенькая и ориентированная на практические вопросы. т.е. не ПОЧЕМУ или ЗАЧЕМ, а, преимущественно, КАК. Один из примеров оттудова: для того, чтобы исключить из рассмотрения одно измерение, надо заменить его тремя другими.
В Вашем случае, в неприкрытом виде откровенная подгонка. Золотов - это, конечно, хорошо, но надо иметь и более ориентированные вещи, коль скоро Вы намереваетесь ОБСУЖДАТЬ. Или делайте как написано. Кстати, Чарыков вполне приличная штука.
Intelegent
Пользователь
Ранг: 38


22.11.2005 // 23:57:28     
Редактировано 2 раз(а)


lyo89 пишет: Точно! Дело в дискриминации пробы, и/или методологии вкола. Попробуйте колоть "сендвичем" - число вколов, вот увидите, явно сократится!
Это как?

Виталий пишет: В Вашем случае, в неприкрытом виде откровенная подгонка.
А что я подгоняю? Я не знаю, какая должна быть площадь пиков при градуировке. Я могу только ориентироваться на средние. При том, если есть промахи неизвестной мне природы, я их исключаю.

  Ответов в этой теме: 27
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты