| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Использование узких колонок >>>
|
 |
| Автор | Тема: Использование узких колонок | |||||
|
horizon Пользователь Ранг: 46 |
 13.07.2015 // 14:46:04
Здравствуйте! Просветите менее опытного коллегу! Вопрос из области общей хроматографической практики. В 80-х - 90-х годах активно продвигались микроборные колонки. Сейчас они вроде как продаются, да и кюветы, какие никакие, прилагаются в приборам. Однако в современных книжках, прочитанных мною, информация по конструкции приборов для работы с колонками диаметром 0,5 - 2,1 мм отсутствует. В этой стране при упоминании эпитета "микроколоночный" на ум приходит милихром, хотя он является производным от обычных хроматографов. Так почему же используются в основном конвенциональные колонки, хотя логичным выводом был бы переход на микроколонки как для сокращения расхода растворителя, так и повышения предела детектирования? |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
13.07.2015 // 17:49:32
Редактировано 1 раз(а) Для этого надо иметь соответствующую аппаратуру - с короткими трубами узкого внутреннего диаметра, минимальными мертвыми объемами везде, включая смеситель для формирования градиента и кювету детектора. На стандартной аппаратуре для аналитической ВЭЖХ (а такой- подавляющее большинство), использовать узкие колонки нельзя. Как бы вам ни хотелось "сокращения расхода растворителя, так и повышения"... |
|||||
|
horizon Пользователь Ранг: 46 |
13.07.2015 // 21:51:16
Это все понятно, сам работаю с ними. Меня интересует почему нет не только развития в этом направлении, но и, наоборот, наблюдается регресс. |
|||||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
13.07.2015 // 22:37:48
Я извиняюсь, КЕМ наблюдается? 
|
|||||
|
G.Baram VIP Member Ранг: 211 |
14.07.2015 // 0:16:43
Причин недоразвитости ВЭЖХ на колонках диаметром 1-2 мм много. 1. Хроматограф для узких колонок должен быть для них оптимизирован. Все хроматографы пытаются сделать универсальными (для колонок диаметром от 1-2 до 4-4,6 мм), а это технически трудная задача. Колонки диаметром 4-4,6 мм "вбиты" во все фармакопейные статьи (фармакопейный анализ это примерно 80-90% всей ВЭЖХ), поэтому колонки диаметром 2 мм - мало востребованная опция. 2. Уменьшение расхода растворителей снизит объем их производства и бизнесу сиё не выгодно. 3. Маленькая колонка - мало адсорбента. Снижение объемов производства аналитических адсорбентов - прямой убыток. 4. Переход на узкие колонки потребует модификации методики. Пересчет элементарный, но для многих это непосильный труд. На рынке сегодня хроматографы для узких колонок до сих пор экзотика. К ним относятся "Милихром 6", "Милихром А-02" и несколько моделей Eksigent. Прочие хроматографы могут работать с колонками маленького объема только в конфигурации "два насоса - смешивание после насосов". ВЭЖХ - такая же консервативная область человеческой деятельности, как и многие другие. Пока Америка "не свистнет" - "ученый мир будет топтать привычную проторенную тропу"
|
|||||
|
horizon Пользователь Ранг: 46 |
14.07.2015 // 9:30:57
Редактировано 1 раз(а) Мною, моими коллегами. Или хотите сказать, микроколонки приобретают всё большую популярность? Фармакопеи, насколько я знаю, не предписывают, а рекомендуют условия анализа. В то же время снижения расхода растворителя благоприятно сказывается в первую очередь на природе, уже потом на кошельке. В органической химии последние 5-10 лет наблюдается уклон в сторону "зеленой" химии - отказ от хлорорганики и снижение расхода других растворителей. Этот подход поощряется журнальными редакциями. Но ведь 15-20 лет назад было всё для сбора микроколоночной системы быстро и легко, без помощи наладчиков, силами многочисленнных бабушек из обычных ЦЗЛ. В комплект поставки многих приборов включал набор для сбора системы от микро- до препа. Поменял инжектор/кювету/капилляры и всё. Для градиента еще и mixer chamber. Работы на полчаса. А сейчас даже micro-scale инжектора: замечательный 7410 и 7520, - сняли с производства. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
14.07.2015 // 11:02:39
Ну а от нас-то вы чего хотите? Чтоб мы все "вернули на производство", что ли?  Раз нет- значит, не нужно. Я как-то не задумывался, почему. Купите себе капиллярный электрофорез- он еще эффективней, чем ВЭЖХ, и еще экономичней. (Правда, у него есть свои "веревки", может, поэтому он не получает широкого распространения? )Порасспросите тех, кто имел счастье общения с uHPLC - там тоже не все так просто, наверняка. Потом, насчет "собрать микросистему на коленке"- че то мне не попадалось, ни микроинжекторов, ни микросмесителей, ни тебе "микрокювет в детектор", тем более "в комплекте к прибору". Так что, не надо лукавить. Трубы от насоса были тонкие, титановые, да. Капиллярами PEEK можно было разжиться вместо труб. Смеситель градиента можно было поставить статический, с минимальным объемом. Но, и - только. Со всем остальным было- швах полный. Юзать на этой системе колонки от Милихрома - не шло даже и речи. В современных системах, когда градиент формируется до насоса ВД, вообще не о чем говорить (про использование колонок 2 мм). Стыскин и Ко (еще 25 лет назад) делали колонки размером 1*250 мм с любыми типами фиттингов, но реально присобачить ее удавалось только к тому же МХ-1 (с трудом, но можно было). Делила она на скорости 30 мкл/мин неплохо, но и не лучше, чем современные колонки 100-150 мм. К сожалению, мне не приходилось сталкиваться с микросистемами, кроме Милихрома-1. А у него тогда тоже не все было гладко. Есть же системы для uHPLC- чего Вам не купить бы их? Они не такие гибкие, как "модульные" (по понятным причинам), зато "экономные". А про "модификацию" обычной ВЭЖХ- забудьте. Пустое занятие.
|
|||||
|
dan14444 Пользователь Ранг: 43 |
14.07.2015 // 11:03:05
Редактировано 1 раз(а) У, до конспирологии (заговор производителей сольвентов и адсорбенотв) дошло... ПМСМ всё достаточно очевидно: детекторы. Малая колонка=малая ёмкость=малый объём пробы=малое количество аналита в детекторе. И то, что его концентрация - та же, проблемы не решает. UV-Vis детекторы на сверхмалые объёмы сложнее и дороже, либо менее чувствительны (по концентрации). |
|||||
|
Serga Пользователь Ранг: 1806 |
14.07.2015 // 11:30:24
Да это только сказать легко - модифицировать под "микро" систему ВЭЖХ. Напомнить, сколько стоит кран Rheodyne? Или сменная микрокювета для детектора? (не говоря уже о многих других нестыковках).Практически невозможно встроить этот кран в обычный рядовой автосамплер, в котором трудно сочетаются длина и диаметр труб с "микросистемностью ВЭЖХ". Кто согласится руками вводить пробы, даже ради "охраны окружающей среды"? Потому крантики (за ненадобностью) и перестали выпускать. Гибкости у них- никакой, а лишняя сборка-разборка руками косолапого юзверя, ради изменения емкости петли, здоровья ему явно не добавляют.ИМХО, чел ищет проблему там, где ее нет. Есть микросистемы, юзай их. Нефиг пытаться присобачивать моторчик от бензопилы к КАМАЗу. У них разное назначение. |
|||||
|
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
14.07.2015 // 11:35:24
Редактировано 1 раз(а) Сам юзаю, по большей части, только 1-2.0мм колонки (в основном, 2.0мм) уже лет 7 наверное. Очевидно, что ВЭЖХ систему надо оптимизировать под такие колонки (как и под любые другие  ) и большинство современных производителей продают уже готовые киты для модификации (капилляры, миксеры, ячейки и т.д.). "Узкие" колонки широко применяются в ВЭЖХ-МС.Достаточно долго работал с узкими колонками на системе с формированием градиента на стороне низкого давления, после оптимизации работы насоса (stroke volume) и объемов капилляров (от камеры смешения до насоса и между насосами), в принципе, работать можно было, но время задержки градиента было, конечно, относительно большое, но приемлимое. Сейчас в протеомике люди работают вообще с 75мкм (ID) колонками. Хотел добавить, что в основном, на стандартных аналитических системах занимаются оптимизацией до 1мм. Если изначально планируется работать от 1мм и ниже, то стараются брать уже "микро" системы. |
|||||
|
horizon Пользователь Ранг: 46 |
14.07.2015 // 13:51:07
А я и не лукавлю. У меня есть доступ к Gilson’у (моему ровестнику), в комплекте к которому шли три кюветы, динамический смесак на 65, 700 и 1500 мкл и разного диаметра стальные капилляры. Слепил фактически на коленке «из того что было». С колонками 2,1 мм работает просто замечательно, предел детектирования для соединений с сопряженными связями – 50-100 пг. Может быть и не очень впечатляющий результат вцелом, но выше чем у миллихрома на 2 порядка и на порядок, чем у DAD. Чтобы осознать, освоить и собрать потребовалось 2-3 недели и гугл букс. Правда на миллиметровых колонках разделение не очень, нужно менять инжектор. На ибее такая система встанет тыров 100-200 без доставки. Это я к тому, что снизить расход и повысить LOD в 5 раз может каждый, но информация не очень-то доступна. «Крантики», считаю таки достотачно гибкими. Дисперсность ввода гораздо ниже самплеров. Пики уже, тарелков больше. Реодайн стоит тыров 100-150. Всё вместе на порядок дешевле нового аджилента, миллихрома, дайонекса. Киты, которые я встречал рассчитаны максимум на 2 мм. Ниже ПМСМ нельзя работать нормально. Например, для 1 мм колонок нужна кювета 0,5-1 мкл и вводить 0,5 мкл. Капиллярная ВЭЖХ известна уже сто лет в обед, только встречал я её, к сожалению, только на бумаге. Не могли бы Вы дать координаты фирмачей, поставляющих микро-системы? |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
