Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Внутрилабораторный контроль качества >>>

  Ответов в этой теме: 18
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Внутрилабораторный контроль качества
Яна8777
Пользователь
Ранг: 1

08.01.2016 // 14:10:06     
Добрый день, уважаемые коллеги.

В аккредитованной лаборатории необходим внутренний контроль качества результатов анализа. Разработка журналов регистрации контроля повторяемости, воспроизводимости и точности основывается на РМГ 76 - 2004.
Вопрос - как вести контроль воспроизводимости результатов, если в ГОСТах (например ГОСТ 26449.1-85) указаны только показатели повторяемости (r), и не указаны показатели воспроизводимости результатов (R)?
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
tag
Пользователь
Ранг: 688


08.01.2016 // 15:10:03     

Яна8777 пишет:
Добрый день, уважаемые коллеги.

В аккредитованной лаборатории необходим внутренний контроль качества результатов анализа. Разработка журналов регистрации контроля повторяемости, воспроизводимости и точности основывается на РМГ 76 - 2004.
Вопрос - как вести контроль воспроизводимости результатов, если в ГОСТах (например ГОСТ 26449.1-85) указаны только показатели повторяемости (r), и не указаны показатели воспроизводимости результатов (R)?

Уже не по РМГ 76-2004, а по РМГ 76-2014
Прежде чем вести контроль воспроизводимости (наверно, внутрилабораторной прецизионности), её (СКО или предел) надо определить (оценить) экспериментально по РМГ 76-2014 приложение А и Б (РМГ 76-2004 приложение Б и В).
lbn
Пользователь
Ранг: 14


20.01.2016 // 9:48:13     
Коллеги!
Где, что и как вы фиксируете нарушения стабильности процесса при анализе данных карт Шухарта (допустим, одна точка вышла за пределы действия или 4 точки выше половинной границы предела предупреждения при контроле повторяемости). Согласно РМГ 76 необходимо: "выяснить причины возникшей ситуации, приостановить процесс анализа (при необходимости) и провести корректирующие или предупреждающие действия."
То есть по логике у меня в журнале корректирующих и предупреждающих действий должно быть зафиксированы причины и необходимые действия по разрешению ситуации?
Какие в принципе могут быть причины и необходимые действия? Неаккуратность работника и провести повторное обучение работника методам измерений? Испорченный ГСО и Заменить ГСО? Не надо ли это оформлять отдельным актом?
Поделитесь опытом, пожалуйста
inconstance
Пользователь
Ранг: 78


20.01.2016 // 11:44:12     

Яна8777 пишет:
Добрый день, уважаемые коллеги.
В аккредитованной лаборатории необходим внутренний контроль качества результатов анализа. Разработка журналов регистрации контроля повторяемости, воспроизводимости и точности основывается на РМГ 76 - 2004.

Раз уж у Вас такая ситуация, можно организовать внедрение методик(-и), в процессе которого и определить необходимые границы всех показателей: провести 20-30 опытов и статистически всем обсчитать. За одно и метод контроля подберете к каждой конкретной методике.
borkate
Пользователь
Ранг: 46


26.01.2016 // 16:20:59     
Добрый день. Если можно задам вопрос может быть не по теме, но все же.
Насколько грамотно сравнивать показатели качества методики, если у них разные доверительные вероятности (Р=0,90 и Р=0,95)??

Показатели одной из методик для конкретной лаборатории были рассчитаны по РМГ 76-2014 умножением на 0,84 (с допущением вероятности Р=0,90), вторые показатели указаны в свидетельстве об аттестации МВИ (имеют доверительную вероятность 0,95)
tag
Пользователь
Ранг: 688


27.01.2016 // 6:04:53     

borkate пишет:
Насколько грамотно сравнивать показатели качества методики, если у них разные доверительные вероятности (Р=0,90 и Р=0,95)??
Так и хочется спросить: всё остальное понятно в РМГ 76?
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Жидкостный хроматограф Альфахром v.2 Жидкостный хроматограф Альфахром v.2
Высокоэффективный жидкостный хроматограф Альфахром v.2 с УФ-спектрофотометрическим детектором. Одновременное детектирование на 1-8 длинах волн. Поставляется с Базой Данных ВЭЖХ-УФ. Производится с 2007 года.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
borkate
Пользователь
Ранг: 46


27.01.2016 // 9:34:25     

tag пишет:

borkate пишет:
Насколько грамотно сравнивать показатели качества методики, если у них разные доверительные вероятности (Р=0,90 и Р=0,95)??
Так и хочется спросить: всё остальное понятно в РМГ 76?


Вопрос ведь не в том, что там понятно а что нет, а можно ли сравнивать при разных доверительных вероятностях показатели качества методики?
tag
Пользователь
Ранг: 688


27.01.2016 // 11:33:53     

borkate пишет:
Вопрос ведь не в том, что там понятно а что нет, а можно ли сравнивать при разных доверительных вероятностях показатели качества методики?
То есть нормативный документ, разработанный специалистами, рекомендует сравнение, а не специалист сомневается, ему нормативный документ не указ. А какой ему авторитетный источник нужен? Или просто в интернетовском форуме прочитать "да, можно".
borkate
Пользователь
Ранг: 46


27.01.2016 // 12:06:52     
Редактировано 1 раз(а)


tag пишет:

borkate пишет:
Вопрос ведь не в том, что там понятно а что нет, а можно ли сравнивать при разных доверительных вероятностях показатели качества методики?

То есть нормативный документ, разработанный специалистами, рекомендует сравнение, а не специалист сомневается, ему нормативный документ не указ. А какой ему авторитетный источник нужен? Или просто в интернетовском форуме прочитать "да, можно".
Почему?Существуют две абсолютно разные МВИ (со своими свидетельствами аттестации), для одной из них ввиду невозможности установления показателя точности при реализации методики в лаборатории его посчитали через коэффициент 0,84 при вероятности 0,90 (по РМГ), для второй в свидетельстве приведены все показатели с вероятностью 0,95.
Вопрос у меня остается прежний, корректно сравнивать точность двух методик при таких условиях?
Извините, но я честно не поняла ответа ))
Юлия Хо
Пользователь
Ранг: 806


27.01.2016 // 13:34:04     
Редактировано 1 раз(а)

Доверительная вероятность серии измерений - вероятность попадания истинного значения измеряемой величины в данный интервал. При разных доверительных интервалах сравнивать результаты...Тем более, что неисключенная систематическая погрешность тоже будет разная.Нам нужен специалист по МСИ! Он точно это знает верное обоснование!
borkate
Пользователь
Ранг: 46


27.01.2016 // 13:45:35     

Юлия Хо пишет:
Доверительная вероятность серии измерений - вероятность попадания истинного значения измеряемой величины в данный интервал. При разных доверительных интервалах сравнивать результаты...Нам нужен специалист по МСИ! Он точно это знает верное обоснование!

Просто я так понимаю, что вероятность зависит от количества измерений, следовательно все показатели при этом рассчитаны для разного количества испытаний.

тогда конечно некорректно сравнивать. А что касается вероятности, я не уверена.

  Ответов в этой теме: 18
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты