Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Внутрилабораторный контроль качества >>>

  Ответов в этой теме: 18
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


tag
Пользователь
Ранг: 688


27.01.2016 // 13:58:39     
Проблема стала чуть-чуть приоткрываться.
Вам зачем надо сравнивать две разные методики? В рамках МСИ?, но Вы явно не провайдер МСИ, и не надо Вам заморачиваться их вопросами, а они могут сравнить любые методики, если надо. Если оперативный контроль точности с использованием контрольной методики по РМГ 76, то Вас должна интересовать только Дл обоих методик. Как Вы их получили совершенно не важно, но если Вы их получили умножением на 0.84, то это только временные значения показателя качества результатов анализа. Такое впечатление, что Вы себе голову забиваете не тем, или вопрос не можете сформулировать четко.
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Юлия Хо
Пользователь
Ранг: 806


27.01.2016 // 14:00:28     
Как сравнить значения температуры , определенных на оборудовании с разными характеристиками?
borkate
Пользователь
Ранг: 46


27.01.2016 // 16:42:01     

tag пишет:
Проблема стала чуть-чуть приоткрываться.
Вам зачем надо сравнивать две разные методики? В рамках МСИ?, но Вы явно не провайдер МСИ, и не надо Вам заморачиваться их вопросами, а они могут сравнить любые методики, если надо. Если оперативный контроль точности с использованием контрольной методики по РМГ 76, то Вас должна интересовать только Дл обоих методик. Как Вы их получили совершенно не важно, но если Вы их получили умножением на 0.84, то это только временные значения показателя качества результатов анализа. Такое впечатление, что Вы себе голову забиваете не тем, или вопрос не можете сформулировать четко.

Мне нужно их сравнить чтобы доказать что одна из них является более точной..
Если начинать "от печки" то это очень долго получится.
Посчитать точность через пределы повторяемости можно, но в одной из методик количество испытаний=2, во второй=3, то есть тоже тупик.
tag
Пользователь
Ранг: 688


28.01.2016 // 10:16:20     

borkate пишет:

Мне нужно их сравнить чтобы доказать что одна из них является более точной..
Если начинать "от печки" то это очень долго получится.
Посчитать точность через пределы повторяемости можно, но в одной из методик количество испытаний=2, во второй=3, то есть тоже тупик.

Проясняем вопрос дальше. Ваша лаборатория аккредитована? Если, "Да", то по какому нормативному документу Вы собираетесь проводить сравнение методик, зачем Вы считаете это надо делать, для какой цели (оперативный контроль, МСИ и или что?). Если "Нет", то делайте, что хотите (получил одобрение на это от представителя Заказчика Вашей продукции).
borkate
Пользователь
Ранг: 46


28.01.2016 // 11:38:36     

tag пишет:

borkate пишет:

Мне нужно их сравнить чтобы доказать что одна из них является более точной..
Если начинать "от печки" то это очень долго получится.
Посчитать точность через пределы повторяемости можно, но в одной из методик количество испытаний=2, во второй=3, то есть тоже тупик.

Проясняем вопрос дальше. Ваша лаборатория аккредитована? Если, "Да", то по какому нормативному документу Вы собираетесь проводить сравнение методик, зачем Вы считаете это надо делать, для какой цели (оперативный контроль, МСИ и или что?). Если "Нет", то делайте, что хотите (получил одобрение на это от представителя Заказчика Вашей продукции).

Мы не лаборатория, мы организация-посредник между поставщиком вторичного сырья и аффинажным предприятием, они делают определение металлов разными методиками, в итоге разница огромная, каждый раз приходится прибегать к арбитражному анализу.
Мы просто хотим доказать что методика которую использует завод давно устарела и по показателям качества методики уступает новейшим.
Обе они аттестованы, ну и далее то что я писала раньше.

Просто они сами сравнили эти две методики и прислали нам вывод, что их методика более точная (сравнивали с разными результатами испытаний, и вообще по-левому, это даже мне как непрофессионалу видно). С чего я взялась рассчитать как положено и выслать наши выводы
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
ВЭЖХ/МС Thermo Fisher Scientific Exactive™ ВЭЖХ/МС Thermo Fisher Scientific Exactive™
Новый масс-спектрометр высокого разрешения, построенный на базе орбитальной ловушки Orbitrap™. Высокое разрешение, точное определение массы, быстрое сканирование делают этот прибор идеальным как для скрининга компонентов в сложных смесях, так и при исследованиях, требующих предельной точности анализа.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
borkate
Пользователь
Ранг: 46


28.01.2016 // 11:52:33     
Редактировано 1 раз(а)

Пользователь удалил свое сообщение
tag
Пользователь
Ранг: 688


29.01.2016 // 6:05:14     

borkate пишет:
Обе они аттестованы
Если обе методики аттестованы, то надо просто сравнить характеристики погрешности (расширенные неопределенности). Если надо, то провести межлабораторные сравнительные испытания под руководством независимого авторитетного провайдера. Провайдер Вам всё организует и выдаст заключение.
alex3333
Пользователь
Ранг: 21


10.02.2016 // 4:14:09     
www.anchem.ru/forum/read.asp?id=20748
Прога для влк

  Ответов в этой теме: 18
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты