Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Определение аПАВ по ГОСТ 31857-2012 (метод 3) >>>

  Ответов в этой теме: 4

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Определение аПАВ по ГОСТ 31857-2012 (метод 3)
ТВК
Пользователь
Ранг: 601

10.02.2016 // 11:50:39     
ГОСТ на аПАВ meganorm.ru/Data2/1/4293785/4293785587.pdf , метод 3.
"п. 5.5.4 Контроль стабильности градуировочной характеристики
...Градуировочную характеристику признают стабильной при выполнении условия (2)"
Условие (2) - это условие для метода 1.
И всё бы ничего, но метод 3 имеет диапазон от 0,015 мг/л, а метод 1 - от 0,025 мг/л.
И вот какой норматив брать для двух первых точек графика по методу 3? Для них нет данных в таблице, на которую ссылается условие (2).
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174


10.02.2016 // 18:35:31     

ТВК пишет:

И всё бы ничего, но метод 3 имеет диапазон от 0,015 мг/л, а метод 1 - от 0,025 мг/л.
И вот какой норматив брать для двух первых точек графика по методу 3?
Думаю, что если 3 допускает использовать диапазоны из метода 1, то используйте первый поддиапазон не 0, 025 - 0,1 вкл, а используйте 0,015 - 0,1 вкл (метод 1 просто не имеет такой чувствительности). Со всеми вытекающими. С документом и мозгами не спорят. Если кому не понравится - пусть попробует оспорить.
olga1305
Пользователь
Ранг: 4


29.03.2016 // 21:43:39     
Определяем АПАВы по ГОСТу 31857-2012, тоже столкнулись с этим вопросом. Мнения разделились: каким брать норматив контроля стабильности градуировочной характеристики, условие (2) по таблице 1 и условие (2), но метрологию из таблицы 3 (в относительных единицах). Во многих ГОСТах, где идут сноски на формулы других методов, метрология берется из используемого метода. Кто может помочь, отзовитесь!
ТВК
Пользователь
Ранг: 601


30.03.2016 // 16:42:08     
Редактировано 4 раз(а)

Проблемы по контролю стабильности по методу (3) ГОСТ 31857-2012, возникающие в связи с отсылом к формуле (2) метода (1):

1) не совпадают диапазоны, определяемые этими методами;
2) метрологические характеристики метода (3) представлены не числом, а уравнением;
3) в методе (3) выбран способ выражения границ интервала в абсолютных единицах (мг/л), а в методе (1) - в относительных (%).

Мы с помощью опытных и грамотных коллег разобрались в этом вопросе.

Пример приведу для одного из диапазонов.

1. Формула (2) относится к диапазону СООТВЕТСТВУЮЩЕГО метода, а не только метода (1). Т.е. неравенство (2), приведённое в тексте метода (1), распространяется и на две первые точки графика в методе (3), а именно, 0,01 мг/л и 0,02 мг/л.

2. В методе (1) Δ относится к Ск (Сзадан.).
Для метода (3) вместо Δ надо подставить выражение: 0,003+0,18хСк (это пример для одного из диапазонов).

3. Для сравнения результата контроля стабильности с нормативом и тот и другой надо представить либо в абсолютных единицах (мг/л), либо в относительных (%). И тогда неравенство (2) будет выглядеть следующим образом:
мг/л : |Ск,изм. - Ск| <= 0.7 х (0,003 + 0,18 х Ск),
% : 100 х |Ск,изм. - Ск| / Ск <= 0.7 х 100 х (0,003 + 0,18 х Ск) / Ск.

Второй вариант правильнее, т.к. в этом случае левая часть уравнения полностью соответствует тому, что написано в методике (метод (1)), а правая часть просто переведена в "относительное состояние": (х 100 / Ск).

olga1305
Пользователь
Ранг: 4


30.03.2016 // 19:46:44     
Спасибо, теперь многое прояснилось.

  Ответов в этой теме: 4

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты