| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
Валидация примесей >>>
|
 |
| Автор | Тема: Валидация примесей | ||
|
Waters Пользователь Ранг: 38 |
 19.02.2016 // 21:10:08
Редактировано 1 раз(а) Подскажите, пожалуйста, возможно ли сделать некое подобие валидации методики на определение посторонних примесей, не имея на руках этих примесей и не имея возможности сделать стресс-пробы? На руках есть только субстанция и ее стандарт. Если возможно, то, в общих словах, по пунктам - как? Какие документы это позволяют, если позволяют? Заранее спасибо! |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
leshkin-yo Пользователь Ранг: 213 |
19.02.2016 // 22:14:11
Добрый вечер. В принципе можно, но зависит от того что за методика и где Вы ее нашли, известны ли времена удерживания или относительные времена удерживания этих примесей. В ГФ 13 есть ОФС по валидации. |
||
|
Waters Пользователь Ранг: 38 |
19.02.2016 // 23:00:03
Редактировано 2 раз(а) Методика собственной разработки. Времена удерживания известны. Как сделать? Относительно какого документа? ОФС - перепечатка Руководства по валидации. Так там сказано или с образцами примесей делать или стресс (его сделать нельзя по умолчанию). Меня интересует каким образом линейность сделать, прецизионность. Стандарт разводить относительно максимально допустимой концентрации примесей? Как быть с диапазоном? Везде по-разному пишут. Специфичность как доказать? Стандарт может содержать некоторое количество этих примесей. |
||
|
Шушечка Пользователь Ранг: 516 |
20.02.2016 // 6:44:13
смотря какое нормирование будет примесей, если не более стольки то % , то надо валидировать от ПКО до 120 % линейность в ГФ 13 есть таблица по валидации как правильно валидировать примеси, вполне адекватная таблица.. читайте |
||
|
leshkin-yo Пользователь Ранг: 213 |
20.02.2016 // 9:36:12
А как Вы времена удерживания установили без примесей?
Стрессовые разложения имеет смысл делать если у Вас есть масс-детектор или диодноматричный детектор. Они позволяют определить чистоту хроматографического пика. Мы валидировали методики без СО примесей, но правда они были фармакопейными.
Все зависит от норм примесей которые Вы укажите в спецификации. Желательно использовать концентрацию СО близкую к максимальному содержанию примесей, например 0,5% или 1,0% относительно действующего вещества. В вашем случае, если Вы знаете времена удерживания примесей, то нужно подтвердить, что растворитель и компоненты плацебо не мешают их определению. Правильность можно сделать внеся в плацебо СО действующего вещества, но исходить нужно от норм примесей по спецификации. |
||
|
Waters Пользователь Ранг: 38 |
20.02.2016 // 9:58:16
Стрессовые разложения имеет смысл делать если у Вас есть масс-детектор или диодноматричный детектор. Они позволяют определить чистоту хроматографического пика. Мы валидировали методики без СО примесей, но правда они были фармакопейными. Все зависит от норм примесей которые Вы укажите в спецификации. Желательно использовать концентрацию СО близкую к максимальному содержанию примесей, например 0,5% или 1,0% относительно действующего вещества. В вашем случае, если Вы знаете времена удерживания примесей, то нужно подтвердить, что растворитель и компоненты плацебо не мешают их определению. Правильность можно сделать внеся в плацебо СО действующего вещества, но исходить нужно от норм примесей по спецификации. По временам - устанавливали по факту - на хроматограмме есть примеси. Знаю, как это звучит, но мне досталось довести методику до ума и сделать что-то похожее на правду. Но работала я всегда с нормальными исходными данными... Про стрессовые - да, ни ДАДа, ни МС-а нет. Со специфичностью так и думала - больше вариантов нет. Насчет правильности и прецизионности - вопрос с плацебо. Примеси в субстанции определяются. Линейность делается опять-таки по СО, так? По ней потом устанавливаю ПКО. При этом, получается, что в данном случае устанавливается ПКО субстанции, а не примеси? И как тогда делать линейность от ПКО до 120%? По сигнал/шуму относительно разведенной субстанции? Или проще по линейности, произвольно делая разведения того же 1% |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Шушечка Пользователь Ранг: 516 |
20.02.2016 // 11:37:50
1, Делаете специфичность: плацебо, с/с, испытуемый, примесь СО 2, ППХС вносите примесь в с/с и смотрите критерии приемлемости 3 Готовите раствор сравнения из с/с соответсвующим разведением, и сравниваете площадь пика примеси с разведенной с/с. 4 Если есть СО примеси с установленным содержанием, то можно и линейность. Если нет , то по площади пика с/с. 5 Сделать стесс пробы дабы получить примесь или ввести искусственно в с/с |
||
|
Waters Пользователь Ранг: 38 |
20.02.2016 // 12:01:17
1. Плацебо нет. Исследуется субстанция. 2. Образцов примесей нет. 3. Стресс не сделать - нет ДАДаи МС-а. |
||
|
leshkin-yo Пользователь Ранг: 213 |
20.02.2016 // 22:43:40
Линейность и ПКО делайте по СО субстанции раз примесей нет, ведь расчет их содержания проводится по СО АФС. Если работаете с субстанцией, а не с готовыми лекарственными формами тогда плацебо отпадает. |
||
|
Waters Пользователь Ранг: 38 |
21.02.2016 // 2:54:21
Правильность и прецизионность тоже по субстанции, правильно? Где-то документально такой подход оговорен? Помимо логики? Ведь в ОФС ничего о таком не сказано. |
||
|
leshkin-yo Пользователь Ранг: 213 |
23.02.2016 // 14:46:21
Правильность по субстанции. А прецизионность - проведите анализ АФС согласно методике, только надо чтобы в субстанции примеси были. ОФС и другие документы подобного рода дают общее представление о процессе и как его проводить. У Вас на предприятии должен быть СОП по валидации и там можно учесть такие моменты. Ведь каждая валидация индивидуальна. |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
