| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Помогите с методикой определения йода >>>
|
 |
|
vd Пользователь Ранг: 15 |
 13.03.2004 // 22:26:30
Это означает одно из двух: - либо у вас нет пробирки побольше, - либо вы не в полной мере ориентируетесь в неорганической химии и каталитических методах в приложении к количественному анализу. И то и другое, разумеется, поправимо. Главное, что вы наделены личной скромностью и прирожденным чувством такта, что, вероятно, когда-нибудь позволит вам доучиться и разжиться пробиркой побольше. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4443 |
14.03.2004 // 0:47:56
 ммм.. с чего бы начать?дело в том, что не всегда макро процессы можно перенести в аналитическую практику. Есть понятия количественности протекания процесса в том числе и в зависимости от концентрации аналита. Именно поэтому не все процессы и реакции, известные в химии применимы для целей химического анализа. Предложенный Вами подход можно конечно продемонстрировать на дист. воде и лошадинных концентрациях. Но вот демонстрация на реальной матрице... а именно об этом упоминалось в обсуждении выше... Думаю, дальнейшие комментарии излишни... С уважением, Дмитрий |
||
|
vd Пользователь Ранг: 15 |
14.03.2004 // 2:15:09
То, что вы говорите, на иод-азидную реакцию не распространяется по крайней мере в диапазоне до нескольких микрограммов иода в пробе. При том, что этот элемент легко сконцентрировать как в неорганической, так и в органической фазах. |
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4443 |
14.03.2004 // 13:31:51
Вопрос в том - каким образом вы определите объем азота выделяющийся при таких количествах элементарного йода в растворе? И при чем здесь пробирка побольше? В трехлитровой банке реакцию проводить? Что Вы измерять будете? Вы себе хотя бы примерно погрешность прикиньте... а теперь это умножим на матрицу (растительные образцы и сыворотку крови). Оцените селективность процесса, при условии что определять нужно только йод. Потом, каким образом вы собирались "хроматографировать" выделяющийся азот?А если говорить про концентрирование, и потом перевод обратно в водную фазу - то смысл? тогда уже действительно проще иодоформ определять... Но заметьте, Леонид назвал свой предложенный подход "аналитическим курьезом"... И простите я не могу постоянно принимать участие в обсуждении... Думаю в понедельник-вторник, постоянные участники форума возможно продолжат с Вами эту дискуссию. Моя же задача в основном управлять развивитием и поддержкой работоспособности данного портала. Я высказался в этой теме исключительно из-за ГХ, в которой "немного" разбираюсь.
|
||
|
vd Пользователь Ранг: 15 |
14.03.2004 // 21:53:50
Банки и пробирки с делениями это, разумеется, гротеск, не имеющий отношения к серьезной работе. Однако, никаких принципиальных проблем с хроматографическим определением азота нет. Во всяком случае, их много меньше, чем при определении иода в таких концентрациях иодоформной реакцией. А в том виде, в котором предложен иодоформный метод, это заведомо провальный способ даже для относительно высоких концентраций иода. Впрочем, я тоже утратил интерес к обсуждению этой надуманной проблемы, и подводя итог своему участию в этой дискуссии, позволю себе предположить, что любой метод ГХ-определения иода - занятие, достойное либо приколиста, либо клинического идиота. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
22.03.2004 // 11:41:16
Ну насчет иодоформного метода, то, что он провальный - это сказано несколько категорично, да и предел обнаружения будет не такой уж большой. Это я могу утверждать на основания собственного опыта работы с такими системами. Но дело даже не в этом, я сразу и сказал, что это больше гимнастика для ума и аналитический казус. Косвенное же определение иода по азоту - дело еще более провальное, чем по иодоформу. Посудите сами: надо как то дифференцировать азот изначально растворенный в пробе от того, который выделится в результате реакции. Если иода - граммы на литр, этим можно и пренебречь, а если, скажем, 10 мг/л, то уже этот азот за скобки не вынесешь даже при мысленном эксперименте. А в принципе, я согласен с одним - обсуждать эту тему нет особого смысла. |
||
|
alem Пользователь Ранг: 1 |
09.10.2006 // 10:57:36
Леонид, Вы не могли бы дать ссылки на известные Вам методики определения иода в газовой и водной фазах. С уважением Елена |
||
|
Basil Пользователь Ранг: 115 |
18.10.2006 // 21:01:53
Редактировано 1 раз(а) Йод от 1 мкг в пробе (около 4 г) уверенно идентифицируется рентгенофлуоресцентным методом (Oxford ED2000, энергодисперсионный). Вопрос только в стандартах, что можно решить методом разбавления или добавок. Есть старые методы - с минерализацией металлическим натрием и определением в виде йодида любыми доступными методами. |
||
|
Katay Пользователь Ранг: 1 |
04.01.2007 // 21:10:07
Люди! вы тут такие умные, помогите, пожалуйста!!! мне вопрос задали по экстракции: каким цветом окрасится органическая и водная фаза при добалении к уже экстрагированному йоду иодида калия, а после того как пройдет и эта экстракция и добавят соляной кислоты, то какого цвета теперь будут фазы. буду очень благодарна, если кто-либо мне поможет... |
||
|
Antipen Пользователь Ранг: 26 |
20.01.2007 // 10:24:29
А ИВА не хотите попробовать. Есть методки определения в биообъектах. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 30
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
