Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ...
  3. Метрология, ВЛК | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Метрология старых ГОСТов >>>

  Ответов в этой теме: 17
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Алвлад
Пользователь
Ранг: 609


05.04.2016 // 14:19:30     

ТВК пишет:

Пока я вижу только такую возможность: оценивать нормативы для анализа фторидов по ГОСТ 27384 "Нормы погрешности".

Почему Вы не хотите для всех старых ГОСТо его применить, как делают многие? Правда на 0,84 еще умножаем подученные величины.
Читайте п.4.1. этого ГОСТа: Настоящий стандарт применяют при разработке..., при организации контроля качества вод, оценке состояния измерений в лаб., аккредитации лабораторий и т.д.
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
ТВК
Пользователь
Ранг: 547


05.04.2016 // 17:33:30     
Редактировано 2 раз(а)


Алвлад пишет:
Почему Вы не хотите для всех старых ГОСТов его применить, как делают многие?
Что, выглядит всё это как баранья упёртость?

Мы и делаем так (по ГОСТ 27384), но ТОЛЬКО для тех старых ГОСТов, в которых НЕТ собственных метрологических характеристик. А использовать ГОСТ, устанавливающий НОРМЫ погрешности измерений для методик, в которых установлены показатели качества, вряд ли допустимо.

Вот пример: результат по сухому остатку (425+-38) мг/л. Анализ, судя по погрешности, выполнен по ПНД Ф 14.1:2:4.114-97. Результату 425 мг/л методикой приписана погрешность в 9 %. Почему же результат не записали в соответствии с ГОСТ 27384, т.е. с погрешностью 12 %?
В этом случае ответ почему-то очевиден. Для всех. Потому, что в диапазоне свыше 200 мг/л в ПНД Ф 114 результату приписана погрешность 9%.
А почему для результата в 425 мг/л, полученного по старому ГОСТ 18164-72 (п.3.2), погрешность можно будет записать по ГОСТ 27384, т.е. равной 12 % (+-51 мг/л), если в ГОСТ на методику измерений указано, что "расхождения между результатами повторных определений не должны превышать 10 мг/л, если сухой остаток не превышает 500 мг/л" (путём несложных алгебраических действий можно рассчитать характеристику погрешности, которая в этом случае будет абсолютной величиной и будет равна 10 (7,1) мг/л).

Двойные стандарты, однако... Новые стандарты (ПНД Ф, РД, МУК, ГОСТ,...) не нарушаем, а старые читаем справа-налево, трактуем, как Бог на душу положит, и погрешности результатам приписываем УДОБНЫЕ.


Алвлад пишет:
Читайте п.4.1. этого ГОСТа: Настоящий стандарт применяют при разработке..., при организации контроля качества вод, оценке состояния измерений в лаб., аккредитации лабораторий и т.д.
Я не нашла прямого указания в ГОСТ 27384, но я точно знаю, что этот стандарт используется для ОЦЕНКИ МЕТОДИК, А НЕ РЕЗУЛЬТАТА измерений: эксперты оценивают правильность выбора методики лабораторией (это то применение ГОСТ 27384, которое непосредственно касается испытательных лабораторий). А то, что многие применяют его для старых ГОСТов, - так это от безвыходности. Но это отнюдь не повод не задумываться над содержанием методик измерений.


Алвлад пишет:
Правда на 0,84 еще умножаем подученные величины.
Вот зачем? И почему? Просто так? Ужесточились чтобы никто не придрался?
------------------------------------------------------------------------------------------------
Я поняла, что никто мне не ответит. Поняла, что ситуация со старыми ГОСТами такая, что все тихонечко ждут, когда же их (ГОСТы) заменят. Хотя очень надеялась на то, что кто-нибудь знает ТОЧНЫЙ ответ. Нам уже раз "прилетело" за неправильные нормативы при использовании старых ГОСТ. Решение могло быть в замене НД на методики, но денег не дали большие начальники.

Отправила запрос в Росстандарт (не знаю куда ещё можно (нужно)) 01.04.2016 г. (в день дурака, чтобы не сильно ругали). У них 30 дней на ответ (на сайте так написано), следовательно, после майских праздников может быть ответ. Если ответ будет - отпишусь.

PS. А про фториды я правда не могу понять, что там понаписали.Но почему-то кажется, что приведённые там цифры погрешности относятся не к результату анализа.
Алвлад
Пользователь
Ранг: 609


05.04.2016 // 19:24:03     
Остается только пожелать Вам удачи в поисках истины!
Клипсидра
Пользователь
Ранг: 165


06.04.2016 // 6:58:27     

Алвлад пишет:

ТВК пишет:

Пока я вижу только такую возможность: оценивать нормативы для анализа фторидов по ГОСТ 27384 "Нормы погрешности".

Почему Вы не хотите для всех старых ГОСТо его применить, как делают многие? Правда на 0,84 еще умножаем подученные величины.
Читайте п.4.1. этого ГОСТа: Настоящий стандарт применяют при разработке..., при организации контроля качества вод, оценке состояния измерений в лаб., аккредитации лабораторий и т.д.
насколько я понимаю, 0,84 применяют теперь только при обсчете внедрений...
Алвлад
Пользователь
Ранг: 609


06.04.2016 // 14:54:44     

Клипсидра пишет:
насколько я понимаю, 0,84 применяют теперь только при обсчете внедрений...
Мы применяем коэффициент 0,84 до установления внутрилабораторной погрешности. Процесс накопления данных, как я понимаю, не ограничен во времени, мы и не спешим с внутрилабораторными.
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
ЦКП Технологии получения новых наноструктурированных материалов и их комплексное исследование ЦКП Технологии получения новых наноструктурированных материалов и их комплексное исследование
Приборное и научно-методическое обеспечение прецизионных измерений основных физико- химических характеристик и получение наноструктурированных материалов.
Жаннета
Пользователь
Ранг: 62


26.04.2016 // 10:40:09     

ТВК пишет:
Приведу только один пример, но их много.

ГОСТ 4245-72. п.3. Определение содержания хлор-иона в воде титрованием азотнокислой ртутью в присутствии индикатора дифенилкарбазона.

"... Расхождения между результатами повторных определений при содержании Сl- в воде до 10 мг/дм3 - 0,5 мг/дм3."

Что понимается под повторными определениями?

Повторные определения - не что иное, как внутрилабораторная прецизионность
ТВК
Пользователь
Ранг: 547


26.04.2016 // 12:03:21     

Жаннета пишет:
Повторные определения - не что иное, как внутрилабораторная прецизионность
Чем Вы подкрепите такую уверенность? Документ?

  Ответов в этой теме: 17
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты