| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Калибровка спектрофотометров УФ-ВИЗ по A/Т и длинам волн >>>
|
 |
|
Marlin Пользователь Ранг: 66 |
 04.04.2016 // 13:20:26
Редактировано 1 раз(а) Варианты м.б. разные, например, использование растворов гем-содержащих белков - метмиоглобин, метгемоглобин, цитохром с. Навески готовить несложно, если есть лиофизированный преперат. Готовите раствор в буфере с рН, близким к нейтральному. УФ-ВИЗ спектры присутствуют в литературе в достаточном кол-ве с указанием положения максимумов и коэф-тов экстинкции. Там и поглощение в УФ, и полоса Сорэ где-то 409 нм и альфа- и бета-полосы на 520-560нм (точно не помню). Т.е. замеряется довольно широкий диапазон (260-600нм), а не одна или две точки. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Garry VIP Member Ранг: 1076 |
04.04.2016 // 15:33:32
Редактировано 2 раз(а) Точность установки длин волн проверяют с помощью двух видов светофильтров. Все зависит от того какой более доступен.1.- гольмиевый (стекло с оксидом гольмия, либо раствор хлорида гольмия в герметичной кювете с оптическим путем 1,0 см). и 2.- так называемое пурпурное стекло ПС-7, содержащее неодим. Эти светофильтры имеют четкие максимумы поглощения при определенных длинах волн. По ним производят юстировку оптики если нет возможности настраивать по спектральным линиям ртутной лампы. Ну и к тому же безопасно. Поверку во всяком случае проводят с использованием ПС-7. Что касается проверки абсолютоной погрешности оптических приборов, то для этих целей используют наборы нейтральных светофильтров типа КНФ-1, КСС-04, КС-102. Эти светофильтры имеют аттестованное значение коэффициента пропускания (оптической плотности). По ним и устанавливают на сколько врут приборы и требуют ли они юстировки.. У фотометров типа КФК-3 допустимая абсолютная погрешность коэффициента пропускания - 0,5 %, у КФК-2 - 1,0 %, у разных классов спектрофотометров по разному (от 0,1% до 1,0 %). Есть, конечно и портативные колориметры, особенно Китай (а-ля Япония)..... то эта погрешность может достигать и 5%. Что касается точности установки длин волн, то у ФЭКов (КФК-3...) - +-3 нм, у спектрофотометров с движущимся монохроматором от 1 до 3 нм, у диодноматричных..... das ist fantastisch! - 0,2 нм  (по крайней мере так указано в паспорте хотя я весьма сомневаюсь, поскольку так или иначе монохроматором служит та же диффракционная решетка, шаг которой редко бывает меньше 1 нм.). Да, и у фармацевтов, то бишь в фармакопеях приводятся так называемые жидкие светофильтры, имеющие в своей основе растворы бихромата калия в растворе либо хлорной либо серной кислот. Эти светофильтры предназначены для проверки оптической шкалы приборов. Аттестация их - отдельная история, да и применяют их обычно для проточных оптических фотометров (спектрофотометров, типа биохимических анализаторов или безкюветных оптоволоконных систем типа NanoDrop 2000). Аналогично для проверки точности установки длин волн можно использовать раствор хлорида гольмия. Что касается настройки или проверки в УФ диапазоне, то таким жидким светофильтром может служить раствор толуола в н-гексане или другой органики. Важно только, чтобы максимум был острым и однозначным, а не "бугром" покатым. Если Вы предполагаете, что причины ошибок скрываются в точности показаний оптических приборов, то без использования эталонных светофильтров обойтись сложно. В любом случае, применяя методы калибровки по своим светофильтрам (будь то стекла, нарезанные самостоятельно или жидкие светофильтры, они должны бы пройти процедуру валидации на заведомо "правильном" оборудовании. Буквально проведены замеры оптической плотности (коэффициентов пропускания) в калиброванных кюветах и сняты спектры.) |
|||||
|
kvot Пользователь Ранг: 165 |
04.04.2016 // 20:24:06
Из фармакопейного, в дополнении к постам Garry и optima, https:// В открытом доступе есть еще ГФ XIII, в томе 1 есть раздел по спектрофотометрии, это калька с EP: |
|||||
|
krost Пользователь Ранг: 174 |
04.04.2016 // 23:25:37
Запишите для всех приборов спектр паров бензола. Длины волн проверите. Затем запишите спектры инертных фильтров. Есть ли скачки сигнала при переключении решеток? Для проверки интенсивности можно использовать любой окрашенный раствор. |
|||||
|
SIG Пользователь Ранг: 1214 |
05.04.2016 // 0:46:31
Спасибо всем за помощь. Сведений достатоно, теперь надо пробовать. К сожалению, все упирается в эталонный прибор. Фильтров полно, в том числе цветных и нейтрально-серых, но они все Брежнева видели, и все паспорта уже негодные. Поэтому и хотелось чего-то, что можно сделать на весах. Их, по крайней мере, можно нати вполне годные. Думаю, прокалибровать длины волн по гольмию, он у меня есть, а оптическую плотность проверить по бихромату. Если все будет в пределах нормы, буду искать ошибки дальше. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Igen Пользователь Ранг: 1050 |
05.04.2016 // 14:14:56
Если у Вас вообще ничего нет, то для контроля оптической плотности, можно использовать её аддитивность, измерив D1, и D2 раздельно, замерьте сумму D1, и D2 . Нет нейтральных фильтров, используйте кюветы разной оптической толщины. Из фотоколориметра можно вытащить светофильтры и прописать их. У Varian Cary 100 хорошая программа валидации, почитайте её. А вообще-то в фармакопеи хорошо прописано как контролировать и длину волны, и оптическую плотность, указаны и вещества, и спектры. |
|||||
|
Igen Пользователь Ранг: 1050 |
05.04.2016 // 14:24:35
Вообще-то в буржуйстве именно фильтры на основе гольдмия используются зачастую для контроля длины волны, а растворы бихромата для контроля шкалы оптической плотности. |
|||||
|
Garry VIP Member Ранг: 1076 |
05.04.2016 // 16:38:53
Вообще-то хоть бы и Ленина видели Ваши светофильтры ..... нейтральным светофильтрам все "по барабану", лишь бы не появилось царапин и сколов с тех славных времен . Если ничего этого нет, то данные из старых паспортов очень реальны. Есть только небольшие лишь вариации от различных приборов. Например у ФЭК-56М и СФ-2000 полученные значения..... малость будут различными, поскольку и класс точности разный.Другое дело с цветными светофильтрами.... они имеют тенденцию к расслаиванию и рассыханию мест склеивания, отсюда и изменение параметров. Поэтому хлорид гольмия - самое то ! |
|||||
|
SIG Пользователь Ранг: 1214 |
05.04.2016 // 23:01:30
Ну у меня комплекты оптических фильтров не от приборов, а вообще, для физических надобностей. Если бы были сетки, не стекла, - вообще бы никаких вопросов. Гольмий используется перхлорат, но это тоже не проблема, я как раз этими металлами занимаюсь, есть очень чистый оксид. Что касается Cary, то там и без вадидации видно, что прибор плохо работает - при переключении ламп T % просаживается скачком на 10% приблизительно. В общем, я думаю, надо пока поизвращаться с тем, что есть, а потом на Аналитике на заведомо нормальном приборе проснять 2-3 нейтральных фильтра.  и потом использовать их как эталоны.
|
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
