| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Правильное заключение на стерины по ГОСТ31979-2012 >>>
|
 |
| Автор | Тема: Правильное заключение на стерины по ГОСТ31979-2012 | ||
|
KerryKVL Пользователь Ранг: 31 |
 18.04.2016 // 7:51:52
Редактировано 1 раз(а) Подскажите пожалуйста, а как вы пишите в заключении на обнаружение фитостеринов по ГОСТ 31979-2012 (Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов)? Я всегда писала в заключении: фитостерины обнаружены или не обнаружены. В заблуждение вводит такая трактовка по ГОСТУ 31979-2012 в пункте 11.(обработка результатов измерения). Если на хроматограмме наблюдаются пики с временем удерживания, характерным для В-ситостеринов, и их высота более 2% верхнего предела измерений, установленного по раствору для контроля чувствительности обнаружения стеринов молочного жира, то это подтверждает наличие в-ситостеринов в анализируемой пробе. Может стоит писать пик в-ситостерина менее или более 2%. Вопрос встал так как пришли к нам клиены с результатами из другой лаборатории, где в протоколе испытания даны были % (вернее в заключении было написано менее 2%), вот надо как то им доказать, что так писать нецелесообразно, так как если растительные жиры есть, то посчитать их нельзя, а эти 2 % больше для того, чтобы правильно воспринять пик на хроматограмме. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Lipids Пользователь Ранг: 459 |
19.04.2016 // 0:53:35
Там тема в двух цифрах - LOD и LOQ. Предел детектирования (типа качественная проба) и предел количественного определения (типа количественно можно померить). Если меньше двух процентов я бы написал что ниже уровня калибровки. По ГЖХ-ПИД, вы все равно не докажите (без специального метода) что это именно фитостерины. |
||
|
kot Пользователь Ранг: 1986 |
19.04.2016 // 6:15:11
уши 2% растут из старого ГОСТа (про самописец и его перо) который наши нормотворцы и копикастят во все новые НПА. |
||
|
KerryKVL Пользователь Ранг: 31 |
19.04.2016 // 11:50:13
Спасибо, вообщем заморачиваться не стоит, в заключении будем писать как и раньше! Я насколько знаю ГОСТа на количественное определение фитостеринов и нет! |
||
|
Тимур74 Пользователь Ранг: 1 |
29.08.2016 // 22:37:14
Ребят, а не подскажите, где в Москве можно провести анализ молочных продуктов ГОСТом 31979-2012? Может вы сможете подсказать, какие лаборатории в регионах могут также проводить такой анализ. Заранее спасибо. |
||
|
brafar Пользователь Ранг: 13 |
30.08.2016 // 10:33:41
Знаю в Москве лабораторию ФГБНУ "ВНИМИ" ИЛ Молоко. Может быть там могут. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Zaratex Пользователь Ранг: 84 |
04.02.2020 // 17:07:13
Подниму данную тему. К нам приезжали эксперты, эксперт по аккредитации была из Москвы химик. Мы в области до отправки экспертам решили, что данный ГОСТ исключительно качественный. Там даже метрологических характеристик нет, да и тем более как написано в обработке результатов наводит на данную мысль. Но она говорит, что все начали писать по определяемым компонентам, т.е. кампестерин допустим 1.10% и другие столько то. Зачем только не понятно. есть еще вопросы тем кто делает по данному ГОСТу: 1) 9.1.1.2 - Дигитонин стерина выделяют из полученного раствора, пропуская его через фильтрующее устройство - фильтровальную бумагу и фильтрующую воронку диаметром фильтра 90 мм. Фильтрующая воронка это стеклянная с впаянным микропористым диском? Или обычная Бунзена воронка пойдет?? Просто нашел в других ГОСТах с этими стеринами, была написана воронка с определенным d пор. 2)Цитата из ГОСТа: Дигитонин стерина отделяют от фильтра и переносят его в стеклянную бюксу. 1 мг свежеприготовленных стеринов молочного жира по 9.1.2. и 1 см3 н-пентана Везде свежеприготовленные стерины. Т.е. все таки каждый раз надо готовить заново стандарты и все так делают? Просто если так смотреть, сколько получаются стеринов в бюксах, там можно использовать далеко не один раз, даже приготавливая из бюксы каждый раз при анализе. Прошу поделится информацией. Хотелось бы разобраться в данном ГОСТе |
||
|
OldBrave VIP Member Ранг: 1314 |
04.02.2020 // 20:18:57
Редактировано 4 раз(а) ГОСТа нет, а метод есть давно - ISO 12228: https://yadi.sk/i/0tijNaHeWu  vA |
||
|
kot Пользователь Ранг: 1986 |
05.02.2020 // 3:27:21
1. Любое определение фальсификации молочки (не важно в каком ГОСТе это прописано) это "политическая" методика. Мути там больше чем химии. Химику разбираться в этом смысла нет. 2. НЯЗ пока требований по количественным характеристикам стеринов и их профилю не предъявляется, что бы там московский ексерт не говорил. НО к этому идет (типа про 2%+ в сумме ) и причина тут опять политическая. 3. Следует помнить что растительные стерины (тот же кампа) прекрасно наличествуют в молочном жире, вопрос в количествах. 4.По хорошему тут нужно разбираться , НО к сожалению у компетентных для этого структур отсутствуют соответствующие "компетенции" по химии, да и не интересно это ни кому, навара нет, ибо химии там много больше чем политики. Круг замкнулся, см .п. 1 |
||
|
Zaratex Пользователь Ранг: 84 |
05.02.2020 // 6:48:10
По поводу политической это возможно, с тем учётом, что гост качественный, а все начали писать количество, у меня единственное предположение: что если сразу написать фальсификат, то это поймут все, а с % надо ещё разобраться, что там вылезло или нет. Но вопросы относительно госта так и остались. Кто-то выполняет по нему анализ? |
||
|
Zaratex Пользователь Ранг: 84 |
 10.02.2020 // 9:15:22
Вопросы так и остались по данному ГОСТу, поделитесь информацией! |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 24
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
