| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 3. Метрология, ВЛК ... |
 |
Расчет неопределенности калибровочной кривой >>>
|
 |
|
Kalambet Пользователь Ранг: 484 |
 21.06.2016 // 16:05:13
x - концентрация или количество, ср - это среднее. Скорее всего так. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
21.06.2016 // 17:10:20
Мне столько не выпить - возраст не позволяет. У него нет такого права. Ты разрабатываешь свои методики? Никак. Насколько я знаю, ты используешь уже аттестованные методики и ничего считать из метрологических характеристик не должен. Ты их обязан соблюдать! А сопоставить погрешность калибровочной кривой (прямой) с погрешностью полученного результата - полный бред. Методику исполняй. |
||
|
restiv Пользователь Ранг: 827 |
21.06.2016 // 18:49:03
У нас проверяющие ссылаются на п. 5.4.6.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025: "Испытательные лаборатории должны иметь и применять процедуры оценки неопределенности измерений. ..." И требуют чтобы мы разработали процедуру по расчету неопределенности. Говорят разрабатывать по РМГ 43. |
||
|
dats Пользователь Ранг: 406 |
21.06.2016 // 20:14:22
Если уж разрабатывать, то имеете право сами выбрать документ по которому разрабатывать процедуру, не обязательно по РМГ. Ну а п. 5.4.6.2 проверяющим надо дать дочитать до конца, там есть Примечание 2 - Если широко признанный метод испытаний устанавливает пределы значений основных источников неопределенности измерения и форму представления вычисленных результатов, то считается, что лаборатория соответствует требованиям настоящего подпункта, следуя методике испытаний и инструкциям по представлению результатов (см. 5.10). Любая аттестованная методика этому примечанию, а, соответственно и подпункту 5.4.6.2 соответствует ... |
||
|
Garry VIP Member Ранг: 1076 |
21.06.2016 // 22:39:29
Вижу... что каша в голове.... и никто конкретно помочь Вам не смог. Дело в том, что представление о неопределенности у Вас весьма сумбурное и почерпнуто из ооооооочень умных источников, которые неопределенность представляют как сочетание неких факторов, влияющих на результат измерения и ситуативно вносят некую неточность (неопределенность) в правильность полученного результата.НО!.... к этим факторам зачастую приплюсовывают массу глупостей...... Вот представьте себе процесс получения результата, скажем при использовании спектрофотометрического метода. Для начала, Вы строите калибровку по аналиту или СО. Получаете некую регрессионную зависимость, зачастую линейную и выражаемую уравнением регрессии y=bx+a. Оценкой качества этой зависимости (ее точности и неопределенности) служит так называемое остаточное среднеквадратическое отклонение. Оно и показывает, насколько "врет" Ваша регрессионная модель в пределах вероятности 0,95. Теперь по делу..... как все увязать  ? Да все гораздо проще, чем Вы себе представляете.... Идем дальше по методу определения.... Проба.... : Вы берете некую навеску (m) какого-нибудь объекта , выполняете с нею некую пробоподготовку, допустим растворяете в некотором объеме (V0), отбираете аликвоту(Val), добавляете окрашивающий реагент, выдерживаетенекоторое время и фотометрируете, получаете значение оптической плотности (Dпр) и расчитываете результат по некой формуле, в которой имеются составляющие и Вашей регрессионной зависимости. Т.е. фактически математическая модель получения конечного результата и соответственно связанных с нею неопределенностей выглядит как : X = ((Dпр-a)*V0)/(b*Val*m) Вот в этой формуле и содержатся практически все Ваши неопределенности : объемы связаны с неопределенностью применяемой посуды, а масса связана с неопределенностью применяемых весов. Эти виды неопределенности (паспортные), а значит тип Б,у Dпр - интегрированная неопределенность, которая представляет собой СКО объединяющее "кривые ручки оператора" (сходимость, если хотите), случайную составляющую прибора - это тип А..... А коэфициенты регрессии связаны с остаточным СКО регрессионной зависимости (Sy). Безусловно в математической модели нет поправок на "бодун" оператора, на биржевые котировки валют, на состояние знаков зодиака и прочую трахимудрию, которую можно тем или иным местом присоединить к факторам, влияющим на неопределенность результата. А далее.... дело техники.... когда известны реальные источники неопределенности. Суммарная неопределенность в этом случае будет выглядеть как в GUM с учетом коэффициентов влияния. Расширенная получается в результате умножения на коэффициент охвата.... обычно равен 2. Да..... я бы еще добавил коэффициент рикавери в формулу, который учитывает факторы пробоподготовки и соответственно должен вводиться в расчет конечного результата. Он, кстати, определяется при валидации метода по принципу введено-найдено и оценкой его неопределенности будет его СКО, что тоже тип А. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
restiv Пользователь Ранг: 827 |
22.06.2016 // 5:55:45
Редактировано 1 раз(а) И снова смута в голове. Одни говорят что не надо считать неопределенность, если используешь стандартные гостированные методики, другие говорят что нужно. Последний пост Garry противоречит предыдущим постам Smihailov и dats. Скажите как правильно? Нужно заморачиваться и рассчитывать неопределенность или она уже заложена в стандартные методики? |
||
|
dats Пользователь Ранг: 406 |
22.06.2016 // 6:37:19
Пост Garry ничему и никому не противоречит, он отвечает очень доходчиво на вопрос как посчитать неопределенность, если Вам необходимо ее рассчитать. Обязанности рассчитать неопределенность в Вашем случае нет, Вы должны соблюдать все требования стандартной (аттестованной) методики, в том числе приписывать к полученным по методике результатам неопределенность (погрешность) указанную в методике. Что бы понять это надо прочитать п. 5.4.6.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025, на который ссылаются проверяющие, до конца. Не зря в Критериях аккредитации ИЛ необходимость определения неопределенности привязано к калибровке СИ, а не к проведению испытаний. |
||
|
smihаilоv Пользователь Ранг: 3174 |
22.06.2016 // 6:58:42
Похоже действительно запутались с калибровкой. Это относится к калибровочной лаборатории, которая делает калибровку СИ, которого нет в реестре. Это типа поверки. А твоя калибровка спектрометра обзывается ещё градуировкой. |
||
|
Garry VIP Member Ранг: 1076 |
22.06.2016 // 7:12:23
Никому я не противоречу. Суть Вашего старттопика была о том как расчитать неопределенность регрессионной зависимости, то бишь калибровки. Если речь идет о том для каких методик это (расчет неопределенности) нужно делать.... то принято так, что для ГОСТированных и официально оцененных и аттестованных уже расчет (неопределенности-погрешности ) сделали до Вас. Поэтому необходимо принять эти цифры как некую данность. ..... Хотя для того чтобы придраться органы акредитации типа вот нашего украинского (НААУ).... думаю и Российский не является особо исключением (работа у них такая - указывать на несоответствия , даже если таковых нет)..... могут сказать что "несмотря на ГОСТированность..... неопределенность в конкретной лаборатории будет иная...... там, дескать общие цифры, а у Вас должны быть конкретные. ... Ну.... некая демагогия... Се ля ви..... они хотят кушать хлеб с маслом и с икрой.... . Короче суть в том, что неопределенность следует оценивать в методиках не ГОСТированных и разработанных МВИ и она должна быть составляющей валидационного отчета, прилагаемого к методу. А вот для ГОСТированных это делать не обязательно..... разве что по настоятельному требованию аудиторов..... Т.е. Вы должны быть готовы к "целенаправленному маразму" органов аккредитации. НО.... умейте постоять за себя аргументируя буквой закона, о которой говорит Вам настойчиво коллега dats
|
||
|
Garry VIP Member Ранг: 1076 |
22.06.2016 // 7:23:04
Да, коллега.... к сожалению с этой калибровкой марази крепчает. По воле судьбы, на данный момент я - метролог. Так вот суть калибровки всегда была - установление соответствия между сигналом измерительного прибора измеряемой величиной. И если приходится проводить калибровку, то при использовании аналоговых схем, резисторои устанавливается (условно) эта электрическая зависимость, не выходящая за допустимые границы. В случае цифровых технологий, то при калибровке по эталонам, в память прибора записывается своего рода градуировочная таблица соответствия полученного сигнала и ему приписаннного значения измеряемой величины. То что требуют органы аккредитации....... имеет общее только с маразмом.....Все восходит к тому моменту, что зарубежом под калибровкой прибора понимают его "суть поверку", а у нас принуждают "к танцам с бубном". И основной принцип - не знаю как - но точно НЕ ТАК! |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 25
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
