| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
![]() |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
![]() |
Обсуждение проектов профессиональных стандартов >>>
|
![]() |
|
Гермиона Пользователь Ранг: 34 |
Если с проектом ПС "Специалист в области судебно-химической экспертизы" понятно, что он привязан к медицинской деятельности - Бюро СМЭ функционируют в системе Минздрава, то проект "Специалист в области химико-токсикологических исследований" изначально планировался как универсальный - для разных областей экономической деятельности, где могут пригодиться токсикологические исследования биологического материала. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
kot Пользователь Ранг: 2095 |
Ну поясните плз, разницу между должностной инструкцией +РК+критерии ФСА и проф.стандартом. По сути, а не по официальной обвязке. Неужели там такая принципиальная разница. Ну и небезынтересно ознакомится с вашей версией других причин (кроме "ясных и прозаичных"), почему ведомственные лаборатории (и Минздрав в первую очередь) не хотят "ложиться" под ФСА и под сферы. Заранее спасибо за ответ. |
|||||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4461 |
Коллеги, удовлетворите мое любопытство... Все ли прочитали документ "ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту профессионального стандарта СПЕЦИАЛИСТ В ОБЛАСТИ ХИМИКО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ" перед высказыванием в этой теме? |
|||||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3456 |
Дмитрий, да. Причём именно перед комментированием. Но Вы, разумеется, правы. Гермиона здесь не крайняя. |
|||||
|
Елена143 Пользователь Ранг: 67 |
Здравствуйте! Стандарт может быть золотым или бриллиантовым или каким угодно правильным и разумным. Но любой не врач в медицинской организации - трудящийся второго сорта. Согласно законодательству РФ. Не придут нормальные уважающие себя специалисты и люди на таких условиях в ХТЛ. Это первое. Второе. Я несколько раз участвовала, вернее, пыталась участвовать в обсуждении законодательных норм разного порядка. От приказов Минздрава до ФЗ. Коллегиально и индивидуально. Ни одно замечание ни мое, ни моих коллег, ни группы уважаемых коллег не было принято к сведению. Догадываюсь, что даже не было прочитано. Просто закон должен пройти де юре общественные слушанья-обсуждения и что там еще. Все. Удачи тем, кто не утратил оптимизм. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Гермиона Пользователь Ранг: 34 |
Здравствуйте! Может имеет смысл у Минздрава поинтересоваться? У них и сайт официальный есть. |
|||||
|
Юлия Хо Пользователь Ранг: 806 |
Да-да..Именно так. |
|||||
|
kot Пользователь Ранг: 2095 |
Спасибо за подробный и информативный ответ |
|||||
|
Andrew VIP Member Ранг: 1370 |
Уважаю. А вот мне упрямства не хватило. И слава Богу. Потому, что мои предложерия написанные Борису Николаевичу в (страшно подумать) 1997 г. тоже включали в потециальных судебных химиков помимо провизоров еще и выпускников химфаков и биофаков университета, химиков технологов и агрохимиков. Не думаю, что минздрав воспользовался моими предложениями. Просто это правильно и очевидно для специалистов. А до чиновников доходит по Дюма. 20 лет спустя, Кстати, Гермиона, хроматомасспектрометрию сейчас преподают на некоторых кафедрах аналитической химии, в частности в Кубанском госуниверситете. Причем не только в теории. Студенты курсовые и дипломные на хромассах уже давно делают. |
|||||
|
Гермиона Пользователь Ранг: 34 |
Здравствуйте! Здорово, что где-то студенты имеют возможность современное оборудование осваивать. Многим из нас пришлось "на ходу" учиться. Кстати, на sudmed.ru сейчас объявлен перечень поступивших на сегодняшний день предложений и замечаний к первой версии профстандарта в области судебно-химической экспертизы. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 43
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |