Форумы ANCHEM.RU: Пересчет высших спиртов на изоамиловый спирт

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Пересчет высших спиртов на изоамиловый спирт >>>

  Ответов в этой теме: 20
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

kump
Пользователь
Ранг: 3126

12.12.2016 // 15:46:41

А этот способ пересчёта ваше изобретение или откуда-то взяли?
Сдаётся, что с введением хроматографических методов перешли на нормальные единицы измерения, а СТБ, который устанавливает нормы, оставил их старыми, из тех методик, когда определялось колориметрически с п-диметиламинобензальдегидом всё вместе.
P.S.
К слову сказать, фальшивые коньяки - это тот редкий случай, когда поддельная продукция менее вредна, чем натуральная. Ибо самый распространённый способ фальсификации, это полное соблюдение технологии (бочки, выдержка и т.д) но с использованием не коньячного (виноградного) спирта, а зернового ректификата.
В ректификате сивухи нет, а в коньячном - установлен нижний предел, и то, что в водке токсичная примесь, в коньяке - ароматообразующий компонент.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

12.12.2016 // 16:01:32

Не пойму причину молчания тех, кто работает с подобным. Это совсем не моя тема.

jobvika пишет:

1) получить коэффициенты пересчета путем деление молярной массы изоамилола на молекулярные массы других спиртов т.е
К(изопропанола)=88,2/60,1=1,47

Насколько я знаю, изопропиловый по воздействию близок к этиловому. Почему Вы не делите наоборот?

kump
Пользователь
Ранг: 3126

12.12.2016 // 17:15:42

Ну как бы одноатомные спирты вступают в одинаковые реакции (напр. окисление до альдегида) в одинаковом количестве (число молей).
И если в реакцию вступило m1 спирта с молярной массой М1 и его количество вещества n=m1/M1, то и количество другого спирта массой m2 с молярной массой М2 тоже будет равно n. Массы не равны, количества вещества равны. Отсюда: m1/M1 = m2/M2 или M1/M2 =m1/m2 или m1= m2*M1/M2

smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3174

12.12.2016 // 17:47:21

Может и так, но я рассуждал - чем больше М, тем больше вред. Метанол ведь выделили отдельно?

kump
Пользователь
Ранг: 3126

12.12.2016 // 21:43:55

Польза или вред - это к адептам ЗОЖ.
Тут определяется только количество.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Российское представительство Bruker / ООО "Брукер"
Российское представительство Bruker специализируется на поставках аналитического оборудования выпускаемого компанией Bruker, осуществляет запуск, методическую поддержку пользователей, гарантийное и послегарантийное обслуживание поставляемых приборов на всей территории Российской Федерации и в странах СНГ.

абр
Пользователь
Ранг: 904

13.12.2016 // 8:53:27

smihаilоv пишет:
я рассуждал - чем больше М, тем больше вред. Метанол ведь выделили отдельно?

Как самый полезный?

jobvika
Пользователь
Ранг: 13

13.12.2016 // 11:25:03

kump пишет:
А этот способ пересчёта ваше изобретение или откуда-то взяли?
Сдаётся, что с введением хроматографических методов перешли на нормальные единицы измерения, а СТБ, который устанавливает нормы, оставил их старыми, из тех методик, когда определялось колориметрически с п-диметиламинобензальдегидом всё вместе.
P.S.
К слову сказать, фальшивые коньяки - это тот редкий случай, когда поддельная продукция менее вредна, чем натуральная. Ибо самый распространённый способ фальсификации, это полное соблюдение технологии (бочки, выдержка и т.д) но с использованием не коньячного (виноградного) спирта, а зернового ректификата.
В ректификате сивухи нет, а в коньячном - установлен нижний предел, и то, что в водке токсичная примесь, в коньяке - ароматообразующий компонент.

Этот метод получился пропорцией: молярной массе изопропанола соответствует такая концентрация 1,45 , а молярной массе изопропанрола - Х. 60,1 г/моль - 1,45 мг/100 см3
88,2 г/моль - Х.
Это к вопросу почему я делю 88,2/60.1, а не наоборот.

kump
Пользователь
Ранг: 3126

13.12.2016 // 12:52:19

Да эт понятно. Вопрос в том, как вы будете ссылаться на НД, когда пытаетесь поженить две методики. Какой-нибудь валидации ещё потребуют.

А если вам не для протокола, так делайте что хотите.

jobvika
Пользователь
Ранг: 13

13.12.2016 // 13:51:43

kump пишет:
Да эт понятно. Вопрос в том, как вы будете ссылаться на НД, когда пытаетесь поженить две методики. Какой-нибудь валидации ещё потребуют.
А если вам не для протокола, так делайте что хотите.

Я и сама задавала уже себе эти вопросы и думаю так же (валидация - не дай бог). Методику новую госстандарт разработал, а с нормами она не согласуется. Вроде бы это и не моя проблема, но голова уже болит. Хотели как лучше, а получилось как всегда. Спасибо за помощь.

karbonat
Пользователь
Ранг: 42

19.12.2016 // 17:16:03

Редактировано 1 раз(а)

jobvika пишет:
Ничего страшного, я не обижена. Мы просто внедряем методику гжх опрделения примесей гост 33408-2015, там конечный результат в мг/дм3, я вроде как пересчитала как надо в нормируемом, но хотела себя проверить здесь. Эти нормы "мг/100 см3 безводного смпирта и еще в пересчете или на изоамилол - для спиртов, ацетальдегид - для альдегидов, эфиров - на этилацетат, вроде бы остались еще со старых методов определения типа гост 14138-76.

Мы тоже делаем определения количественного содержания летучих компонентов в спиртосодержащей продукции, в том числе и в водке, в спирте этиловом, виноматериалах и дистиллятах. Но мы пользуемся прямым методом https://cloud.mail.ru/public/7wSL/1h6EhuGTg . Нам кажется, что относительные коэффициенты чувствительности (Relative Response Factor - RRF) должны быть постоянными для каждого типа газового хроматографа. Могли бы Вы выслать свои градуировочные хроматограммы на karbonat_8(собачка)mail.ru.


Ответов в этой теме: 20 Страница: 1 2 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты