| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Прошу просветить по ион-парной хроматографии: влияние обращенно-фазного сорбента и модификатора подвижной фазы >>>
|
 |
| Автор | Тема: Прошу просветить по ион-парной хроматографии: влияние обращенно-фазного сорбента и модификатора подвижной фазы | |||||
|
Dionisii Пользователь Ранг: 377 |
 12.07.2017 // 9:43:32
Коллеги, передо мной сейчас стоит непростая задача, а именно - определение метанефрина в моче пациентов. Раньше я никогда не занимался ион-парной хроматографией, поэтому, возможно, мои вопросы будут профанными. Вопросы, собственно, такие. В публикациях по метанефрину в качестве модификатора подвижной фазы используется гептилсульфат. У нас же есть только октансульфоновая кислота. Можно ли заменить одно на другое и какие отличия в хроматографии это может вызвать? И ещё. Почему-то для определения катехоламинов в основном используют колонки С8, а для метанефринов - С18. Какое влияние может оказать отличие в длине алифатического фрагмента на ион-парное разделение? При С18 эффективность повышается? Заранее благодарен за ответ. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
SergeyK Пользователь Ранг: 2168 |
12.07.2017 // 14:32:39
Редактировано 1 раз(а) На С8 нельзя необратимо сорбировать то, что сядет на C18. Удерживание вырастет на C18, нужно будет процент органики поднять, чтоб не ждать в два раза дольше конца анализа. И наоборот, иначе может не успеть поделиться. Это из самых общих соображений. |
|||||
|
Dionisii Пользователь Ранг: 377 |
12.07.2017 // 14:41:29
Редактировано 1 раз(а) Спасибо. То есть сама фаза C18 тоже вносит вклад в разделение? А я всегда полагал, что ее задача - сорбировать сам модификатор-противоион. |
|||||
|
SergeyK Пользователь Ранг: 2168 |
12.07.2017 // 15:27:27
Редактировано 3 раз(а) Ну там по-разному бывает: аналит в шубе из модификатора ползет по обращенной фазе. Может быть и преимущественно ионообменный вклад, когда модификатор сидит в фазе, а аналит с ним взаимодействует и ползёт. А могут оба вклада сразу. С другой стороны, это всё почти одно и то же. Важно то, что система эта динамическая, намертво там никто не слипается. А с перхлоратом вообще всё интересно: |
|||||
|
Волгин VIP Member Ранг: 1327 |
12.07.2017 // 16:05:01
Редактировано 1 раз(а) Я конечно придираюсь, но еще как можно. Ведь если зайти с другого конца, то всё, что необратимо сядет на С8 (а такие вещества конечно существуют), естественно и на С18 засядет намертво.  Что касается существа вопроса. Даже в обычной ОФ ВЭЖХ С18 разных производителей отличаются даже до инверсии выхода аналитов. А здесь система усложняется кардинально. Вплоть до изменения механизма сорбции. Так что, если не хотите проводить новую научную работу, ступайте как все - по камушкам.
|
|||||
|
SergeyK Пользователь Ранг: 2168 |
12.07.2017 // 16:10:49
Редактировано 1 раз(а) Ну я просто предполагаю, что с С8 может быть безопаснее работать, чем с С18 в случае авторов. Потому и С8, а не С18. А может просто из-за удерживания. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Dionisii Пользователь Ранг: 377 |
12.07.2017 // 16:30:33
Редактировано 2 раз(а) Насчёт "по камушкам". Я, собственно к чему клоню. Пытаемся пользоваться методикой для определения катехоламинов. Однако, при экстракции метанефрина на сильном катионите - интерферирующих соединений в биообразцах очень много, и они мешают определения аналита, который при этом выходит достаточно рано - в районе 3,5 минут. Если бы я работал в классической обращенно-фазной ВЭЖХ на октадецилсилане, я бы уменьшил процент органики - и увеличил бы время удерживания компонента, с ненулевой вероятностью разделить компоненты смеси и избавиться от критических пар. А здесь я не уверен, что при аналогичных действиях не получу результат, прямо противоположный ожидаемому. |
|||||
|
Волгин VIP Member Ранг: 1327 |
12.07.2017 // 18:00:38
Денис! Я не думаю, что у кого-то на Форуме больший опыт в этой теме, чем у Вас. Так что все советы будут чисто умозрительными. В том числе и мои. Как я понимаю сложность задачи в том, что аналиты очень плохо удерживаются. Отсюда и необходимость перехода к ионпарной хроматографии. Но исторически методики (я предполагаю, но могу ошибаться) очень древние, а тогда еще не было ни hilic, ни С18, работающих от самой воды. Может быть копать в этих направлениях? PS Еще одно умозрительное соображение. Худо-бедно когда-то катехоламины поделили на С8. Но метанефрин от адреналина отличается всего одной метильной группой и, возможно, не хватало метиленовой селективности. Отсюда и переход к С18. Но это так, пальцем в потолок.
|
|||||
|
Dionisii Пользователь Ранг: 377 |
12.07.2017 // 18:21:23
Спасибо, интересная мысль. |
|||||
|
OldBrave VIP Member Ранг: 1333 |
12.07.2017 // 21:00:28
На чем основано это утверждение? Уж не на том ли, что чел больше 12-ти лет занимается ВЭЖХ и до сих пор задает детские вопросы? Что касается существа вопроса Дениса, то ответ уже дан выше. Нет гептансульфоната, - спокойно можно использовать гексансульфонат. что хуже. А лучше, - взять более дешевый и доступный лаурилсульфат. Главное в ИПХ - подольше удержать модификатор на колонке. Отсюда, С18-фаза существенно лучше для этих целей, нежели С8. |
|||||
|
SergeyK Пользователь Ранг: 2168 |
12.07.2017 // 21:09:13
Редактировано 2 раз(а) Вы так говорите, как будто ИПХ здорового человека может начаться до того, как модификатор стационируется с привитой фазой. От C18 есть ли хоть малейший шанс потом полностью отмыть додецилсульфат? |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 35
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
