Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

При ЖКС масла сливочного занижены С4-С12 кислоты. В чем причина? >>>

  Ответов в этой теме: 20
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


OldBrave
Пользователь
Ранг: 683


15.08.2017 // 19:02:28     
Редактировано 2 раз(а)


Pleh пишет:
Вопрос не столь однозначен...

Да все там однозначно!
ГОСТ 32915-2014 поддерживает только отсталая часть России, Армения и Киргизия. Этот рукожопый ГОСТ позволяет "измерять" м.д. масляной кислоты с абс. погрешностью 0,4% и принят был исключительно в интересах фальсификаторов продукции.
ГОСТ 31663 -2012 - международный стандарт ISO 5508:1990 (NEQ).
Хочешь делать как во всем мире, - делай по ISO 5508:1990.
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
manganumka
Пользователь
Ранг: 5


17.08.2017 // 19:12:02     

OldBrave пишет:

manganumka пишет:
...При анализе масла ГОСТ 72,5 масляная, капроновая, каприловая, каприновая, деценовая, лауриновая кислоты заниженные параметры.
...В чем может быть причина?

1. Поскольку занижены результаты с С4:0 до С12:0, можно предположить, что при расчете использовалась простое нормирование площадей, вместо нормирования с поправочными коэффициентами к отклику.
При К(С16:0) = 1,000,
К(С4:0) = Мв(С4:0)/4 * 16/Мв(С16:0) = 1,3743
Аналогично рассчитываются К для остальных жирных кислот или эти коэфф. берутся прямо из ГОСТа.

2. FAME С4:0 - С12:0 "потеряны" при метилировании или в узле ввода в колонку.


А можно поподробнее на счёт поправочных коэффициентов.
manganumka
Пользователь
Ранг: 5


17.08.2017 // 19:15:31     

Pleh пишет:

Мы в лаборатории используем разметку без коэффициентов. Проводили сравнительные испытания с другими лабораториями (в том числе и НИИ). Результаты сходятся. Единственное у нас С4 занижает (особенность реализованной у нас пробоподготовки), здесь пришлось ввести поправочный коэффициент.


Мы тоже сделали меж лабораторные испытания, пробоподгот о-ва в норме. Остаются коэффициенты. Те которые у нас заданы не подходят. Расхождения с лабораториями. Повторюсь, при этом эта же проба у них в норме. Как правильно их рассчитать?
OldBrave
Пользователь
Ранг: 683


17.08.2017 // 19:43:12     
Редактировано 3 раз(а)


manganumka пишет:

...
А можно поподробнее на счёт поправочных коэффициентов.

Все коэффициенты давно рассчитаны и приведены в Official Methods AOCS. Как рассчитывать для любой жирной кислоты описано выше.
В Методах использовались коэфф. отклика для расчета жирных кислот (в формуле - Молек. вес жирной к-ты и кол-во атомов углерода) и для расчета FAME (в формуле - Молек. вес FAME и кол-во атомов углерода) относительно С16:0 (метилового эфира С16:0), позже рассчитывали К относительно С18:0. В обоих случаях результаты анализа одинаковые, поскольку в целом используется метод нормализации.
В Таблицах коэффициенты рассчитаны и приведены с точностью до 4-го знака после запятой практически для любой жирной кислоты.

Коэфф. отклика, найденные с исп. свежего стандарта 37 FAME (Supelco), до 3-го знака совпадают с расчетными.
Pleh
Пользователь
Ранг: 10


21.08.2017 // 8:15:26     

manganumka пишет:

Расхождения с лабораториями. Повторюсь, при этом эта же проба у них в норме.


А вы уверены, что проба нормальная? И что их результаты верные? Все таки 4% масляной кислоты многовато.

Еще стоит проверить герметичность мембраны в испарителе (пункт 1.6.1 Руководство по эксплуатации ч. 2).
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
НИКИ МЛТ, ООО НИКИ МЛТ, ООО
Научно-исследовательский и конструкторский институт медицинской лабораторной техники. Разрабатывает и производит приборы для: санитарного контроля воздуха; экологического контроля воздуха; метеорологического контроля воздуха.
smihаilоv
Пользователь
Ранг: 3157


21.08.2017 // 10:26:27     

Pleh пишет:
Все таки 4% масляной кислоты многовато.


Вы пропустили

manganumka пишет:

Оказывается не было сделана градуировка прибора. Прибор рассчитывал по ГОСТу 32915. Ввели коэффициенты согласно паспорта стандартного образца. Теперь получается, что масляная кислота выходит (2,9-3,5), а кислоты С6:0 по С14:0 занижены. Что опять не так?
Pleh
Пользователь
Ранг: 10


21.08.2017 // 13:11:33     


manganumka пишет:
сдаем в СЭС (независимую лабораторию) все в норме (у них тоже хроматек 5000.2, ПИД, газ азот, только ручной ввод пробы, у нас даж). У них масляная кислота 4,0
Oksi10
Пользователь
Ранг: 1


08.09.2017 // 9:10:56     

manganumka пишет:
Добрый день!
подскажите пожалуйста. На заводе установили хроматограф кристалл 5000.2, ПИД, капиллярная колонка 100м, газ азот 99,999
При анализе масла ГОСТ 72,5 масляная, капроновая, каприловая, каприновая, деценовая, лауриновая кислоты заниженные параметры.
Точно такое же масло (та же дата, та же партия, соседние пачки) сдаем в СЭС (независимую лабораторию) все в норме (у них тоже хроматек 5000.2, ПИД, газ азот, только ручной ввод пробы, у нас даж). У них масляная кислота 4,0, у нас выходит 2,1.
В чем может быть причина?


Добрый день! Столкнулись с той же проблемой! Пробы, которые соответствуют нормам при ручном вводе, не соответствуют нормам при вводе с ДАЖ (занижены значения кислот С4-0 - С12-0). Те пробы которые при ручном вводе не соответствовали нормам - с ДАЖ получили еще хуже. Поэтому если вводить пробы только с ДАЖ - то все пробы не соответствовать будут! Пробовали менять лайнеры, количество стекловаты, параметры ввода с ДАЖ - результаты особо не изменились(( Будем рады сотрудничеству в решении данной проблемы! Про коэффициенты: не хочется к ним прибегать. Знаем лабораторию, которая пишет ЖКС с помощью ДАЖ, получают удовлетворительные результаты без всяких коэффициентов, но вид их хроматограмм оставляет желать лучшего (((
SergeyK
Пользователь
Ранг: 690


08.09.2017 // 9:54:02     
Редактировано 1 раз(а)

Очевидно, что дело в дискриминации более летучих при сбросе, включите прогрев иглы у ДАЖ, также вам следует поварьировать глубину установки капиллярной колонки в испарителе с шагом 2-3 мм, построить зависимость. Точек 5-6 от нынешней в обе стороны.
Убедитесь, что феррула не деформирована, колонка должна вставать точно по центру.
SergeyK
Пользователь
Ранг: 690


08.09.2017 // 11:25:00     
Редактировано 2 раз(а)


Oksi10 пишет:
Знаем лабораторию, которая пишет ЖКС с помощью ДАЖ, получают удовлетворительные результаты без всяких коэффициентов, но вид их хроматограмм оставляет желать лучшего (((
Вид хроматограмм не связан с ДАЖ, телепатически могу предположить, что он связан с традиционным у нас наплевательским отношением к кислороду в газе-носителе, а быстрее 100-метровой колонки для ЖКС горят только колонки WAX с полиэтиленликолем.
А когда я говорю, что единственным правильным решением этой проблемы является использование аж трех фильтров:
1) Хроматэковского Фильтра 20.0 (исп. 2 или 3) с ежемесячной регенерацией водородом (это-таки бесплатно, по сравнению с заменой ловушек RMSN-2 и CP17973) и обвязкой из трехходовых и отсечных кранов Swagelok для этого
2) затем ловушка RMSN-2 (и одна RMSN-2 у вас всегда прозапас, когда индикатор следующей стадии только начнет менять цвет, вы ее меняете)
3) затем CP17973 (с подставкой CP7988) c индикатором на кислород и воду
То на меня смотрят как на врага народа, ибо дорого. Дешевле жечь колонки, они ж не сразу выходят из строя, несколько лет, ага.

  Ответов в этой теме: 20
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты