| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ... |
 |
Innocentive (интернет олимпиада) >>>
|
 |
| Автор | Тема: Innocentive (интернет олимпиада) | ||
|
mitya Пользователь Ранг: 22 |
 24.01.2004 // 17:01:57
Редактировано 2 раз(а) В конце прошлого года проходила интернет-олимпиада компании Innocentive. Была разрекламирована везде, где только можно, много народа учавствовало. Олимпиада включала в себя пять подразделов, одним из которых являлась аналитическая химия. Условия задач этой секции приведены ниже. На решение всех задач во всех секциях отводилось 6 часов (правда это дома за машиной с любой литературой), то есть на решение одной секции - где-то час (это допуская, что сложность приблизительно одинаковая, и оптимистично отводя всего час на оформление всех задач) Интересно бы было выслушать мнение профессиональных аналитиков - сколько из всего нижеперечисленного студенту/аспиранту реально решить за час. P.S. Если что-то в условиях непонятно - просьба отпостить здесь - постараюсь объяснить. P.P.S. Все решения у меня есть, интересует именно оценка времени, и целесообразность оценки знаний именно таким образом. УСЛОВИЯ. Для разделения изотопно замещенных молекул бензойной кислоты C6H5C/16/O/16/OH (HA16) и C6H5C/18/O/18/OH (HA18) использованы методы высокоэффективной жидкостной хроматографии (ВЭЖХ) и капиллярного электрофореза. Условия хроматографического разделения: неподвижная фаза – силикагель-C18, подвижная фаза – 20% метанол, 0,05 М ацетатный буфер, рН 4,83, 30 oС. Условия электрофоретического разделения: напряжение 40 кВ, общая длина капилляра L = 750 мм, длина капилляра до детектора l = 500 мм, 0,05 М ацетатный буфер, рН 4,00. 1. Какая разновидность ВЭЖХ использована в данном процессе? 2. Напишите выражение зависимости коэффициента емкости k’ слабой одноосновной кислоты HA от концентрации H+ в подвижной фазе. Коэффициенты емкости для недиссоциированной и анионной форм кислоты равны k’HA и k’A, соответственно. Константа кислотной диссоциации HA равна Ka. 3. Рассчитайте мольную долю бензойной кислоты HA16 (в условиях эксперимента), находящуюся в форме аниона A–. Значение Ka для HA16 равно 3,63Ч10–5. 4. При хроматографировании смеси HA16 и HA18 коэффициент селективности α составил 1,012 (HA18 удерживается сильнее, чем HA16). Принимая для обеих кислот k’HA = 2,646 и k’A = 0,128, рассчитайте Ka для HA18. 5. Сколько теоретических тарелок необходимо, чтобы в указанных условиях хроматографического эксперимента полностью разрешить пики HA16 и HA18 (Rs = 1,5)? 6. Рассчитайте значение рН, при котором достигается наибольшая селективность хроматографического разделения HA16 и HA18. 7. Наилучшее хроматографическое разрешение пиков HA16 и HA18 достигается: (1) при том же значении рН, что и наибольшая селективность (2) при более высоком рН (3) при более низком рН Выберите правильный ответ и обоснуйте его. 8. Какой способ детектирования пиков бензойной кислоты в указанных условиях хроматографического разделения вам представляется наилучшим: кондуктометрический, амперометрический, фотометрический, рефрактометрический, флуориметрический? Обоснуйте свой выбор. 9. Оцените время миграции бензойной кислоты HA16 в условиях электрофоретического эксперимента, исходя из следующих данных: предельная эквивалентная электропроводность бензоат-иона l∞ = 3,24.10–3 м2.Ом–1.моль–1, константа кислотной диссоциации бензойной кислоты Ka = 6,46.10–5, время миграции бензилового спирта teof = 15,6 мин. 10. Как объяснить различие в величинах констант кислотной диссоциации HA16, приведенных в условиях вопросов 3 и 9? 11. Как изменятся (увеличатся, уменьшатся, останутся без изменения): (1) времена миграции HA16 и HA18 (2) число теоретических тарелок при введении в раствор 0,1% гидроксипропилцеллюлозы (ГПЦ)? Объясните ваш ответ. 12. К какому электроду (катоду, аноду) движутся анионы бензойной кислоты: (1) в присутствии ГПЦ; (2) в отсутствие ГПЦ? Объясните ваш ответ. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
 30.01.2004 // 2:24:57
Похоже все стесняются... А ведь задачка по ЖХ... Замутили правда... интересно - кто автор? |
||
|
mitya Пользователь Ранг: 22 |
30.01.2004 // 18:59:58
Насколько мне известно, кванты и органику составляли сотрудники химфака МГУ, также все результаты обрабатывались там же. Так что наверное тоже оттуда же. |
||
|
Костя Пользователь Ранг: 576 |
02.02.2004 // 8:15:40
Автор Гармаш А.В. , задача неплохая, за час не решить в принципе, даже если знать как - я решал 4 часа, по существу решил процентов на 70% включая расчет константы по выведенной формуле - и то только потому что нашел статью с подобным расчетом для слабой кислоты (факторы емкости и проч), однако константу не посчитал тк. не было времени на оформление. Вполне мог бы за 5-6 часов решить всё. Без специальных знаний по электрофорезу и ОФЖХ на эти вопросы не ответить, - в программу они не входят. В общем вердикт простой - человек который "хорошо решает задачи" может решить всё менее чем за 3 (60-70%) часа без ответа на спец вопросы, человек который знает все детали (типа меня) и делает всё быстро имеет шанс решить всё за 5 часов и получить 80-90%. |
||
|
Костя Пользователь Ранг: 576 |
02.02.2004 // 8:27:57
Буквально произошло следующее - топовые позиции заняли люди которые хорошо решают задачи и быстро ориентируются - их фамилии были знакомы некоторым из нас. Однако с вероятностью 100% за этими фамилиями стояли тусовки. Это знают все, включая организаторов. Не знаю как ставились оценки, но вполне понятно что через одно место. Я находился в списке с довольно высокой оценкой по аналитике. Извесно точно, что меня зарубили по подозрению в читинге - и снизили оченку я полагаю что качество решения работ по аналитике призерами было на уровне 60-70% и с вероятностью 50% кто-то из них посчитал константу правильно. Короче, итоги олимпиады следует отменить... |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
02.02.2004 // 9:49:45
Ребята! Некоторые вопросы в задаче поставлены просто некорректно и не имеют однозначно правильного ответа. Оперировать с гипотезами - это уже априори неконкретный базар. Так что составителю задачи было бы неплохо осведомиться о наличии различных школ и теорий ВЭЖХ и КЭ, и не давать заведомое преимущество приверженцам одной из них. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Костя Пользователь Ранг: 576 |
02.02.2004 // 13:15:13
В условие задачи были положены вполне разумные соображения, за исключением лишь некоторых вопросов например по предельной электропроводности и незнания мелких нюансов КЭФ. Качество вполне приемлемое. Кстати задачи по вэжх была написана на основе 2х статей из J.Chr. этот метод определения констант пришел из методологии физической химии. |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
02.02.2004 // 13:40:19
Редактировано 1 раз(а) Костя! По этому поводу рекомендую почитать С.Н.Сычева. Он досконально изучил поведение бензойной кислоты и некоторых ее замещенных в ОФ ВЭЖХ. Так вот, ассоциативные взаимодействия между молекулами сорбата накладываются на диссоциацию кислот весьма существенно. Изотопные замещения только усугубляют эту кашу. Так что там не все так просто. С учетом этих вещей константы и параметры удерживания будут связаны очень сложным образом. Правильно (с точки зрения составителей) решить эту задачку может только тот, кто в той или иной мере знаком с этими двумя статьями и принятой в них методологией расчета и интерпретации данных. Не лучше ли использовать для олимпиадных задачек более простые и бесспорные примеры? А так, совсем нетрудно откопать парочку примеров с парадоксальным поведением сорбатов и задать 3-4 вопроса качественного характера, не то, что расчетных. И много людей правильно ответит на эти вопросы? Не думаю. |
||
|
Костя Пользователь Ранг: 576 |
02.02.2004 // 17:37:47
Редактировано 1 раз(а) К сожалению, не могу сказать что там такое тк Сычева не читал и не планирую (в любом случае, я верю Гармашу когда дело доходит до формулировок, формул и цифр). Если Гармаш дает такие задачи, значит их можно однозначно решить. Я будучи знаком (наверное лет 5) и с тем и с другим не буду обсуждать эту ссылку. Cомневающиеся могут попробовать честно решить эту задачу - она имеет вполне однозначное решение. Мало того оно логично - иначе за 4 часа её просто не решить. Для любителей печатного слова: господин Гармаш один из авторов учебника Золотова, по качеству изложения данных он давольно сильно впереди большинства прикладных светил. На самом деле вопрос стоит в другой плоскости - это задача - формальное решение у неё однозначное. Конечно же следует помнить что любой физическо-химический эксперимент предполагает наличие близких к идеальным условий. Ещё один момент - статьи были вполне экспериментальные, естественно эксперимент в сложной системе не сходится с теорией. И далее - решающим не предлагали лезть в дебри, ход решения прописан по порядку вопросов. Вопросы вполне конкретные. |
||
|
Леонид VIP Member Ранг: 5266 |
03.02.2004 // 9:14:52
Костя! Приятно, что для тебя сохранились непререкаемые авторитеты. Я не собираюсь ставить под сомнение ни твою квалификацию, ни квалификацию уважаемых тобой людей. Просто я очень давно и плотно занимаюсь ВЭЖХ, а это дает мне некоторое моральное право говорить о том что не все там так просто и однозначно, как кажется на первый взгляд, особенно с ионогенными соединениями. С этими оговорками готов согласиться, что подобные задачи - прекрасная гимнастика для ума. |
||
|
StPeterkus Пользователь Ранг: 132 |
 19.02.2004 // 19:24:59
Как студент кафедры общей химии и хроматографии СамГУ участвовал в данной олимпиаде. результаты были плачевными. Решил около 5 заданий и занял место где-то в конце первой сотни. Задания по другим специальностям даже не прочитал. Вот. Остальные наши решили вообще ничего не сдавать. ну и скрепя сердце, пошли пить пиво. с горя.
|
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
