Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
Аналитический контроль по западным нормам. >>>
|
Автор | Тема: Аналитический контроль по западным нормам. | ||
Klio Пользователь Ранг: 75 |
21.12.2018 // 10:22:39
Добрый день форумчане! Подскажите пожалуйста имел или может имеет опыт работы по проведению аналитического контроля по западным нормам? Дело в том, что к нам пришел главный геолог, сам он из Словакии (вроде) и когда мы ему показали наши контрольные карты Шухарта по СО, он их забраковал, сказал, что во всем "цивилизованном мире" используют критерии 1 STDV, 2 STDV и CONF. Когда я его попросил пояснить, что это значит, он отмахнулся и сказал сам разбирайся. Подскажите кто знает, как же весь "цивилизованный мир" проводит аналитический контроль? Может есть какие то книги, пойдет даже на инглише. |
||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
лот Пользователь Ранг: 1172 |
21.12.2018 // 10:35:49
Значит, сам не знает, о чём говорит. Может это вообще одно и то же, другими словами. |
||
tag Пользователь Ранг: 806 |
21.12.2018 // 12:55:25
Книги есть переводные: |
||
Klio Пользователь Ранг: 75 |
21.12.2018 // 13:37:55
Книги есть переводные: Спасибо! |
||
еленарук Пользователь Ранг: 455 |
21.12.2018 // 16:47:20
Хорошо, что специалист не использует клинопись. Данная аббревиатура пригодна для расшифровки, предлагаю вариант: STDV – standard variation, что является не совсем корректным применением термина «standard deviation» - наше СКО. Deviation – имеет синоним Variation, но все же привычнее первый вариант. Соответственно: 1 STDV – критерий 1 сигма 2 STDV – критерий 2 сигма Найдя ключ для расшифровки, теперь уже легко предположить, что: CONF – сокращение от «confidence level» - доверительная вероятность, знакомая нам как 0,95
По идее должен по ISO 5725-1-2-3-4-5-6:1994-1998 На сайте ИСО, кстати, есть про него информация: https:// https:// https:// https:// https:// https:// |
||
Klio Пользователь Ранг: 75 |
22.12.2018 // 9:16:40
Хорошо, что специалист не использует клинопись. Данная аббревиатура пригодна для расшифровки, предлагаю вариант: STDV – standard variation, что является не совсем корректным применением термина «standard deviation» - наше СКО. Deviation – имеет синоним Variation, но все же привычнее первый вариант. Соответственно: 1 STDV – критерий 1 сигма 2 STDV – критерий 2 сигма Найдя ключ для расшифровки, теперь уже легко предположить, что: CONF – сокращение от «confidence level» - доверительная вероятность, знакомая нам как 0,95 Ну, я примерно так и понял, но мне только не понятно почему он рассматривает только критерии 1 и 2 сигма? Обычно же рассматриваются критерии 2 и 3 сигма. Т.е. вылет за пределы 3 сигма говорит о выходе процесса из под контроля и требует остановки анализа и выявления причин. А как рассчитать доверительную вероятность? Т.е. как ее применять на контрольной карте Шухарта и как интерпретировать результаты которые не попадают в этот доверительный интервал? |
||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
Klio Пользователь Ранг: 75 |
22.12.2018 // 12:11:51
Сегодня подошел к геологам и начал пытать откуда они взяли эти пределы на графике. После долгих уговоров они мне сказали, что это допуски из паспорта на стандартный образец. Например: стандарт компании GEOSTATS PTY LTD G908-4 имеет аттестованное значение по золоту 0,93 ppm. Standard Deviation 0.06 ppm (Это 1 STDV, а 0.06 * 2 = 0.12 - это 2 STDV.) Confidence Interval +/- 0.02 ppm. Так вот! Как оказалось они берут именно эти значения для определения пределов в контрольных картах Шухарта. Я если честно малость прибалдел. Лично я всегда думал и считал, что эти значения распространяются исключительно на аттестованное значение СО, но никак не на параметры метрологических характеристик при проведении ВЛК с применением данных СО. Или я заблуждаюсь????? |
||
еленарук Пользователь Ранг: 455 |
22.12.2018 // 12:38:48
Редактировано 3 раз(а)
Конечно, Вы абсолютно правы! Процедура называется – контроль качества измерений при реализации методики в ИЛ. Т.е. опорные значения – нормативы точности по методике. Если же брать погрешность аттестованного значения – то это уже скорее проверка стабильности самого стандартного образца. При этом следует учесть, что данная погрешность установлена на основе межлабораторного эксперимента, чтобы учесть смещение (наличие систематики в каждой лаборатории). С другой стороны, принять за конкретное значение границ Карт можно любое по желанию, в том числе и равное погрешности аттестованного значения СО. Интересно, это СКО не забывают пересчитывать на предел или сам результат контрольной процедуры пересчитать на точечную оценку, разделив на 2.77 или, скорее у Вас три параллельных, 3.31? Если нет, то в итоге норматив занижен раз в пять. Это действительно необходимо? |
|
||
Ответов в этой теме: 7 |
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |