Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 



ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Аналитический контроль по западным нормам. >>>

  Ответов в этой теме: 7

[ Ответ на тему ]


Автор Тема: Аналитический контроль по западным нормам.
Klio
Пользователь
Ранг: 60

21.12.2018 // 10:22:39     
Добрый день форумчане!

Подскажите пожалуйста имел или может имеет опыт работы по проведению аналитического контроля по западным нормам? Дело в том, что к нам пришел главный геолог, сам он из Словакии (вроде) и когда мы ему показали наши контрольные карты Шухарта по СО, он их забраковал, сказал, что во всем "цивилизованном мире" используют критерии 1 STDV, 2 STDV и CONF. Когда я его попросил пояснить, что это значит, он отмахнулся и сказал сам разбирайся.

Подскажите кто знает, как же весь "цивилизованный мир" проводит аналитический контроль? Может есть какие то книги, пойдет даже на инглише.
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
лот
Пользователь
Ранг: 1088


21.12.2018 // 10:35:49     

Klio пишет:


Дело в том, что к нам пришел главный геолог, сам он из Словакии (вроде) и когда мы ему показали наши контрольные карты Шухарта по СО, он их забраковал, сказал, что во всем "цивилизованном мире" используют критерии 1 STDV, 2 STDV и CONF. Когда я его попросил пояснить, что это значит, он отмахнулся и сказал сам разбирайся.



Значит, сам не знает, о чём говорит. Может это вообще одно и то же, другими словами.
tag
Пользователь
Ранг: 672


21.12.2018 // 12:55:25     

Klio пишет:
Добрый день форумчане!

Подскажите пожалуйста имел или может имеет опыт работы по проведению аналитического контроля по западным нормам? Дело в том, что к нам пришел главный геолог, сам он из Словакии (вроде) и когда мы ему показали наши контрольные карты Шухарта по СО, он их забраковал, сказал, что во всем "цивилизованном мире" используют критерии 1 STDV, 2 STDV и CONF. Когда я его попросил пояснить, что это значит, он отмахнулся и сказал сам разбирайся.

Подскажите кто знает, как же весь "цивилизованный мир" проводит аналитический контроль? Может есть какие то книги, пойдет даже на инглише.

Книги есть переводные: anchem.ru/forum/read.asp?id=19743 , там те же карты Шухарта
Klio
Пользователь
Ранг: 60


21.12.2018 // 13:37:55     

tag пишет:

Книги есть переводные: anchem.ru/forum/read.asp?id=19743 , там те же карты Шухарта

Спасибо!
еленарук
Пользователь
Ранг: 199


21.12.2018 // 16:47:20     

Klio пишет:
к нам пришел главный геолог, сам он из Словакии (вроде) и когда мы ему показали наши контрольные карты Шухарта по СО, он их забраковал, сказал, что во всем "цивилизованном мире" используют критерии 1 STDV, 2 STDV и CONF. Когда я его попросил пояснить, что это значит, он отмахнулся и сказал сам разбирайся.

Хорошо, что специалист не использует клинопись.

Данная аббревиатура пригодна для расшифровки, предлагаю вариант:

STDV – standard variation, что является не совсем корректным применением термина «standard deviation» - наше СКО.

Deviation – имеет синоним Variation, но все же привычнее первый вариант.

Соответственно: 1 STDV – критерий 1 сигма
2 STDV – критерий 2 сигма

Найдя ключ для расшифровки, теперь уже легко предположить, что:

CONF – сокращение от «confidence level» - доверительная вероятность, знакомая нам как 0,95


Klio пишет:
Подскажите кто знает, как же весь "цивилизованный мир" проводит аналитический контроль?

По идее должен по ISO 5725-1-2-3-4-5-6:1994-1998

На сайте ИСО, кстати, есть про него информация:

https://www.iso.org/standard/11833.html - ISO 5725-1:1994 – последний пересмотр и подтверждение в 2018 – данная версия остается текущей;

https://www.iso.org/standard/69419.html - ISO 5725-2:1994 находится на пересмотре в стадии DIS, пока действует версия 1994 года

https://www.iso.org/standard/69420.html - ISO 5725-3:1994 находится на пересмотре в стадии WD, пока действует версия 1994 года

https://www.iso.org/standard/69421.html - ISO 5725-4:1994 находится на пересмотре в стадии DIS, пока действует версия 1994 года

https://www.iso.org/standard/1384.html - ISO 5725-5:1998 последний пересмотр и подтверждение в 2018 – данная версия остается текущей;

https://www.iso.org/standard/11837.html - ISO 5725-6:1994 последний пересмотр и подтверждение в 2017 – данная версия остается текущей;
Klio
Пользователь
Ранг: 60


22.12.2018 // 9:16:40     

еленарук пишет:

Хорошо, что специалист не использует клинопись.

Данная аббревиатура пригодна для расшифровки, предлагаю вариант:

STDV – standard variation, что является не совсем корректным применением термина «standard deviation» - наше СКО.

Deviation – имеет синоним Variation, но все же привычнее первый вариант.

Соответственно: 1 STDV – критерий 1 сигма
2 STDV – критерий 2 сигма

Найдя ключ для расшифровки, теперь уже легко предположить, что:

CONF – сокращение от «confidence level» - доверительная вероятность, знакомая нам как 0,95


Ну, я примерно так и понял, но мне только не понятно почему он рассматривает только критерии 1 и 2 сигма? Обычно же рассматриваются критерии 2 и 3 сигма. Т.е. вылет за пределы 3 сигма говорит о выходе процесса из под контроля и требует остановки анализа и выявления причин. А как рассчитать доверительную вероятность? Т.е. как ее применять на контрольной карте Шухарта и как интерпретировать результаты которые не попадают в этот доверительный интервал?
Реклама на ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Размещение рекламы
Учебный центр «МЕТРОН» Учебный центр «МЕТРОН»
Учебный центр ФГУП «УНИИМ». Повышение квалификации специалистов предприятий по вопросам метрологии, метрологического обеспечения, сертификации, аккредитации в различных сферах деятельности.
Klio
Пользователь
Ранг: 60


22.12.2018 // 12:11:51     
Сегодня подошел к геологам и начал пытать откуда они взяли эти пределы на графике. После долгих уговоров они мне сказали, что это допуски из паспорта на стандартный образец. Например: стандарт компании GEOSTATS PTY LTD G908-4 имеет аттестованное значение по золоту 0,93 ppm. Standard Deviation 0.06 ppm (Это 1 STDV, а 0.06 * 2 = 0.12 - это 2 STDV.) Confidence Interval +/- 0.02 ppm.

Так вот! Как оказалось они берут именно эти значения для определения пределов в контрольных картах Шухарта. Я если честно малость прибалдел. Лично я всегда думал и считал, что эти значения распространяются исключительно на аттестованное значение СО, но никак не на параметры метрологических характеристик при проведении ВЛК с применением данных СО. Или я заблуждаюсь?????
еленарук
Пользователь
Ранг: 199


22.12.2018 // 12:38:48     
Редактировано 3 раз(а)


Klio пишет:
стандарт компании GEOSTATS PTY LTD G908-4 имеет аттестованное значение по золоту 0,93 ppm. Standard Deviation 0.06 ppm (Это 1 STDV, а 0.06 * 2 = 0.12 - это 2 STDV.) Confidence Interval +/- 0.02 ppm.

Так вот! Как оказалось они берут именно эти значения для определения пределов в контрольных картах Шухарта. Я если честно малость прибалдел. Лично я всегда думал и считал, что эти значения распространяются исключительно на аттестованное значение СО, но никак не на параметры метрологических характеристик при проведении ВЛК с применением данных СО. Или я заблуждаюсь?????


Конечно, Вы абсолютно правы!

Процедура называется – контроль качества измерений при реализации методики в ИЛ.
Т.е. опорные значения – нормативы точности по методике.

Если же брать погрешность аттестованного значения – то это уже скорее проверка стабильности самого стандартного образца.
При этом следует учесть, что данная погрешность установлена на основе межлабораторного эксперимента, чтобы учесть смещение (наличие систематики в каждой лаборатории).

С другой стороны, принять за конкретное значение границ Карт можно любое по желанию, в том числе и равное погрешности аттестованного значения СО.

Интересно, это СКО не забывают пересчитывать на предел или сам результат контрольной процедуры пересчитать на точечную оценку, разделив на 2.77 или, скорее у Вас три параллельных, 3.31?

Если нет, то в итоге норматив занижен раз в пять. Это действительно необходимо?

  Ответов в этой теме: 7

Ответ на тему



ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]

ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2009
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты