| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
МСИ 1 ЭТАП РОСА предварительные результаты по бенз(а)пирену в почве >>>
|
 |
| Автор | Тема: МСИ 1 ЭТАП РОСА предварительные результаты по бенз(а)пирену в почве | |||||
|
nefedik Пользователь Ранг: 73 |
 30.04.2019 // 9:31:48
Здравствуйте, коллеги! Смотрим предварительные результаты по МСИ 1 этап РОСА бенз(а)пирен в почве В МСИ по этому компоненту принимало участие 48 лабораторий, почти все кружатся вокруг значения 50 мкг/кг, хотя в образце заявлено 80 мкг/кг...даже по графику видно где средняя линия почти по всем результатам...Возникает вопрос,мы все дружно не умеем делать бенз(а)пирен в почве? Я если честно в растерянности, откликнитесь те у кого тоже результат в районе 50 мкг/кг. Интересно ваше мнение на этот счет |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Insan Пользователь Ранг: 2 |
 30.04.2019 // 12:47:03
Добрый день! Мы тоже участвовали, причем делали все в последние дни. Результат получился 39 мкг/кг. У нас остался второй купленный экземпляр, который мы проверили вчера (написано, что он хранится 2 месяца); результат оказался еще хуже - в районе 30 мкг/кг. Вопрос: а стабилен ли образец... Заявленный диапазон от 50 мкг/кг; очень хотелось поставить 50, но оставили свои результаты. В удаленной теме по МСИ люди тоже писали, что получили результаты порядка 40-50 мкг/мг. |
|||||
|
nefedik Пользователь Ранг: 73 |
30.04.2019 // 12:51:10
Вот именно, очень странно..что почти у всех получается в районе 40-50 мкг/кг.. не может же быть чудес... мы заказывали тоже с дополнительными образцами и делали их и с новым алюминием и со старым и все равно 50..ну никак больше не извлечь было(( Посмотрим,что напишут другие лаборатории на этот счет |
|||||
|
Рмрм Пользователь Ранг: 34 |
30.04.2019 // 19:12:33
48,9. |
|||||
|
ATem Пользователь Ранг: 655 |
01.05.2019 // 11:27:04
У нас тоже около 50 получилось) Делали двумя методами - и ГХ-МС, и УВЭЖХ-ФЛД...))) Бенз(а)пирен спокойно и дольше проживет, на самом деле, но вот вопрос по результатам - действительно есть))) Может кто-то случайно не учел разбавление при подготовке образца? Всякое бывает. Но мне хочется понять, кто те герои, которые четко в цифру попали и по какой методике они делали? Может мы все косячим? |
|||||
|
vmu Пользователь Ранг: 1237 |
01.05.2019 // 11:51:39
А разные способы пробоподготовки сравнивали? Основная проблема-то не в хроматографии, а в пробоподготовке, которая должна обеспечить полное извлечение. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
vmu Пользователь Ранг: 1237 |
01.05.2019 // 12:11:36
Вообще интересно, как организаторы по процедуре приготовления обеспечивают для образца почвы содержание 80 мкг/кг с неопределенностью всего ±4 мкг/кг и как они обеспечивают однородность анализируемого материала. |
|||||
|
ATem Пользователь Ранг: 655 |
01.05.2019 // 17:51:35
Да, конечно. Делали 2 разных пробоподготовки) Меня вот что смущает - мы бы еще на этапе внедрения должны были видеть потери на извлечении, поскольку делали добавки. Вот поэтому и интересно, что, как и почему...) |
|||||
|
vmu Пользователь Ранг: 1237 |
01.05.2019 // 18:17:55
Полнота извлечения свежедобавленной к почве аликвоты стандартного раствора БП не гарантирует полноты извлечения БП из загрязненного естественным образом "старого" образца почвы, с которым БП может быть связан сильнее и из которого он может извлекаться хуже. |
|||||
|
ATem Пользователь Ранг: 655 |
01.05.2019 // 19:16:26
Аргумент) Согласен) Надо будет СО почвы с Б(а)П найти и заказать (а, в идеале, парочку разных), если склероз не замучает, да перепроверить) |
|||||
|
Insan Пользователь Ранг: 2 |
06.05.2019 // 7:06:44
Мы узнавали в УНИИМ, они ответили, что в гос. реестре СО РФ не зарегистрировано СО почвы на Б(а)П. А по поводу того, что писали выше насчет пробы, "загрязненной естественным образом": мы не первый раз участвуем в МСИ на Б(а)П, и раньше таких проблем не было (у других, думаю, тоже). При этом график распределения результатов от Росы указывает на систематическую ошибку, и совсем не похож на нормальное распределение. Имхо, я за то, что источник погрешности Роса, а не косяк превалирующего числа лабораторий на разных стадиях анализа. |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
