Dmitriy9
Пользователь
Ранг: 13
|
 15.09.2006 // 15:39:44
Farma пишет:
Dmitriy9 пишет:
Farma пишет:
Dmitriy9 пишет:
Уважаемые коллеги! Помогите решить проблему с "непонятными" пиками. Суть её такова. При холостом уколе (вода, фаза, 0) присутствует пик (или даже группа пиков), причём по времени удерживания - это вовсе не скачок давления при уколе. Проверил кажется уже все варианты: брал и разную воду, и разные реагенты, и разные колонки, вплоть до разных приборов (у нас в лаборатории два Альянса). Проблема проявляется на обоих. Эта гадость естественно проявляется в ближнем УФ (205-210 нм). На спектре у неё максимум 202,7 нм. Может ли причина быть в механике (не знаю, какое-нибудь неправильное срабатывание клапанов, и т.д.). Буду рад любым предположениям.
Вполне вероятно, что инжектор (или петлевой дозатор) загрязнён какой-либо давней пробой или продуктами её разложения. Такое бывает, если колоть очень большие концентрации веществ, либо колоть их из растворителя, гораздо более сильного, чем элюент. Попоробуйте "помыть" инжектор, заменить петлю и needle guide, помыть шприц.
Инжектор мыл и не раз. Правда петлю не менял, а что такое needle guide?
Needle guide - белая фторопластовая трубка в игловом порту. Именно она соприкасается в первую очередь с иглой шприца и подвергается загрязнению. Легко вынимается.
Если пользуетесь автосамплером, то проверьте виалу для промывки (если такая имеется). Может, в ней не хватает жидкости или жидкость нужно заменить по причине загрязнения.
В Альянсе немного не такое устройство, а промывной р-р - с этим вариантом тоже игрался.
Кстати, судя по Нику - имеете отношение к фармацевтике, поэтому поздравляю Вас (и всех фармацевтов Форума)с нашим профессиональным праздником!
|
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
|
|
Farma
Пользователь
Ранг: 382
|
15.09.2006 // 18:24:28
Dmitriy9 пишет:
Farma пишет:
Dmitriy9 пишет:
Farma пишет:
Dmitriy9 пишет:
Уважаемые коллеги! Помогите решить проблему с "непонятными" пиками. Суть её такова. При холостом уколе (вода, фаза, 0) присутствует пик (или даже группа пиков), причём по времени удерживания - это вовсе не скачок давления при уколе. Проверил кажется уже все варианты: брал и разную воду, и разные реагенты, и разные колонки, вплоть до разных приборов (у нас в лаборатории два Альянса). Проблема проявляется на обоих. Эта гадость естественно проявляется в ближнем УФ (205-210 нм). На спектре у неё максимум 202,7 нм. Может ли причина быть в механике (не знаю, какое-нибудь неправильное срабатывание клапанов, и т.д.). Буду рад любым предположениям.
Вполне вероятно, что инжектор (или петлевой дозатор) загрязнён какой-либо давней пробой или продуктами её разложения. Такое бывает, если колоть очень большие концентрации веществ, либо колоть их из растворителя, гораздо более сильного, чем элюент. Попоробуйте "помыть" инжектор, заменить петлю и needle guide, помыть шприц.
Инжектор мыл и не раз. Правда петлю не менял, а что такое needle guide?
Needle guide - белая фторопластовая трубка в игловом порту. Именно она соприкасается в первую очередь с иглой шприца и подвергается загрязнению. Легко вынимается.
Если пользуетесь автосамплером, то проверьте виалу для промывки (если такая имеется). Может, в ней не хватает жидкости или жидкость нужно заменить по причине загрязнения.
В Альянсе немного не такое устройство, а промывной р-р - с этим вариантом тоже игрался.
Кстати, судя по Нику - имеете отношение к фармацевтике, поэтому поздравляю Вас (и всех фармацевтов Форума)с нашим профессиональным праздником!
Спасибо большое за поздравления 
А упоминая needle guide я имел в виду конечно ручной ввод пробы, а не автоматический.
|
Serga
Пользователь
Ранг: 1806
|
16.09.2006 // 9:13:07
Dmitriy9 пишет:
При холостом уколе (вода, фаза, 0) присутствует пик (или даже группа пиков), причём по времени удерживания - это вовсе не скачок давления при уколе. Проверил кажется уже все варианты: брал и разную воду, и разные реагенты, и разные колонки, вплоть до разных приборов (у нас в лаборатории два Альянса). Проблема проявляется на обоих. Эта гадость естественно проявляется в ближнем УФ (205-210 нм). На спектре у неё максимум 202,7 нм. Может ли причина быть в механике (не знаю, какое-нибудь неправильное срабатывание клапанов, и т.д.). Буду рад любым предположениям.
Причина- исключительно в "грязной" воде. И больше ни в чем. Для проверки введи воды побольше (50-100 мкл), пики должны увеличиться.
Очистить воду, чтоб она ничего не несла при 205-210 нм- совсем не простое дело. В принципе, можно не заморачиваться, ибо затраты по очистке воды не окупятся никак (если не стоят какие-нибудь супер-пупер анализы при 200 нм :о))).
|
Serga
Пользователь
Ранг: 1806
|
16.09.2006 // 9:25:59
Dmitriy9 Я не удивлюсь, если выяснится, что вы и воду еще применяете после деионизатора. Грубейшая ошибка.
|
Banturg
Пользователь
Ранг: 141
|
16.09.2006 // 14:10:26
Serga пишет:
Dmitriy9 пишет:
При холостом уколе (вода, фаза, 0) присутствует пик (или даже группа пиков), причём по времени удерживания - это вовсе не скачок давления при уколе. Проверил кажется уже все варианты: брал и разную воду, и разные реагенты, и разные колонки, вплоть до разных приборов (у нас в лаборатории два Альянса). Проблема проявляется на обоих. Эта гадость естественно проявляется в ближнем УФ (205-210 нм). На спектре у неё максимум 202,7 нм. Может ли причина быть в механике (не знаю, какое-нибудь неправильное срабатывание клапанов, и т.д.). Буду рад любым предположениям.
Причина- исключительно в "грязной" воде. И больше ни в чем. Для проверки введи воды побольше (50-100 мкл), пики должны увеличиться.
Очистить воду, чтоб она ничего не несла при 205-210 нм- совсем не простое дело. В принципе, можно не заморачиваться, ибо затраты по очистке воды не окупятся никак (если не стоят какие-нибудь супер-пупер анализы при 200 нм :о))).
Возможно причина в воде, а возможно, что совсем даже не так. Сам использую бидистилят, приготовленный из подкисленного серной кислотой дистилята (до розового цвета марганцовкой), который потом фильтрую через 0,45 мкм тефлоновый фильтр. Пробовал колоть его при 202-210 нм - все нормально, только проявляется небольшая вакансия пика + шум (1,5-2 мВ). Сам недавно засорил инжектор пробой гистамина (колол конц. 1000мг/л), проявлялся пик при 220 нм при нулевом уколе 125 мВ, теперь почистил и пик уменьшился до 7 мВ, а дальше думаю сойдет на нет. А при многокомпонентной смеси на таких маленьких длинах может и сорбироваться и группа хорошо удерживаемых в-ств.
Есть идея сохранять хроматограмму и вычитывать ее как холостую пробу, если другого выхода нет.
|
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246 |
|
virtu
VIP Member
Ранг: 2135
|
16.09.2006 // 14:49:19
Редактировано 1 раз(а)
да не вода это  . (внимательнее почитайте то, что было написано ранее и сделайте соответсвующие выводы)
Да, чуть не забыл, to Dmitriy9:если не докапались до сути, попробуйте, если есть желание и возможность, поменять устройство для введения пробы, поставте другой простой инжектор.
|
Serga
Пользователь
Ранг: 1806
|
16.09.2006 // 15:19:41
virtu пишет:
да не вода это .
Будет вам уже грузить его разными траблами. Чего он там писАл? Элюент с МеCN (аж 5%! ), ну да неважно. Есть же простой способ проверить- пусть увеличит объем вводимой воды вдвое-втрое и посмотрит, как изменятся интенсивности его пиков. Только и всего. А вы его сейчас заставьте еще инжектор разобрать и помыть. Он же говорил- на разных приборах, колонках даже делал. Одно у них там общее- вода и буфер, надо понимать (мож, в фосфатном буфере уже микроорганизмы завелись? ). Написал, правда, что фосфатный буфер, но его концентрацию не привел. Для 5% MeCN, конечно, эффект от примесей в воде не должен быть так заметен. А про то, для чего он такие элюенты юзает и что делит- молчит, как партизан. Мы так и не узнали параметры колонки- вообще ничего. Артефакты вам (при 205 нм!) и баста!
А вы, ребята, тут рогом землю ройте, причину угадывайте.
|
virtu
VIP Member
Ранг: 2135
|
16.09.2006 // 23:28:13
Serga пишет:
virtu пишет:
да не вода это .
Будет вам уже грузить его разными траблами. Чего он там писАл? Элюент с МеCN (аж 5%! ), ну да неважно. Есть же простой способ проверить- пусть увеличит объем вводимой воды вдвое-втрое и посмотрит, как изменятся интенсивности его пиков. Только и всего. А вы его сейчас заставьте еще инжектор разобрать и помыть. Он же говорил- на разных приборах, колонках даже делал. Одно у них там общее- вода и буфер, надо понимать (мож, в фосфатном буфере уже микроорганизмы завелись? ). Написал, правда, что фосфатный буфер, но его концентрацию не привел. Для 5% MeCN, конечно, эффект от примесей в воде не должен быть так заметен. А про то, для чего он такие элюенты юзает и что делит- молчит, как партизан. Мы так и не узнали параметры колонки- вообще ничего. Артефакты вам (при 205 нм!) и баста!
А вы, ребята, тут рогом землю ройте, причину угадывайте.[/quotе]
Знал, что Вы отреагируете на воду, некоторые вещи никогда не меняются. И заметьте я его не гружу, и его не ЗАСТАВЛЯЕТ никто ничего делать, каждый человек сам решает что делать и когда делать. Так вот, пики у него выходят даже тогда, когда он колит эльюент(при этом вероятность артефактов бесконечно мала), и какого Х он должен увидеть вдруг примеси в пробе!(эльюенте)? Тем более я достаточно уверен, что человек знает что делает, а не колит во все дырки, и думаю о воде они подумали, и о буфере, т.к. это обычные и необходимые в работе вещи. Закономерностей нет, единственное, что хроматографические характеристики пиков(а) зависят от ПФ, но каким образом неизвестно. Эльюенты разные(буфер отпадает). Иногда вылетает группа пиков. Ситуация уже давно(что там до этого человека было и кто собирал систему неизвестно). Сигнал, как я понял, нехилый. Единственно, точно не понял, автосэмплер там стоит, или просто инжектор. Лично меня, все привело к устройству для ввода пробы, и я так понял что на одном и на другом приборе стоят автосэмплеры. Есть ещё варианты, но недостаточно информации.
|
Serga
Пользователь
Ранг: 1806
|
17.09.2006 // 8:13:31
Поскольку у нас нет практически никакой инфы, то подождем разъяснений от Dmitriy9.
|
G.Baram
VIP Member
Ранг: 211
|
18.09.2006 // 23:28:56
С большой вероятностью это пик растворенного в воде кислорода, который заметно поглощает при 200-205 нм и достаточно хорошо удерживается на обращенной фазе. О ВЭЖХ кислорода можно прочесть в статье в Журнале аналитической химии, т.54, №8, 1999, С.834-835. По запросу на gbaram{coбaчkа}mail.ru могу выслать файл статьи.
|
[]
