Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
![]() |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
![]() |
Вопрос по ААС >>>
|
![]() |
voodensky Пользователь Ранг: 541 |
![]()
Мне кажется данные формулировки приводят к необходимости использования доверительного интервала. Нам нужно получить критерий того, что результат до и после вычитания фона не значимо отличался сам от себя. Получается что если величина фона будет меньше доверительного интервала, а то и двух доверительных интервалов, то два результата (до и после вычитания) будут статистически неразличимы. Что даже лучше, чем н"существенного изменения" ![]() |
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
Nowhereman42nd Пользователь Ранг: 120 |
![]() Редактировано 1 раз(а) ИМХО, холостой опыт потому и учитывают, потому что он может быть значим по отношению к доверительному интервалу. Ну, или что-то вроде того. По существу вопроса: чем выше холостой опыт, тем выше его неопределённость. Которая, при вычитании холостого опыта из результата, складывается с неопределённостью результата. Итоговая неопределённость может оказаться слишком большой, что не войдёт в допуск. В тяжёлых случаях неопределённость холостого опыта можно приравнять самому значению холостого опыта (например, если используется соляная кислота с разных партий, и в обоих партиях содержание примесей не в допуске (в совсем тяжёлом случае партия будет одна и та же, притом что содержание примесей будет сильно разниться от упаковки к упаковке), потому что если вы согласны работать с плохими реактивами - вы соглашаетесь на то, что случайное количество примесей может быть в них какое угодно). В таких случаях можно констатировать факт, что низкие содержания ртути вы не сможете замерить - неопределённость не позволяет. |
|
||
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |