| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
методика для фосфора >>>
|
 |
|
Ed VIP Member Ранг: 3330 |
 24.12.2007 // 10:01:12
Пустой спор, ребята! Кто же будет возражать, что ICP удобнее, точнее и быстрее? НО! СтОит этот прибор, как минимум, 100 000 евров + расходный высокочистый аргон + недешевые графтовые кюветы. И одно дело, если он уже стоИт и работает, а если его еще надо покупать и устанавливать, да найти инженера, который на нем будет работать и обслуживать (а он явно потребует себе немаленькую зарплату)  А КФК обоидется на 2 порядка дешевле, да и тетка-лаборантка (или девочка после ПТУ) будет согласна на гораздо меньший оклад. И расходный материал - бюретки, пипетки, отечественные реактивы - копейки! Сумеет Александра убедить свое руководство, что без ICP заводу - хана, честь ей и хвала! Но очень подозреваю, что не сумеет! |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
nizan Пользователь Ранг: 275 |
24.12.2007 // 12:56:52
Вроде речь шла о заводе минеральных удобрений. Был я тут на одном недавно. В ЦЗЛ стоят три ICP, два из них молотят в три смены, а на третьем отрабатывают методики. Это так, к примеру. У меня ортофосфаты делают колориметрически, а вот общий я уже давно перешел на прибор. Только для окружающей среды приходиться делать по старинке. |
|||||
|
Serguei Пользователь Ранг: 10 |
24.12.2007 // 18:01:07
Позволю с Вами не согласиться. ICP - признанная методика для определения металлов в сточных водах. А если требуется определять несколько металлов и часто, то ICP может оказаться и дешевле стандартных методик. А в случае фосфора, к примеру, если стоки окрашены и много восстановителей, я не говорб про время анализа, для общего фосфора требуется минимум два-три часа, а на ICP поставил - и свободен Извините, уважаемый Nizan, - я, конечно же, неправ, говоря об ограниченной применимости ИСП-ОЭС для анализа сточных вод, и вдвойне неправ, - что вношу в контекст дискуссии по техническому вопросу литературные метафоры. Извините, больше не буду. Но согласитесь, одно дело - сточные воды комбината по переработке полиметаллических руд или крупного гальванического производства, а другое - производства минеральных удобрений. В первом случае метод ИСП-ОЭС в полной мере демонстрирует свои достоинства, "одним махом" определяя 16 параметров контроля, а во втором - не решает почти ничего. Формы неорганического азота не определяются, формы фосфора по отдельности не определяются, щелочные же и щелочно-земельные металлы, присутствующие в стоке, скорее всего не являются параметрами контроля. И это притом, что аппаратурная конфигурация ИСП-ОЭС стоит раз в десять дороже хорошего спектрофотометра со встроенными программами, который определяет в данном случае все. Что же касается цветности, мутности и прочих матричных неприятностей - все это уже многократно решено. Иногда бывают довольно курьезные случаи, когда с окраской не борятся, а просто ее манкируют. Знаете, как на заводах "Пепсико" определяют содержание фосфорной кислоты в "Пепси-Коле"? Напиток дегазируют, разбавляют в несколько раз дистиллированной водой и добавляют к аликвоте в одной из кювет реагентный пакетик. Окрашенность - "хоть топор вешай". Но образцом сравнения служит испытуемый образец, так что вклад его собственой окраски вычитается. Ну, и метод - восстановления фосфатно-молибдатного комплекса аскорбиновой кислотой, позволяет проводить измерения в ближней ИК-области, - 880 нм. Тут уже вклад любой видимой глазом окраски не так существенен. |
|||||
|
nizan Пользователь Ранг: 275 |
24.12.2007 // 18:49:10
Редактировано 1 раз(а) ОК, отбросим фосфор. Как раз в производстве удобрений ICP и будет важен. В мире просто обсцессия по поводу содержания тяжелых металлов, мышьяка, кадмия и проч. в чем угодно, а уж удобрения, идущие напрямую в пищу - тут и говорить нечего. Плюс комбинированные удобрения с добавками микроэлементов. А уж фосфор тут как дополнительная премия на прибор. |
|||||
|
Serguei Пользователь Ранг: 10 |
24.12.2007 // 19:49:53
Редактировано 1 раз(а) ---------------------------------------------------------------------------------- Конечно, Вы правы, - общемировые поветрия именно такие. Но если нет прямых нормативных указаний по определению мышьяка и кадмия в сточных водах данного производства - никакой российский (или украинский) акционер не станет выбрасывать 100.000 Евро на дорогой прибор. Уж лучше купит себе новый лимузин. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Виктор Пользователь Ранг: 88 |
25.12.2007 // 9:24:02
Чем же измерять D при этих 880 нм? Specord только до 800 нм. КФК3,ФЭКи по краям диапазона "плохо" работают. |
|||||
|
Эрнст Пользователь Ранг: 50 |
09.01.2008 // 17:08:47
Чем же измерять D при этих 880 нм? Specord только до 800 нм. КФК3,ФЭКи по краям диапазона "плохо" работают. Восстановление фосфатно-молибдатного комплекса лучше проводить не аскорбинкой, а двухлористым оловом, стабилизированным гидразином, что позволяет проводить измерения в области 700нм. Более того, последний восстановитель дает более высокий выход окраски, чем аскорбиновая кислота. |
|||||
|
Виктор Пользователь Ранг: 88 |
10.01.2008 // 16:03:49
Любопытно. Чем руководствовались, где можно посмотреть методику. |
|||||
|
nizan Пользователь Ранг: 275 |
11.01.2008 // 9:25:27
С гидразином, без особой надобности, лучше не работать, аскорбинка дает прекрасные рузультаты, да и она, в отличии от остальных реагентов, действительно витамин 
|
|||||
|
Michael_Petrov Пользователь Ранг: 11 |
11.01.2008 // 10:00:41
Правильнее сказать сточная вода предприятия или просто сточная вода, так по крайней мере часто в названиях методик пишется |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 25
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
