01.09.2008 // 9:36:16

---

Korvet пишет:
Да, есть такое...неужели кто-то дает выводы об идентичности?
максимум это однородность, то есть "...как и любые пороха этой партии выпуска....", даже если есть индивидулизирующий признак (например небольшая примесь плутония ) то это тоже не факт идентичности, хотя конечно несколько сужает объем по сравнению с заводской партией. даже при метке объектов спец.хим веещствами должны делаться выводы об однородности, а не об идентичности.

а вообще тот факт что не бывает двух идентичных вещей каким-то образом можно вывести из принципа Паули, это я где-то видел, суть там вроде в том что даже в атоме нет двух идентичных электронов.

---

01.09.2008 // 16:04:51

---

Korvet пишет:
Всем доброго времени суток!
собственно мучает вот такой вот вопрос:
Дпустим у нас есть два объекта. мы решаем вопрос о составлении ими единого целого, делая количественный анализ веществ, входящих в его состав. Суть вопроса: каким образом интерпретировать результаты?
Пнятно что точь-в-точь одинаковых результатов ждать не приходится, даже снаряд не падает в одно место дважды, тем более хроматограф.

Раньше мы этот вопрос решали используя как критерий перекрывание доверительных интервалов. но мне попалась одна книжка по стат.обработке данных (Гармаш, Сорокина "метрологические основы аналитической химии"), где говорится что так делать нельзя.
там предлагается для этого другой путь - использовать модифицированный тест Стюдента. (или Стьюдента-Уолша, в зависимости от того как соотносятся дисперсии двух средних величин).
Собственно вопрос: как правильно делать, кто как решает подобные задачи и почему

Заранее спасибо за комментарии по этой теме

---

  Ответов в этой теме: 18
  Страница: 1 2
  «« назад || далее »»

Ответ на тему