Форумы ANCHEM.RU: рентгено-флюоресцентный анализатор

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

рентгено-флюоресцентный анализатор >>>

  Ответов в этой теме: 32
  Страница: 1 2 3 4
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Автор

Тема: рентгено-флюоресцентный анализатор

архимед
Пользователь
Ранг: 40

27.03.2009 // 15:39:01

Нам в агрохимическую лабораторию планируется приобрести рентгено-флюоресцентный анализатор для анализа почвы и растений. Очень остро стоит вопрос определения микроэлементного состава оных. Кто то работал с этим прибором? Какой лучше взять, фирма, как себя ведет в работе, степень вредности и т.д. А то штучка дорогая не хотелось бы попасть в просак. Заранее спасибо всем откликнувшимся.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Mick
Пользователь
Ранг: 117

28.03.2009 // 19:28:23

Так это... не хочу Вас расстраивать, но он (рентгенофлюоресцентник) не нужен Вам вовсе. Вам AAS или ICP нужен. Причем AAS в те же деньги обойдется.
На почву и на пищевку (биопробы тож под пищевку попадают в данном случае) РФА либо по чувствительности не тянет, либо там большая морока с пробоподготовкой.
Для него классическая задача - пробу золота или марку стали определять, что-то в этом роде.

bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727

28.03.2009 // 23:43:44

Mick пишет:
Для него классическая задача - пробу золота или марку стали определять, что-то в этом роде.

Вы неправы. Нынешние РФА куда более продвинуты. Например, TXRF-дивайсы весьма и весьма чувствительны, но в общем случае ИСП может оказаться более предпочтительно из-за универсальности и информативности при той же (? - не занимался анализом почв, ничего не могу сказать по этому поводу) пробоподготовке. ААС будет наиболее уместно в случае жестко регламентируемого (и небольшого!) набора определяемых элементов, хотя во многих случаях может быть вполне оптимальным решением. Для исследовательской лаборатории обычно ИСП предпочтительнее ААС, хотя дорогая игрушка, да. Но в жизни будет столько нюансов, что желательно сначала проанализировать пару своих образцов у продавца оборудования, а потом уже делать выводы.

Alex75
Пользователь
Ранг: 459

29.03.2009 // 6:18:12

С пробоподготовкой для РФА -как раз мороки никакой нет, больное место - стандарты для градуировки по почвам, причем определенных видов (как известно, уж очень большой вклад матрицы в результаты РФА). Но подобные стандарты имеются - к сожалению, с ходу не могу перечислить какие.

Mick
Пользователь
Ранг: 117

29.03.2009 // 11:03:50

Ну, с почвой мороки никакой, а вот с растениями - не знаю. В любом случае, про ртуть и мышьяк можно забыть.

S13
Пользователь
Ранг: 17

29.03.2009 // 19:54:42

И с почвой врядли все получится. У агрохимиков есть ОСТ на определение металлов в почве методом РФА, так там нижние пределы определяемых концентраций очень того... не низкие. (цифры не помню к сожалению сейчас, но нас они не устроили, в свое время, когда тоже рассматривали возможность покупки). Да и со стандартами не все так хорошо, уж очень почвы разные, не обязательно подходящие подберете. Уж не говоря о том, что агрономов интересуют подвижные формы микроэлементов обычно, значит экстракция, а там проще ААС

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

ЦКП Технологии получения новых наноструктурированных материалов и их комплексное исследование
Приборное и научно-методическое обеспечение прецизионных измерений основных физико- химических характеристик и получение наноструктурированных материалов.

Alex75
Пользователь
Ранг: 459

29.03.2009 // 20:03:54

Всего, совершенно очевидно, что не получится, но ежели срастется тип анализируемой почвы с имеющимися стандартами - то РФА оптимальный выбор.
С растениями будет "головная" боль - сам работал с бимомассой спирулины, а под руками был только "Спектроскан" - ничего хорошего не вышло - с результатами, полученными коллегами ААС мои и рядом не лежали.

Oira-Oira
Пользователь
Ранг: 17

30.03.2009 // 10:45:56

Абсолютно согласен с bf109xxl, под ваши задачи оптимален РФА по методу полного внешнего отражения - элементарная пробоподготовка - 2-3 мин., нижний предел обнаружения существенно выше, чем у чистого РФА. A вот насчет "про ртуть и мышьяк вообще можно забыть" - я бы поспорил.

архимед
Пользователь
Ранг: 40

31.03.2009 // 14:00:44

Alex75 пишет:
С растениями будет "головная" боль - сам работал с бимомассой спирулины, а под руками был только "Спектроскан" - ничего хорошего не вышло - с результатами, полученными коллегами ААС мои и рядом не лежали.

Всем спасибо за ответы, я наверное полный "ламмер"только именно под растения и хотели взять РФА , думала для экономии времени на пробоподготовку, если проб много.Для почвы в принципе можем и дальше работать на старых приборах, ведь полученные данные надо еще "пришить" к расчетной программе минерального питания. Больше волнует элементный состав растений с целью планировать подкормки культур при интенсивных технологиях

архимед
Пользователь
Ранг: 40

31.03.2009 // 15:22:35

Oira-Oira пишет:
Абсолютно согласен с bf109xxl, под ваши задачи оптимален РФА по методу полного внешнего отражения - элементарная пробоподготовка - 2-3 мин., нижний предел обнаружения существенно выше, чем у чистого РФА. A вот насчет "про ртуть и мышьяк вообще можно забыть" - я бы поспорил.

Ртуть и мышьяк меня не очень то и волнуют, интересуют микроэлементы, которые можно восполнять подкормками.Лаба у нас прикладная.

bf109xxl
Пользователь
Ранг: 1727

31.03.2009 // 17:49:25

архимед пишет:
интересуют микроэлементы, которые можно восполнять подкормками

Это какие именно?


Ответов в этой теме: 32 Страница: 1 2 3 4 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты