| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
ГХ-МС: странный вид калибровочного графика с вн. стандартом >>>
|
 |
| Автор | Тема: ГХ-МС: странный вид калибровочного графика с вн. стандартом | ||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
 21.06.2009 // 11:41:22
строим калибровочный график, на ГХ, имеем два вещества: героин и кофеин, внутренний стандарт - метилстеарат, детектор МСД, для первого вещества график получается линейный, но проходит через ось абсцисс в положительной области (справа от нуля), для кофеина, почти нормально, но чуть-чуть сдвинут туда же. хотя оба графика вполне линейно выглядят (точки все на прямой) Как думаете почему? потеря первого вещества в ГХ системе из-за её состояния? |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Slawa Пользователь Ранг: 323 |
21.06.2009 // 20:28:00
Редактировано 1 раз(а) А что тут такого страшного? Если методика валидируется на нужные Вам характеристики, то какая разница из начала координат или не из начала координат выходит градуировочный график? У нас критерием пригодности таких градуировочных графиков для биоаналитических методик является то, что свободный член уравнения градуировочного графика не должен превышать 30% от нижней границы определяемых содержаний. А искусственное прочерчивание графика через начало координат только уменьшает правильность. |
||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
21.06.2009 // 21:11:01
Да, понятно, что у=кх+в , это вполне нормально, но как-то неестественно предполагать что при некоторых вполне положительных значениях концентрации, значения аналитического сигнала должны быть отрицательными... Вот ведь и Ваши "30% от минимальных концентраций" - отнюдь не случайный критерий пригодности методики. Созданием этой темы я преследовал 2 цели: узнать у многих ли из здесь присутствующих, график имеет аналогичную форму; и возможные причины этого. А насчет этого 30%-критерия - это откуда? можно так скать узнать первоисточник? |
||
|
Slawa Пользователь Ранг: 323 |
21.06.2009 // 22:03:33
Редактировано 2 раз(а) Честно говоря сам хотел бы найти первоисточник. Вообще пользуюсь Guidance for Industry Bioanalytical Method Validation. Но там про 30% ничего нет. Списал из какого-то израильского СОПа: показалось логичным критерием приемлимости. Я связываю такое явление (график) с необратимой сорбцией аналита на сорбенте (ТФЭ), на стенках посуды, на фильтре. Если пробоподготовка всех проб проводится в одинаковых условиях, то во всех градуировочных образцах сорбируется одинаковое количество аналита. Скажем, если градуировка в диапазоне 5-100 нг/мл, и во всех пробах сорбируется скажем 1 нг, то график соответственно "съезжает вниз" и пересекается с осью абсцис, свободный член уравнения становится отрицательным, а угловой коэффициент немного увеличивается. При концентрации аналита вблизи нижних границ определяемых содержаний равновесие сорбции смещается и сорбируется уже не 1 нг, а меньше, скажем 0,5 нг. Поэтому при снижении концентрации аналита градуировочная кривая "загибается" вверх и возникают положительные погрешности в области низких концентраций. |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
22.06.2009 // 8:50:59
Редактировано 1 раз(а) Slawa> Если пробоподготовка всех проб проводится в одинаковых условиях, то во всех градуировочных образцах сорбируется одинаковое количество аналита. Скажем, если градуировка в диапазоне 5-100 нг/мл, и во всех пробах сорбируется скажем 1 нг[...] Т.е. сорбция не зависит от концентрации? Может и бывает, но нечасто  |
||
|
Slawa Пользователь Ранг: 323 |
22.06.2009 // 9:49:55
Согласен, просто у меня другого объяснения нет. Может количество активных центров на том, на чем аналит необратимо сорбируется, гораздо меньше, чем самого вещества. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
virtu VIP Member Ранг: 2134 |
22.06.2009 // 11:12:36
Явно черт вмешался  Причины? ИМХО 1. Неадекватно подобранный внутренний стандарт. 2. Банальная нелинейность. Вы в СИМе работаете или в СКАНе? |
||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
22.06.2009 // 20:24:36
Спасибо Slawa, я так и полагал, а про положительные погрешности в области малых концентраций у меня не было объяснения, а Ваше очень хорошо подходит. Только всё с одной поправкой, в том смысле что погрешность похоже не только при пробоподготовке, но уже и при самом анализе. я ради эксперимента работаю просто со стандартными растворами без всяких экстракций. а Вы в этой связи не пробовали использовать другие формы калибровочного графика, например квадратическую регрессию? Virtu, конечно внутренний стандарт не самый подходящий, заимствованный из гх/пид, собственно это попытка переноса методики с гх/пид на МСД...работаем в скане, да ещё и с делителем потока (1/40). а график в целом линейный получается только смущает что сильно не из нуля выходит и большая положительная погрешность в области низких концентраций. |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
22.06.2009 // 20:28:02
Slawa> Может количество активных центров на том, на чем аналит необратимо сорбируется, гораздо меньше, чем самого вещества. И постоянно при этом? Это гипотеза, и ее надо проверять Если Вы предполагаете, что имеет место сорбция на сосуде, попробуйте добавить в пробу измельченный материал сосуда. А вообще для запудривания мозгов проверяющих пойдет 
|
||
|
virtu VIP Member Ранг: 2134 |
23.06.2009 // 11:32:24
to Korvet: Рекомендую, все-таки, взять что-то другое в качестве ВС. Надеюсь, в скане у Вас получается не менее 5сканов на стандартное отклонение для каждого аналита и для ВС. В том то и дело, что если Вы попробуете Y=kX, то у Вас ничего "прямого" не получиться. И дело, наверно, не в том, что у Вас там что-то где-то сорбируется, а дело других причинах нелинейности, то ли вылезли за лин. область дин. диапазона для отдельного аналита, то ли перегруз колонки для итого аналита, то ли интегрирование, то ли делитель потока "криво" работает, то ли ошибки при приготовлении растворов, то ли аналиты валятся, а ВС нет и т.д. и т.п. Попробуйте без ВС - просто методом внеш.ст. Y=kX. Если результаты окажутся более "прямыми" - значит смело меняйте ВС. С уважением, Алексей. |
||
|
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
23.06.2009 // 20:17:39
Virtu, дело в том что как раз все в общем-то линейно, да и за динамический диапазон я вышел едва-ли. Разброс концентраций на калибровочном графике не более 2-х порядков. непонятки как раз в том что в уравнении у=кх+в, В-довольно значимая величина. а также имеет место быть положительная погрешность на малых конц-циях. Оба этих явления довольно хорошо вписываются в предложенную чуть выше теорию. Также добавлю, что изменение ионов, по которым ведется кол. обсчет существенной роли не имеет. единственно только что ионы вн. стандарта и аналита должны быть близки, иначе после atune появляется погрешность, что вполне закономерно. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 21
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
