Форумы ANCHEM.RU: Моделирование сорбции в статических условиях

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 4. Химический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Моделирование сорбции в статических условиях >>>

  Ответов в этой теме: 24
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

DSP007
VIP Member
Ранг: 2228

29.09.2009 // 11:04:50

Дисперстность сорбента какая?
Если скажем 1 мм , так и пакетики для чая подойдут

Имхо , смотрите нутч фильтры. Если сделать правильную засыпку и сборку - то можно отфильтровывать на обычном картоне даже бактерий.
Кроме этого , если сорбент крупнодисперстный хороши колонны с фильтрующим элементом в виде металлической сетки. Подобные сетки делает например завод им Лепсе, г Солнечногорск.

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

timmy
Пользователь
Ранг: 425

29.09.2009 // 12:53:46

Elliat пишет:
Потому что в наличие есть пылеобразный сорбент, для которого я не представляю как соорудить фильтр...в виду именно высокодисперсности сорбента вариантов кроме аппаратов-смесителей придумать не могу...может посоветуете, как соорудить фильтр с пылеобразной загрузкой...?

Пишите задание прям сюда. Хотя бы что у вас есть и чего вам хотелось бы получить. И координаты для связи. Говорить абстрактно тут не имеет смысла. А пыль я бы просто в трубки засыпал и в объёме аппарата повесил. Потому что мне не особо хочется на взрыве присутствовать. Ну это пока моё предварительное мнение.

Elliat
Пользователь
Ранг: 39

11.10.2009 // 19:43:10

DSP007 пишет:
Дисперстность сорбента какая?

Дисперсность: меньше 0,35 мм, в основном присутствует фракция 0,08-0,20 мм.

timmy пишет:
Пишите задание прям сюда. Хотя бы что у вас есть и чего вам хотелось бы получить. И координаты для связи. Говорить абстрактно тут не имеет смысла. А пыль я бы просто в трубки засыпал и в объёме аппарата повесил. Потому что мне не особо хочется на взрыве присутствовать. Ну это пока моё предварительное мнение.

Сорбент-мелкодисперсный кокс. Совершенно случайно было обнаружено, что он доочищает сточные воды коксохим. произ-в, убирая их цветность, что в опытах с флокулянтами и коагулянтами не наблюдалось...Собственно отсюда и пошла работа. Поскольку его на коксохимическом предприятии много, то есть идея им и доочищать воды после биологической очистки. т.к. дисперсность высокая фильтры с загрузкой затруднительно соорудить,я думаю, а вот аппарат-смеситель легче.
объем стоков - до 90 м3/ч. ХПК исходного стока 700-800 мгО2/л, после доочистки снижается до 100 или около того.
Фильтровали и через простую стеклянную лабораторную колонку, набивали ее и все шло на ура, только 2 проблемы: оч. медленно фильтруется - следовательно высокое гидравлическое сопротивление, а в промышленных условиях это оч. серьезно и если это будет большой фильтр, то потоком воды сорбент , в виду его дисперсности, будет легко размываться.....
Адрес для связи - elliat{собачка}mail.ru

knoxchem
Пользователь
Ранг: 515

11.10.2009 // 21:47:58

Elliat пишет:
Сорбент-мелкодисперсный кокс. Совершенно случайно было обнаружено, что он доочищает сточные воды коксохим. произ-в, убирая их цветность,

Ну, надо же. Через 200 лет повторили опыт Ловица и совершенно случайно обнаружили, что старик Ловиц был таки прав. Действительно, активированный уголь обесцвечивает растворы.

Elliat
Пользователь
Ранг: 39

11.10.2009 // 21:58:12

Редактировано 1 раз(а)

knoxchem пишет:
Ну, надо же. Через 200 лет повторили опыт Ловица и совершенно случайно обнаружили, что старик Ловиц был таки прав. Действительно, активированный уголь обесцвечивает растворы.

Пост что-то вроде "посмотрите как много я знаю"? А теперь еще раз перечитайте тему и найдите, где я писал про активированный уголь и что использую именно его. Внимательнее!
Думаю люди тут грамотные сидят и что такое активированный уголь объяснять не нужно, в свою очередь кокс имеет гораздо менее разветвленную поверхность и объем пор и сравнивать его с активированным углем ИМХО можно разве что оба содержат углерод. А с коксовой пылью опыты мало где проводились и тем более на такой сложной смеси как фенольные сточные воды.
Поэтому если по сути нечего написать, пожалуйста, не проявляйте свою эрудицию здесь, это лишнее.

ЗЫ: извиняюсь, если грубовато вышло

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Аналитический центр ЗАО «РОСА»
Специализированный научно-аналитический центр в области аналитического контроля качества воды и других объектов окружающей среды.

timmy
Пользователь
Ранг: 425

12.10.2009 // 13:49:01

Elliat пишет:

knoxchem пишет:
Ну, надо же. Через 200 лет повторили опыт Ловица и совершенно случайно обнаружили, что старик Ловиц был таки прав. Действительно, активированный уголь обесцвечивает растворы.
Пост что-то вроде "посмотрите как много я знаю"? А теперь еще раз перечитайте тему и найдите, где я писал про активированный уголь и что использую именно его. Внимательнее!
Думаю люди тут грамотные сидят и что такое активированный уголь объяснять не нужно, в свою очередь кокс имеет гораздо менее разветвленную поверхность и объем пор и сравнивать его с активированным углем ИМХО можно разве что оба содержат углерод. А с коксовой пылью опыты мало где проводились и тем более на такой сложной смеси как фенольные сточные воды.
Поэтому если по сути нечего написать, пожалуйста, не проявляйте свою эрудицию здесь, это лишнее.

ЗЫ: извиняюсь, если грубовато вышло

Какие вы чуйствительныя, прям ужас. Ну вы ж согласны, что и кокс и акт. уголь похожи как брат и сестра? Так чего ругаетесь тогда? А по скорости фильтрации... Вы с какой периодичностью должны будете регенерировать колонну? Раз в час/сутки/неделю/месяц/квартал/год/десятилетие? Прикиньте этот параметр хоть на пальцах для слоя весом в 1000 кг или объемом 1 кубометр. Оттуда и танцуйте с типом оборудования. По размытию слоя можете подумать над разделением потока на несколько струй (душирование например). Тогда тот же объём воды будет иметь гораздо менее разрушительные свойства. И не парьтесь с гидравликой пока не определитесь с работой оборудования.

Nebergas
Пользователь
Ранг: 1744

12.10.2009 // 15:08:23

timmy пишет:

Elliat пишет:

knoxchem пишет:
...Ну вы ж согласны, что и кокс и акт. уголь похожи как брат и сестра?...
Отнюдь! Родственники, конечно, но очень уж дальние (как все люди - от Адама). Сравните, хотя бы, их удельные поверхности.

timmy
Пользователь
Ранг: 425

13.10.2009 // 14:09:10

Nebergas пишет:
Отнюдь! Родственники, конечно, но очень уж дальние (как все люди - от Адама). Сравните, хотя бы, их удельные поверхности.

Чего то вы далеко полезли... Аж до Адама. Мож поближе? Мама-дочка, допустим? А удельные поверхности они как и знания у людей - только от подготовки зависят

Nebergas
Пользователь
Ранг: 1744

13.10.2009 // 14:26:46

timmy пишет:

Nebergas пишет:
Отнюдь! Родственники, конечно, но очень уж дальние (как все люди - от Адама). Сравните, хотя бы, их удельные поверхности.
Чего то вы далеко полезли... Аж до Адама. Мож поближе? Мама-дочка, допустим? А удельные поверхности они как и знания у людей - только от подготовки зависят

Именно так, группенфюрер! Именно так - "только от подготовки зависят". А подготовка у них основательно различается. Результат: уд. пов. активированного угля - тысячи м²/г, а кокса - единицы и очень небольшие.

timmy
Пользователь
Ранг: 425

13.10.2009 // 20:20:01

А тут не кокс, а коксовая пыль. И ваще это не особо важно, потому что активированный уголь еще покупать нуно, а пыль угольная просто так под ногами валяется. Десять таджиков иногда быстрее экскаватора яму копают, а во сколько раз лопата меньше ковша экскаватора?


Ответов в этой теме: 24 Страница: 1 2 3 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты