| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ... |
 |
Бренд в приборостроении? >>>
|
 |
| Автор | Тема: Бренд в приборостроении? | |||||
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1433 |
 28.11.2009 // 10:58:34
Редактировано 3 раз(а) Может кто нибудь объяснить подобные метаморфозы? КФК-3  КФК-3КМ  Кристалл 2000М  Кристалл 2000М  Это особенности российского законодательства (внесение в реестр, сертификаты и т.д.) или забота о сформировавшемся спросе на привычный бренд и конкретную модель? Кстати, может имеются еще аналогичные примеры? |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
VelikanovAV Пользователь Ранг: 468 |
28.11.2009 // 12:55:24
Редактировано 1 раз(а) --- |
|||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
28.11.2009 // 18:54:28
Ага, есть. Ту-22 и Ту-22М - бомбоотсек способен вмешать одни и те же бомбы. Так и в твоем случае: колонки и, соответственно, кюветы одинаковы... одинаковы? |
|||||
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1433 |
29.11.2009 // 7:41:41
С Туполевым все достаточно ясно. Ему необходимо было сделать вид, что конкурирующая с Т-4 машина не потребует таких бешеных денег на разработку новой модификации (якобы модификации). В результате проект затянулся более чем на десяток лет и четыре последовательные «модернизации», а по летным характеристикам удалось выйти на требования 1967 года только в 1977 году. Вряд ли суммарная стоимость всех этих работ была меньше, чем доводка Т-4. Но в производстве Ту-22М(0,1,2,3), видимо, был дешевле. Вот с приборами как то все обстоит странно. Конечно, КФК-3КМ ничего общего не имеет с КФК-3, только адаптирован под российские требования. Здесь явная маскировка под привычный КФК-3. А вот почему Хроматэк свою!! новую, по сути, модель называет старым именем? Кристалл 2000М – таки уже бренд? |
|||||
|
Шуша Пользователь Ранг: 2709 |
29.11.2009 // 10:17:28
Редактировано 1 раз(а) Я думаю, Вы правы.Это маскировка. И дело тут не только в том, что это раскрученный "бренд" (или не столько). Слава-то его не слишком добрая. А в том, что он во многих методиках прописан в явном виде. Кроме того, это позволяет подмухлевывать в тендерах. Когда заказывается конкретный прибор и указывается, что замена на аналог не допускается. Вот тут-то и можно подпихнуть другой прибор с похожим названием.
А в данном случае, я думаю, это экономия не сертификации. Если изменения не касаются мерологических характеристик, то это быстрее, проще и сильно дешевле. А насчет подобных примеров...пожалуйста: pH-150, pH-150М, pH-150МА, pH-150МИ. |
|||||
|
Директор Пользователь Ранг: 405 |
30.11.2009 // 6:36:18
А что тут странного. Производитель пытается улучшить внешний вид своего прибора, который раньше делался топором, а теперь по новым технологиям. Да и честно говоря немногим шагнул прогресс: есть общие принципы измерения, которые открыты в прошлые столетия, и к которым собственно нечего не добавишь, поэтому приходится компоновать, изменять внешний вид и рекламировать как новый прибор. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
30.11.2009 // 12:25:49
> поэтому приходится компоновать, изменять внешний вид и рекламировать как новый прибор. С точностью до наоборот - в конкретном случае производитель подает это не как новый прибор, а как модификация/модернизация старого. |
|||||
|
+Xenofil Пользователь Ранг: 1433 |
30.11.2009 // 12:57:18
Вот об этом (прописан в явном виде) я как то не задумался. Хотя, следуя этой логике, благодаря соответствующим ГОСТам самый востребованный бренд в ГХ – ЛХМ-8! Видимо, так и есть. Однако, на фирме мотивировали сей факт именно сложившимся у потребителей имиджем 2000М. Вот уж не ожидал! От калейдоскопа картинок в Яндексе аж в глазах рябит. Правда, при рассмотрении, не все они к этому «семейству» относятся, но впечатляет. Явно тот же повод, что и в случае с КФК.
Во-первых, тут принципиально другой подход. Хроматэковцы на основе 5000-го создали модель, которую поименовали привычным именем. Тут вовсе не фейслифтинге дело. В этом, скорее, можно было Вариан с его четырехсотой линейкой обвинить. С КФК уважаемый Шуша разложил по полочкам мотивацию «производителей». Во-вторых, о прогрессе. Законы аэродинамики в конце 19-го века большей частью сформулированы. Так что теперь, на Фарманах и Вуазенах летать в 21-м веке? |
|||||
|
DSP007 VIP Member Ранг: 2228 |
01.12.2009 // 14:27:42
Имхо разница между КФК-3 и КФК -3 КМ очевидна. КФК-3 сделан по старым добрым советским технологиям , чтобы отработать десятилетия , подвергаясь эпизодическому ремонту. А КФК-3КМ сделан явно по новодельным кЕтайским технологиям. |
|||||
|
Alien Пользователь Ранг: 91 |
03.12.2009 // 12:28:29
Если не ошибаюсь такой же подход у китайцев был с выпуском фотоаппаратов ломо 2... они просто добавили букву М, чтобы небыло заморочек с правами на название. |
|||||
|
UniChrom Пользователь Ранг: 305 |
12.08.2010 // 18:49:07
Это Кристалл-5000.1 - даже по URL видно. Насколько я знаю "Цвет" внёс в реестр все номера 500,600, 700, 800, 1000 и теперь заполняет линейку. |
| |
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
