| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Раздельное определение оксидов азота в промвыбросах в атмосферу >>>
|
 |
| Автор | Тема: Раздельное определение оксидов азота в промвыбросах в атмосферу | ||
|
Nikol Пользователь Ранг: 16 |
 17.12.2009 // 0:17:38
Прошу поделиться своим мнением тех, кто сталкивался с проблемой раздельного определения оксидов азота в пром выбросах в атмосферу. В нашем распоряжении имеются газоанализаторы "Даг-16" и "testo 350", но дело в том, что по сушествующим к ним МВИ, имеются ограничения по нижним диапазонам измерений. А в разрешенном перечне дла контроля атмосферы существует только одна МВИ разработанная в Гусь-Хрустальном(номера ее сейчас не помню) с низким диапазоном измерений. Но это такая отстойная МВИ... В ней, для того, чтобы произвести обин отбор, надо собрать схему из 5-ти поглотителей!... А проб должно быть не менее 5-ти. А у нас этих источников с топливосжигающими установками-масса и разбросаны по всей огромной области. Работать по этой МВИ просто нереально. Но Ростехнадзор аккредитовался на эту МВИ, работает ей(уж как не знаю) и требует результаты анализа по сумме оксидов азота предоставлять раздельно, если на предприятиях в томах ПДВ заложено раздельное определение. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Ed VIP Member Ранг: 3345 |
17.12.2009 // 9:24:04
Вам, все-таки что нужно контролировать, промвыбросы или атмосферу (СЗЗ)? Это две большие разницы, с различными нормативными документами. В принципе, и ДАГ и ТЕСТО - обычные нормальные приборы для контроля промвыбросов, но не атмосферы! Хотите другую методику для промвыбросов - список официальных методик вот здесь: |
||
|
Nikol Пользователь Ранг: 16 |
17.12.2009 // 19:50:01
Речь идет о промвыбросах. Перечень, который Вы приводите мне хорошо известен и МВИ мы покупаем согласно ему. Кстати, единственная методика по раздельному определению оксидов азота, о которой я упоминала представлена в этом перечне под номером 122. Речь о том, что раньше мы делали оксиды азота как сумму(если не укладывались в нижние диапазоны газоанализаторов) и пересчитывали в соотношении пропоционально согласно ПДВ. Но, после того, как была аттестована эта МВИ и внесена в этот перечень для экоконтроля, у меня возник вопрос-насколько правомерно определять суммарно оксиды азота и затем расчетным путем их делить? Оно само по себе, конечно, бессмысленно закладывать в тома ПДВ раздельно оксид азота и диоксид азота. Но проектировщики заложили, а мы должны выдавать раздельно, притом, что и контролирующая оргаанизация освоила эту МВИ. Не знаю, доходчиво ли донесла. |
||
|
MK Пользователь Ранг: 443 |
18.12.2009 // 11:58:19
Редактировано 1 раз(а) А для TESTO-350 есть зарегистрированная МВИ? Я вообще не очень уверен, что можно мерить такими приборами концентрации на уровне единиц ppm и рассчитывать уложиться в 25% погрешность. Например, у ДАГ есть методика, вроде как от 4 ppm, но, например, нет возможности провести калибровку диапазона, в результате совершенно непонятно, что такой прибор показывает уже через месяц использования. Надо смотреть на ГОСТ Р ИСО 10849-2006 или действительно отбирать на сорбент и анализировать в лаборатории. Или переработать МВИ, то есть даже если мерить и не будет фактически, но бумага то будет, и в любом случае это будет дешевле чем следовать вышеуказанному ГОСТу и сорбировать на поглотители. =) |
||
|
Venom Пользователь Ранг: 178 |
21.12.2009 // 18:53:26
В систему из двух поглотителей вклиньте U-образную трубку с оксидом хрома 6 и стабилизатором влажности, и по разнице определяйте NO |
||
|
MK Пользователь Ранг: 443 |
22.12.2009 // 20:58:48
Это видимо текст из какой-то МВИ?  |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Venom Пользователь Ранг: 178 |
24.12.2009 // 17:47:07
Ну да, это практически единственный вариант раздельного определения этих двух оксидов, иное только с помощью газоанализаторов. Мы пользуемся TEsTo 350 без методики и ничего, мануала вполне хватает... Это кстати не совсем МВИ, это РД, ну а почему бы не попробовать данное применить в МВИ... |
||
|
Venom Пользователь Ранг: 178 |
24.12.2009 // 17:53:19
Редактировано 1 раз(а) Да и кстати, когда ставишь упомянутую мной трубку, в обоих поглотителях р-р на диоксид, поэтому если надо определить один диоксид - сложи концентрации, полученные в обоих поглотителях, надо на оксид, возьми концентрацию полученную во втором... Как бы не лишнее... И что это за методика с 5-ю поглотителями?? Этож какая нагрузка на аспиратор.... Нужного расхода можно не добиться, и на герметичность запаришся проверять... Бред |
||
|
MK Пользователь Ранг: 443 |
25.12.2009 // 0:46:15
Потому что без аттестованной МВИ органы госконтроля результатам доверять не будут. А аттестация с разработкой МВИ стоит денег и причем больших. |
||
|
Nikol Пользователь Ранг: 16 |
06.03.2012 // 21:02:12
Редактировано 1 раз(а) Возвращаюсь опять к наболевшей теме по раздельному определению оксидов азота от котельных. Обращаюсь к тем, кто контролирует промвыбросы от топливосжигающих установок. Как вы определяете оксиды азота (МВИ) и как представляете результаты в протоколе? Проблема в том, что в дымовых газах находится практически один NO, а в нормативах ПДВ с учетом трансформации оксида азота в диоксид азота заложено 86% диоксида азота и 14% оксида азота. В нашем распоряжении имеются различные газоанализаторы, индикаторные трубки, две фотометрические МВИ. Раньше мы выдавали сумму оксидов(NO+NO2), но контролирующая организация сделала замечание(предприятия должны отчитываться по каждому веществу, заложенному в ПДВ) и мы стали делить расчетным путем измеренную концентрацию на NO и NO2 согласно ПДВ. В противном случае(если выдавать реальные замеры), будут постоянные превышения по NO, т.к. существует несоответствие между истинным составом домовых газов и тем, что заложено в ПДВ. Насколько правомерно делить расчетным путем оксиды азота по аналогии с разработчиками ПДВ, используя формулу, приведенную в НД по расчету и нормированию вредных веществ? |
||
|
MK Пользователь Ранг: 443 |
10.03.2012 // 16:45:18
На мой взгляд померить раз в квартал согласно утвержденному графику -- это в любом случае не контроль, а иммитация. А почему в ПДВ заложено более низкое от реального значение по NO? Обычно наоборот, расчетное всегда больше. С другой стороны если расчетное делалось на газ, а вы работаете большей частью на мазуте, тогда конечно... |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 22
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
