Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...
  1. Аналитический форум | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

ГХ/МС Thermo DSQ II >>>

  Ответов в этой теме: 100
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Hramtzov
Пользователь
Ранг: 62


14.02.2010 // 19:47:46     

Korvet пишет:
ну, да, верно!
Спасибо за ответ!
По теме: контроль чувствительности проводим по смеси стандартов стероидов, очень удобно.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
albert
Пользователь
Ранг: 440


14.02.2010 // 20:53:11     
Редактировано 1 раз(а)


AlexUnder пишет:
[После нескольких таких "показательных" выступлений несколько наших "коллег" зареклись так выступать на выставках. (Казань 1997-1998 и Пущино по спиртам к примеру).
Ничаво такого не было. Я ничего никому не продаю, но когда вижу несправедливость, то бросаюсь на нее как коршун.
В Пущино на упомянутой вино-водочной конференции у меня был доклад. Все видел, со всеми пьянстовал. По поводу Кристалла на этой конференции помню только слова Шелеховой Т.М. по поводу того, что в его испаритель 1 мкл водки никак не влазает (оставим это на ее совести). Зато я помню сличительные испытания Мосалкогольконтроля, когда по чувствительности Кристалл проигрывал и Вариану, и Агиленту, и Термо (во всех его реинкарнациях).
Может с тех времен что изменилось в лучшую сторону, не знаю.
Korvet
Пользователь
Ранг: 1114


14.02.2010 // 21:18:42     

Hramtzov пишет:
Спасибо за ответ!
По теме: контроль чувствительности проводим по смеси стандартов стероидов, очень удобно.


ну да я что-то типа того и хотел вначале сказать, но вышло не то...
а какие именно Вы стероиды определяете и в чем?
Hramtzov
Пользователь
Ранг: 62


14.02.2010 // 22:14:19     

Korvet пишет:
а какие именно Вы стероиды определяете и в чем?
В моче, кое-какие эндогенные, типа Т\E, андростерон-этиохоланолон, DHEA, 11-OH. Немного синтетику (что без стандартов сложновато).
virtu
VIP Member
Ранг: 2135


15.02.2010 // 13:22:45     
Редактировано 1 раз(а)

Laughing Out Loud
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Планшеты культуральные Планшеты культуральные
Планшеты предназначены для качественных и количественных твердофазных иммунных анализов (например, ИФА) и анализов связывания
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
virtu
VIP Member
Ранг: 2135


15.02.2010 // 13:26:30     
Редактировано 1 раз(а)


AlexUnder пишет:

virtu пишет:
to Prolabor:
Нет. Так не пойдет, поэтому я и написал если "стандартизировать" (иначе: Да сколько надо S/N я на каком надо хроматографе сделаю...) и, как заметил AlexUnder, это не так то просто. Если мы хотим получить более менее точную инфу о чувствительности именно МС (а не о чувствительности конкретной СИСТЕМЫ ГХ-МС), то надо подумать.
Условия – начнем с "ввода пробы" в ГХ. В идеале – on-column.

давайте различать on-column и direct injection. А во-вторых (до 2 раз легко) на S/N влияет температурный профиль системы испарения. То есть я на одном приборе изменяю его и S/N в 2 раза поднимаю..

Вводите С50-С100 - сразу тракт инжектора будет виден.

Вводите лабильные вещества - то же.
i]
А давайте Вы будете внимательнее читать (а так же думать над прочитанным) посты, на которые отвечаете?
Спасибо
virtu
VIP Member
Ранг: 2135


15.02.2010 // 13:30:37     

Prolabor пишет:
я говорил тоже об сравнении ГХ/МС - количество готовых систем гораздо больше чем отдельных масс-детекторов.
И специфицируются именно готовые системы.

А я считаю это бессмысленным занятием.

Дядя Ваня придет и так Вам систему "накрутит", что будете впереди планеты всей.

Спасибо.
Prolabor
Пользователь
Ранг: 581


15.02.2010 // 16:48:46     

virtu пишет:

Prolabor пишет:
я говорил тоже об сравнении ГХ/МС - количество готовых систем гораздо больше чем отдельных масс-детекторов.
И специфицируются именно готовые системы.

А я считаю это бессмысленным занятием.

Дядя Ваня придет и так Вам систему "накрутит", что будете впереди планеты всей.

Спасибо.


Добавим прокол DFTPP - именно по нему проверяют соответствие (пригодность) ГХ/МС по масс-спектрам. Можно взять условие соответствие из методик EPA. Тогда особо ничего не накрутишь. Если спектр близок к NIST - можно работать и оценивать предел детектирования.

И именно по "готовым" коммерческим ГХ/МС. Узнаем наконец реальную картину.

Дмитрий Александрович (прошу прощения что выношу на публику ) ответил в письме, что к лету можно будет составить предварительную программу "МСИ" для ГХ/МС
по теме "Сравнение экспериментальных масс-спектров и пределов детектирования ГХ/МС для модельных соединений".
virtu
VIP Member
Ранг: 2135


15.02.2010 // 21:09:12     
to Prolabor:
Сначала про чувствительность, теперь про LOD... На чем хотите все-таки остановиться?
Был бы у меня вагон энтузиазма и времени, я бы показал, как на одной "системе ГХ-МС", при "мягких границах" условий можно добиться S/N (1-10)*X (2X выжал бы точно).

Боюсь, так же, меня неточно поняли, я предлагал лишь оценивать чувствительность МС, системы ГХ-МС, нивелируя влияние ГХ на результат. Мне, например, интересна именно чувствительность МС, т.к. влияние ГХ на чувствительность системы ГХ-МС может быть и малым, и огромным, в зависимости от моего желания. Например, чувствительность этого детектора в 100 раз больше этого (в одинаковых условиях МС) - все, я больше ни о чем не думаю. Возможных ГХ-МС систем намного больше, чем МС. Какой смысл сравнивать ГХ-МС системы?
Это одно и то же, что сравнивать сотни компьютеров с двумя разными процессорами (AMD и Pentium 4), или сотни велосипедистов с двумя разными велосипедами, или сотни машин с двумя разными моторами. Грубо, но...

З.Ы.: Вспомнил диалог с одним "динозавром" МС:
-(я излагаю подход к решению задачи, много слов)
-(хмурит брови, потом искренне) Честно, я не понимаю, зачем это нужно "делить" (т.е. разделять соед. хроматографически)

Я упал Хотя, во многом, он был прав.
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4450


15.02.2010 // 21:34:21     
Prolabor - поздно каяться

Virtu, интерес сугубо практический. Оценить что может в реальности парк ГХ/МС в РФ и сравнить показания между собой.
Сразу оговорюсь: только по EI.
Выгода для лабораторий - узнать все ли у них в порядке, получить стандарты и возможность получения доп.заказов на ГХ/МС (после создания внутренного реестра ANCHEM).

Кстати, насчет многообразия ГХ/МС в РФ.
По "нашей" статистике, большинство купленных после 2000 года ГХ/МС - именно серийные приборы в стандартной комплектации.
"родной" ГХ к "родному" МС. Максимум 2 разных ГХ (большой и малый). Да вариации по системам откачки (производительности насосов).

Действительно, как уже заметил Prolabor, мне нравится идея про "тест пригодности" из EPA методик. Нужно только будет "подрихтовать" к современной реальности.

  Ответов в этой теме: 100
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты