Российский химико-аналитический портал | химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
ГХ/МС Thermo DSQ II >>>
|
Hramtzov Пользователь Ранг: 62 |
14.02.2010 // 19:47:46
Спасибо за ответ! По теме: контроль чувствительности проводим по смеси стандартов стероидов, очень удобно. |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
albert Пользователь Ранг: 440 |
14.02.2010 // 20:53:11
Редактировано 1 раз(а) Ничаво такого не было. Я ничего никому не продаю, но когда вижу несправедливость, то бросаюсь на нее как коршун. В Пущино на упомянутой вино-водочной конференции у меня был доклад. Все видел, со всеми пьянстовал. По поводу Кристалла на этой конференции помню только слова Шелеховой Т.М. по поводу того, что в его испаритель 1 мкл водки никак не влазает (оставим это на ее совести). Зато я помню сличительные испытания Мосалкогольконтроля, когда по чувствительности Кристалл проигрывал и Вариану, и Агиленту, и Термо (во всех его реинкарнациях). Может с тех времен что изменилось в лучшую сторону, не знаю. |
|||||
Korvet Пользователь Ранг: 1114 |
14.02.2010 // 21:18:42
ну да я что-то типа того и хотел вначале сказать, но вышло не то... а какие именно Вы стероиды определяете и в чем? |
|||||
Hramtzov Пользователь Ранг: 62 |
14.02.2010 // 22:14:19
В моче, кое-какие эндогенные, типа Т\E, андростерон-этиохоланолон, DHEA, 11-OH. Немного синтетику (что без стандартов сложновато). |
|||||
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
15.02.2010 // 13:22:45
Редактировано 1 раз(а) Laughing Out Loud |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
15.02.2010 // 13:26:30
Редактировано 1 раз(а) А давайте Вы будете внимательнее читать (а так же думать над прочитанным) посты, на которые отвечаете? Спасибо |
|||||
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
15.02.2010 // 13:30:37
А я считаю это бессмысленным занятием. Дядя Ваня придет и так Вам систему "накрутит", что будете впереди планеты всей. Спасибо. |
|||||
Prolabor Пользователь Ранг: 581 |
15.02.2010 // 16:48:46
А я считаю это бессмысленным занятием. Дядя Ваня придет и так Вам систему "накрутит", что будете впереди планеты всей. Спасибо. Добавим прокол DFTPP - именно по нему проверяют соответствие (пригодность) ГХ/МС по масс-спектрам. Можно взять условие соответствие из методик EPA. Тогда особо ничего не накрутишь. Если спектр близок к NIST - можно работать и оценивать предел детектирования. И именно по "готовым" коммерческим ГХ/МС. Узнаем наконец реальную картину. Дмитрий Александрович (прошу прощения что выношу на публику ) ответил в письме, что к лету можно будет составить предварительную программу "МСИ" для ГХ/МС по теме "Сравнение экспериментальных масс-спектров и пределов детектирования ГХ/МС для модельных соединений". |
|||||
virtu VIP Member Ранг: 2135 |
15.02.2010 // 21:09:12
to Prolabor: Сначала про чувствительность, теперь про LOD... На чем хотите все-таки остановиться? Был бы у меня вагон энтузиазма и времени, я бы показал, как на одной "системе ГХ-МС", при "мягких границах" условий можно добиться S/N (1-10)*X (2X выжал бы точно). Боюсь, так же, меня неточно поняли, я предлагал лишь оценивать чувствительность МС, системы ГХ-МС, нивелируя влияние ГХ на результат. Мне, например, интересна именно чувствительность МС, т.к. влияние ГХ на чувствительность системы ГХ-МС может быть и малым, и огромным, в зависимости от моего желания. Например, чувствительность этого детектора в 100 раз больше этого (в одинаковых условиях МС) - все, я больше ни о чем не думаю. Возможных ГХ-МС систем намного больше, чем МС. Какой смысл сравнивать ГХ-МС системы? Это одно и то же, что сравнивать сотни компьютеров с двумя разными процессорами (AMD и Pentium 4), или сотни велосипедистов с двумя разными велосипедами, или сотни машин с двумя разными моторами. Грубо, но... З.Ы.: Вспомнил диалог с одним "динозавром" МС: -(я излагаю подход к решению задачи, много слов) -(хмурит брови, потом искренне) Честно, я не понимаю, зачем это нужно "делить" (т.е. разделять соед. хроматографически) Я упал Хотя, во многом, он был прав. |
|||||
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4450 |
15.02.2010 // 21:34:21
Prolabor - поздно каяться Virtu, интерес сугубо практический. Оценить что может в реальности парк ГХ/МС в РФ и сравнить показания между собой. Сразу оговорюсь: только по EI. Выгода для лабораторий - узнать все ли у них в порядке, получить стандарты и возможность получения доп.заказов на ГХ/МС (после создания внутренного реестра ANCHEM). Кстати, насчет многообразия ГХ/МС в РФ. По "нашей" статистике, большинство купленных после 2000 года ГХ/МС - именно серийные приборы в стандартной комплектации. "родной" ГХ к "родному" МС. Максимум 2 разных ГХ (большой и малый). Да вариации по системам откачки (производительности насосов). Действительно, как уже заметил Prolabor, мне нравится идея про "тест пригодности" из EPA методик. Нужно только будет "подрихтовать" к современной реальности. |
|
||
Ответов в этой теме: 100
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |