Форумы ANCHEM.RU: Выбор газового хроматографа

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Выбор газового хроматографа >>>

  Ответов в этой теме: 27
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

Pike
Пользователь
Ранг: 83

28.09.2010 // 15:19:17

Редактировано 2 раз(а)

Апраксин пишет:
[ Почти полностью согласен с пиком (кроме мв*с и массы - тут уже возможны оговорки).
Спасибо за поддержку. Готов отстаивать свои "оговорки"

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

varban
VIP Member
Ранг: 8699

28.09.2010 // 15:24:33

Редактировано 1 раз(а)

Так вот, уже серьезно

Одним детектором работать нельзя, это верно... во всяком случае, сегодня верно, а если не вести отсчет по газовой бюретке, то и во времена первых газвоых хроматографов

Но один и тот же детектор дает разные пределы обнаружения на разных усилителях, это-то я пробовал. И где-то рассказывал.

Когда у PU-304 вышел из строя усилитель, я его заменил на время убыточным изделием завода маготехники ИМТ-05. Так вот, шум уменьшился. Конечно, никакого волшебства тут нет, у ИМТ-05 постоянная времени - на порядки выше, чем у полупроводникового штатного усилителя. Однако на наши-то режимы с медленными пиками детектор стал чувствительнее, поскольку суровый ИМТ-05 срезал почти все шумы, которые в изобилии лезли и пропускались штатным полупроводниковым усилителем.

Так что...

varban
VIP Member
Ранг: 8699

28.09.2010 // 15:34:18

Щас поищу то место, где мы рубились по поводу спектрофотометрического детектора - ведь то же самое

Pike
Пользователь
Ранг: 83

28.09.2010 // 15:35:10

Редактировано 3 раз(а)

varban пишет:
Так вот, уже серьезно
Но один и тот же детектор дает разные пределы обнаружения на разных усилителях, это-то я пробовал. И где-то рассказывал.

Верное наблюдение. Чтобы этого не было, нужно, чтобы усилитель сигнала детектора имел собственные шумы хотя бы на порядок меньше шумов детектора, а его постоянная времени (в секундах) была бы на порядок меньше ширины самого узкого пика на хроматограмме. Супербыстродействующие усилители при этом не нужны. Хороший усилитель должен иметь возможность изменения своего быстродействия и его настройки под реальную хроматограмму.
Что касается "ИМТ-05" для своего времени это был очень хороший прибор.

varban
VIP Member
Ранг: 8699

28.09.2010 // 15:45:02

Вот оно

Чувствительность детектора - это та характеристика, которая чаще всего приводится в паспорт детектора [не она одна, конечно] и которая меньше всего интересна хроматографисту в реальной работе.

// anchem.ru/forum/read.asp?id=2015&recordnum=33

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Стерео микроскоп UV-4500S
Микроскоп предназначен для наблюдения объемных объектов, а также тонких пленочных и прозрачных объектов. Служит для исследований в области медицины, ботаники, биологии, минерологии, археологии, машиностроения, приборостроения и многих других областях науки и техники. Увеличение: 3,5х-180х. Объективы: 0,5х, 1х, 1,5х, 2х.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288

28.09.2010 // 15:47:39

Апраксин пишет:
Никакие делители чувствительность детектора не определяют.
чувствительность прибора, анализа, методики и т.п. можно привязать, но не детектора.если так словоблудить, то лучше термин фтопку.

varban пишет:
Одним детектором работать нельзя, это верно...

Варбан, ну кто ж спорит.
Но тогда и говорить надо не о чувствительности детектора.
я вообще сюда ввязался из-за хамской рекламы про регулируемую чувствительность.уж если что и регулировать, то селективность. а чувствительность при характеристике прибора (детектора) должна указываться максимально достижимая. Или достижимая при оговоренных условиях. Регулировать ее потом сами будем.
Сам же привёл определение.
Мож, чуть переформулирую...
чувствительность - производная сигнала по концентрации (потоку).
Так вот, сигнала ДЕТЕКТОРА, а не всего приборного комплекса.
А уж какие там фортеля обработка сигнала выделывает с сигналом - это дело следующее.

varban
VIP Member
Ранг: 8699

28.09.2010 // 16:02:34

Pike> Чтобы этого не было, нужно, чтобы усилитель сигнала детектора имел собственные шумы хотя бы на порядок меньше шумов детектора, а его постоянная времени (в секундах) была бы на порядок меньше ширины самого узкого пика на хроматограмме.

Сами шумы детектора - это только одна составляющая, и, кстати, в моей практике - не самая страшная. Ну есть предел у любого детектора, в этом-то все убеждены

А вот когда у тебя есть запас на несколько порядков от заявленного уровня обнаружения, а начинают лезть наводки от управления нагревателей того же хроматографа, от дребезга контакторов в соседней комнате, от работающего в два километра электросварочного аппарата или там от включения 110 киловатного электродвигателя в цехе, то становится очень обидно - не в официальные выходные же проводить анализы. И то, что шумы - не от детектора, а большей части - и не от хроматографа, мало меня греет.
Pike> Супербыстродействующие усилители при этом не нужны. Хороший усилитель должен иметь возможность изменения своего быстродействия и его настройки под реальную хроматограмму.

Сегодня усилитель трогать не обязательно

Есть ведь оцифровка сигнала и далее - работа с цифрой. Там возможностей гораздо больше. Любые фильтры, любые преобразования. Тем более, можно попробовать, а если не получится, сменить параметры.
Так, кстати, и делают, в том числе и мы, только мы не на хроматографах, а на аппаратуре по огневых стендовых испытаний ракетных двигателей. Усилитель - нерегулируемый, частота преобразования АЦП выбирается, далее записываем сырой сигнал и работаем с копией данных.
Используем разные фиьлтры и разные алгоритмы отброса точек.

И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПОКАЗЫВАЕМ КЛИЕНТУ СЫРЫЕ ДАННЫЕ, а то его кондратий хватит

Однако все метрологические характеристики определеяем для комплекса, и никогда - для датчика. Для этого у нас в фирме просто нет такого измерительного оборудования.

Pike> Что касается "ИМТ-05" для своего времени это был очень хороший прибор.

Могу только добавить: для нас - и сегодня


Ответов в этой теме: 27 Страница: 1 2 3 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты