| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Анализ Эритромицина: методика, колонки >>>
|
 |
|
Varya Пользователь Ранг: 50 |
 06.10.2010 // 22:10:59
Редактировано 2 раз(а) Уважаемые коллеги, спасибо большое за ответы. К сожалению, ситуация следующая. Работая в соответствии с ЕР, далеко не всегда имеешь дело с оптимальными методиками, в частности, когда-то я так попалась на анализе фторхинолонового антибиотика, метода ЕР для которого не позволяла делить все примеси, заявленные в DMF производителя. Помниться, тогда на этой почве прикупили фенильную ОФ колонку, как выяснилось впоследствии, обошлось С18. Но проблема в том, что не то что валидировать, а и разрабатывать альтернативную методику, но хроматографе БЕЗ!!! автосамплера с VWD!!!! детектором, ОН ОДИН! Не очень-то быстро получиться. Да еще и с набором колонок С18 от Zorbax, из которых гожих только три - простяцкая Stable bond и неплохая эндкеппированная XDBшка, да еще аминофаза. Потому что остальные куплены моими предшественниками горе-хроматографистами для микрокюветы детектора (а в приборе стандартная стоит). Вот почему риски высоки, и если метода не позволит поделить хотя бы ту же примесь Е с эритромицином А - будет как-то не фен-шуй. Насчет красивых пиков - мне кажеться, что создатели статей все же чаще стараются выдать желаемое за действительное. С них же валидацию не требуют ))) |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
07.10.2010 // 6:26:01
Ну ладно ладно, я понял, что мои выступления на данный момент - не комильфо и вообще я мечтатель, примем это. Зато Ивану бизнес не перебили!  ... "А ведь мог бы и бритвочкой!" (С)Кстати, за 15 лет ВЭЖХ стажа я ни разу не работал на приборе с автосамплером.. если за прибор не засчитать Милихром и ничего - жив еще курилка))) |
||
|
Varya Пользователь Ранг: 50 |
07.10.2010 // 9:18:14
Уважаемый Константин, дело не в том, что "Ваши выступления не комильфо", а в том, что везти к Вам в Москву образцы и компоненты примесей достаточно долго. Учитывая то, что Эритромицин далеко не единственный препарат, слишком изощряться с ним неоправданно. Хотя разработать методу на С18 было бы, конечно, заманчиво... Насчет "без автосамплера" - да, раньше все так и работали, но на фармзаводе...никто не будет ждать, когда ты добьешься требуемого RSD, а уж если говорить о проведении валидации, так и вовсе грустно. НО! Это стимулирует разрабатывать максимально быстрые методики )))) |
||
|
varban VIP Member Ранг: 8699 |
07.10.2010 // 17:33:19
А что, рукопашный ввод пробы шприцом через реодайн хуже по воспроизводимости, чем автосемплер? Я серьезно спрашиваю. О газовом хроматографе не говорю, но жидкостной? |
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
07.10.2010 // 17:42:59
Самое смешное, что я не знаю ответа на этот вопрос  Для этого нужны рядом два прибора - с новеньким автосамплером и новеньким ручным инжектором. Чисто практически на ручной ввод закладывают больше погрешности. Но чисто теоретически.. даже не знаю.. если ручной инжектор новенький - не вижу причин, чтобы повторяемость при вводе полной петли была хуже..Варе и прочим скептикам - я убежден, что ситуация поменяется. Вопрос - насколько быстро или точнее - насколько медленно. В конце концов какие-то люди первыми поймут, что модернизация методики за 30 минут до методики в 3 минуты при валовом анализе экономит покупку 9 приборов, то есть 200 к$, и наконец задумается о жизни.. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Varya Пользователь Ранг: 50 |
07.10.2010 // 18:55:46
Да не такая уж плохая точность, если с полным заполнением. Просто ПРИПАРИЛО КОЛОТЬ!!!! весь день с низким КПД, вместо того, чтобы прийти утром на работу и забрать уже распечатанные хромтограммы с расчетами. Насчет 3 минут - это Вы о всяких там UPLCах и RRLCах? Да хотя бы просто 2мм микроколонки...У меня вот есть три, дело за малым - прикупить соответствующую кювету в детектор. ))))) И потом не забыть провести ревалидацию. ((( |
||
|
MeOH Пользователь Ранг: 487 |
07.10.2010 // 19:27:17
Varya Да не такая уж плохая точность, если с полным заполнением. Просто ПРИПАРИЛО КОЛОТЬ!!!! весь день с низким КПД, вместо того, чтобы прийти утром на работу и забрать уже распечатанные хромтограммы с расчетами. Насчет 3 минут - это Вы о всяких там UPLCах и RRLCах? Да хотя бы просто 2мм микроколонки...У меня вот есть три, дело за малым - прикупить соответствующую кювету в детектор. ))))) И потом не забыть провести ревалидацию. ((( --Недавно мой друг, начальник ОК на фармпроизводстве заказал хроматограф с ручником. причина такая - не припарило колоть а припарили напрягать бумажной работой, а так мол вот я колю не отвлекайте всякими глупостями), у меня другая ситуация, шеф далекий от хроматографии считает, что я с2 года закончивший вет академию сходу должен воспроизводить представленные ТУ, МК, попробуй скажи не воспроизводится сразу-уволю! ничего приспособился, в течении дня помучаю помучаю методику на ночь в автосамплер по проверенной методике к утру все готово, бумагами не брезгаю, даже с удовольствием, в общем время бережет эта штукенция еще как, для "тяжелых" для меня случаев вполне сгодится масс, но это совсем крайняк, прогресс не стоит на месте и уверен в скором будущем появятся карманные Массы которые нужно просто окунуть в раствор испытуемого вещества и через 20 секунд на лицо полный отчет, +стабильность)) |
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
07.10.2010 // 21:24:18
Редактировано 2 раз(а) Нет, при чем здесь 2-мм колонки? диаметр колонки не имеет никакого отношения к скорости анализа.. Что значит "валидировать"? Просто показать, что критические пары имеют не меньшее разрешение, чем было? RPLC - это вообще просто обращенно-фазовая ВЭЖХ UPLC, то есть хроматографию сверхвысокого давления, я не использую, только обычные насосы..Так что "спокойно Андрей, никакого секрета здесь нет". Обычные 4.6 мм колонки, но с новенькики неподвижными фазами, правильно подобранными под определение, и правильно подобранной длинной, скоростью подачи, температурой и т.д. Почему именно 3? Если на хромтаограмме нет очевидных критических пар, то я считаю, что до 5 пиков надо делить не более чем за 2 минуты. Опять же, все стандарное.. стандартные кюветы, стандартные старенькие бекмановские инжекторы, старенькие бекмановские насосы 110А.. и все отлично работает, могу показать картинки разделения в градиенте 40 пиков за 7 минут О, посчитал.. даже 53 пика, если считать совсем маленькие
|
||
|
DSP007 VIP Member Ранг: 2228 |
08.10.2010 // 15:29:49
На самом деле в этом случае рулит Милихром. На нем анализ короче втрое по времени. А короткие (50-100 мм) колонки даже 3 микронным зерном даже на стандартно укомплектованном Agilent1100 не рулез, плавали, знаем. Размытие слишком сильное, хотя и намного меньше чем к примеру на Кнауэре и десятых шимадзах |
||
|
КонстантинС VIP Member Ранг: 2306 |
08.10.2010 // 15:54:38
Редактировано 1 раз(а) Вот тут совершенно не соглашусь. Во-первых, марка прибора вообще никакого отношения к хроматографии не имеет. У меня какой-то древний детектор с 20 мкл огромной кюветой, древние насосы Бекман 110, и я с огромным удовольствием работаю на 5 см 1.9 мкм колонках. Конечно, если эту же колонку вотнуть в 2 мкл кювету Милихрома, то эффективность % на 20 вырастет. Но и так неплохо - если работать на 2 мл в минуту, то эффективность под 10 тысяч.. ну и время анализа - не более 1-2 минут на простое разделение. А Милихроме что бы мы на 5 см колонке с 5мкм имели бы? 3 тысячи, и 20 минут на простое разделение. При этом пики бы распластались бы так, что ни о какой чувствительности речь уже не зашла.. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 41
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
