Форумы ANCHEM.RU: О японских АЭС

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 4. Химический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

О японских АЭС >>>

  Ответов в этой теме: 168
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

BMV
Пользователь
Ранг: 643

04.04.2011 // 8:10:51

Редактировано 2 раз(а)

Пользователь удалил свое сообщение

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Викторин
Пользователь
Ранг: 2720

04.04.2011 // 16:37:57

Редактировано 1 раз(а)

В США резко выросли продажи бункеров
На фоне участившихся в последнее время техногенных и природных катастроф в США отмечен резкий рост на покупку бункеров. Как пишет портал CNN Money, производители отреагировали быстро и предлагают покупателям самые разнообразные варианты подземных убежищ.

По данным американских компаний, занимающихся строительством бункеров, рост спроса на их продукцию составил от 20 до 1000 процентов. В частности, за неделю в Калифорнии было продано четыре бункера, при этом обычно удается продать лишь один бункер в месяц. Стоимость подобных объектов колеблется от нескольких тысяч до десятков миллионов долларов. Бункеры строятся как для индивидуального, так и для коллективного проживания.

Ранее сообщалось, что активно строить VIP-бункеры начали владельцы элитных коттеджей на Рублевке. По информации одной из фирм, занимающихся строительством убежищ, самый маленький бункер площадью 35 квадратных метров стоит три миллиона рублей. Самое дорогое подземное сооружение обошлось заказчику в девять миллионов рублей.
Застройщики обещают будущим владельцам убежищ защиту от террористических атак, техногенных катастроф и стихийных бедствий. Внутри бункера действует система фильтрации воздуха (как на подводных лодках или космических кораблях), работают датчики по вредным испарениям и изменениям погоды. По желанию клиента бункер можно оборудовать всем чем угодно, говорят представители стройкомпаний.

ion+
Пользователь
Ранг: 2924

04.04.2011 // 18:22:20

Редактировано 1 раз(а)

На фоне участившихся в последнее время техногенных и природных катастроф в США отмечен резкий рост на покупку бункеров.

А за испуг- "саечку" !

Юрий В
Пользователь
Ранг: 457

06.04.2011 // 15:19:18

Редактировано 1 раз(а)

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
... имеет свойства психического вируса... становятся одержимыми и начинают подозревать у себя заражение гельминтами... после каждого похода в туалет промывают содержимое своего кишечника... на всеобщее обозрение с воплями: "Аскариды!!!"...

Как ни странно, Дмитрий, но аналогию, близкую к вашей, нашли и мои друзья:
- Ну бросишь ты дрожжи в сортир. И что будет?..

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4450

06.04.2011 // 15:50:36

Юрий В пишет:
Как ни странно, Дмитрий, но аналогию, близкую к вашей, нашли и мои друзья:
- Ну бросишь ты дрожжи в сортир. И что будет?..

Если у вас внутри сортир

не надо смотреть через эту призму на весь окружающий мир

И не страшно Вам бросать дрожжи в ваш внутренний сортир? может же разорвать

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Термогравиметрический анализатор TA Instruments TGA Q500
Исследовательский термогравиметрический анализатор, позволяющий кроме традиционной термогравиметрии с линейной разверткой температуры и изотермической термогравиметрии использовать самые современные методы термогравиметрии, такие как термогравиметрия высокого разрешения и модулированная термогравиметрия.

[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]

+Xenofil
Пользователь
Ранг: 1436

30.04.2011 // 8:47:50

Не в порядке подъема этой темы, просто надоели истерики и перепев журналажничества.

Наткнулся недавно.
Давно не встречал такого взвешенного и в то же время совершенно открытого профессионального разговора на эту тему.
www.lenta.ru/conf/grodzinskiy/
Оч. рекомендую.
Особенно старттопику.

Юрий В
Пользователь
Ранг: 457

30.04.2011 // 15:35:53

+Xenofil пишет:
...Давно не встречал такого взвешенного и в то же время совершенно открытого профессионального разговора на эту тему.
www.lenta.ru/conf/grodzinskiy/

Да, редкостное по нашим временам интервью. Очень профессиональное и в высшей степени достойное. А если все читать лень, то вот три цитаты из него:
1."Что касается вредности радиации, то она вредна в любых дозах".
2. "Рак всегда полновесный, но частота его зависит от дозы.
3. "...роль страха не так уж велика, и поэтому надо говорить правду и только правду" .
Конечно, здесь не помешала бы и третья составляющая этой знаменитой фразы: "Всю правду".
Обычно о правдивости того или иного суждения судят по тому , насколько оно совпадает с тем, что знаешь ты. В этом интервью я таких несовпадений не обнаружил!

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4450

30.04.2011 // 16:03:55

Редактировано 4 раз(а)

Юрий

Вы опять вернулись? А вроде уходили от нас насовсем?

Этим радиация отличается от химических токсических веществ. Химические токсические вещества имеют порог. Например, если концентрация мышьяка будет меньше какой-то величины, он совершенно безопасен для человека.

Эхх...

сейчас опять Юрий В надергает цитат упрощенных для обывателя и все по новой

а толку никакого

только сотрясание воздуха

Расскажите лучше горцам про рак от их дозы.

Юрий, перечитайте еще раз всю статью... Там все разжевано.

Есть очень много факторов, которые влияют на человека. Например, распространен кадмий - это очень токсический элемент, свинец - тоже токсический элемент, много других тяжелых металлов – все это токсические вещества. Или еще один пример - если лампы дневного света просто выбрасывать на помойку, где они разбиваются, то в среде повышается концентрация ртути. С каждым из этих неблагоприятных факторов связан риск. Риск – это вероятность заболевания каким-то типом болезни. Мы связываем риск с концентрацией вещества. Уменьшая концентрацию токсического вещества, мы уменьшаем риск. Например, мы не можем никуда убрать плутоний из окружающей нас среды, но мы значительно проще можем убрать ртуть, поэтому есть возможность некой экологической компенсации. И если мы увеличивали уровень облучения, мы можем уменьшить риски заболеваний за счет того, что будем улучшать ситуацию в окружающей среде, убирая негативные факторы, ликвидировать которые дешевле, чем убрать облучатели. Все это приходится считать, и поэтому очень часто гигиенисты, которые занимаются этими проблемами, считают соотношение пользы и вреда. И рассчитывают, как экономически доступно можно максимально улучшить ситуацию в окружающей среде для жизни человека.

Если воспринимать всю статью (интервью) целиком и понимать какие сделаны допущения для понимания - великолепный текст. Но Юрию читать такое вредно

Юрий В пишет:
Обычно о правдивости того или иного суждения судят по тому , насколько оно совпадает с тем, что знаешь ты. В этом интервью я таких несовпадений не обнаружил!

Юрий, вы же долго пытались убедить что про оценку рисков ничего не знаете и знать не хотите

А тут надо же.. несовпадений уже нет

Юрий В
Пользователь
Ранг: 457

30.04.2011 // 17:32:40

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
...Юрий, вы же долго пытались убедить что про оценку рисков ничего не знаете и знать не хотите

Это не так - я знаю, как это делается...
В.Х. Догужиев (заместитель Рыжкова - председателя Совета Министров тех лет), заканчивая заседение, обращается к академику Беляеву - главе комиссии по определению допустимого загрязнения земель после взрыва на ЧАЭС:
- Спартак Тимофеевич, поспешите с нормативами. время не терпит. Только имейте в иду, что один кюри на квадратный километр нам не нужен.
Я этому свидетель. Вопросы есть?..

Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4450

30.04.2011 // 17:54:19

Редактировано 1 раз(а)

Юрий В пишет:

Дмитрий (anchem.ru) пишет:
...Юрий, вы же долго пытались убедить что про оценку рисков ничего не знаете и знать не хотите
Это не так - я знаю, как это делается...
В.Х. Догужиев (заместитель Рыжкова - председателя Совета Министров тех лет), заканчивая заседение, обращается к академику Беляеву - главе комиссии по определению допустимого загрязнения земель после взрыва на ЧАЭС:
- Спартак Тимофеевич, поспешите с нормативами. время не терпит. Только имейте в иду, что один кюри на квадратный километр нам не нужен.
Я этому свидетель. Вопросы есть?..

Юрий

При чем тут нормативы введенные когда-то и кем-то, и кстати совершенно сейчас других? и оценка рисков?

Читайте внимательно хотя бы это интервью, которое вам понравилось. И пару книг. Вы например в курсе от чего больше всего в воздухе сейчас страдает ваш организм?

И сокращается продолжительность жизни? Что на самом деле в большей степени влияет на это сейчас? Боритесь лучше с пьянством, наркоманией, запыленностью воздуха и автоавариями

Но правда для этого нужно почитать, посчитать и самообразовываться. Про химические угрозы и экологию вообще молчу.

Вопрос на проверку вашей квалификации в радиационной опасности:

Вчера смотрел передачку полусамодельную про чернобыль. Молодой человек ходил по "зоне" и рассказывал - показывал. Даже дозиметр был с собой. Говорил про какой-то фон, дозы. Дозиметр есс-но гамма

Ходил просто как по городу. Говоря про то что доза за 5 мин - не более чем на самолете полетать 5 часов.

Вопрос 1: Какие 2 вещи кроме дозиметра необходимы для похода в "зону" чтобы не повредить значимо здоровью и рассуждать о полученной дозе? И почему?

Отсюда вытекает и другой вопрос 2: Что на самом деле необходимо знать населению и что необходимо донести о фоновой радиационной опасности и в случае ее обострения? Кроме панических заявлений об опасности и конца света, которые не помогают выжить


Ответов в этой теме: 168 Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты