| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
 |
Как утверждается методика в антидопинговом анализе? Может ли методика использоваться, если она не прошла проверку? >>>
|
 |
|
лад Пользователь Ранг: 91 |
 27.01.2013 // 21:06:45
все это есть на сайте русада. мне кажется что сейчас это уже не интересно т.к дисквалифицировали. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4454 |
27.01.2013 // 21:16:37
Статья опубликована в номере за февраль 2012. |
||
|
лад Пользователь Ранг: 91 |
27.01.2013 // 21:25:27
метод начали применять с 25 мая когда получили аккредитацию. |
||
|
лад Пользователь Ранг: 91 |
27.01.2013 // 21:34:15
вообще приходится думать что наша лаборатория самая лучшая или все это искуственный миф. недавно она первая в мире определила генный допинг GW1516. что интересно что его можно определить по биопсии. но наша лаб.впереди планеты всей определила по моче...... |
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4454 |
27.01.2013 // 21:38:33
Публикация в научном журнале есть? АЦ действительно хорошо укомплектован оборудованием и, самое главное, кадрами. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
лад Пользователь Ранг: 91 |
27.01.2013 // 21:54:17
Редактировано 1 раз(а) но здесь я сильно сомневаюсь.Родчинков только недавно говорил что если оборудование было как в лозане он тоже работал лучше.так что с оборудованием пока туго. а персонал на высоте 3 месяца немог получить аккредитацию. так что не все гладко в этом учереждении. публикацию никто невидел.может через неделю подсказка будет. |
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4454 |
27.01.2013 // 22:23:25
лад, я так и не понял "ваш интерес"  Вам то это все зачем?И не путайте квалификацию в получении "бумажек" и научно-исследовательский потенциал, это разные вещи. А Родченков обязательно должен говорить, что у него оборудования мало и не хватает иначе кто ему будет давать деньги на новое и более крутое, тем более что есть постоянный прогресс в этой области Вопрос в том, что у него оборудование сейчас лучше, чем например у меня (если не брать ноухау)И не путайте оборудование для контроля и оборудование для разработки способов контроля
|
||
|
лад Пользователь Ранг: 91 |
27.01.2013 // 22:34:41
ставит под сомнение добросовестность ученых. Однако ученые, в отличие от спортсменов, мало чем рискуют. И эмоции на тему оскорбления в обсуждении неуместны)В целом, проводить меж-лабораторные исследования очень трудно, такую проверку проводят профессиональные учреждения (Насколько трудно – неважно. Главное – устранить всякие сомнения в правильности, ведь по вашим результатам решают судьбы людей!). В области допинг-контроля этим занимается ВАДА (видимо, недостаточно хорошо проверяет, раз работа ее лабораторий вызывает такие нарекания. Да и проверка должна быть именно независимой). еще раз говорю что чудес небывает.туринобол не употреблялся.ЗНАЧИТ ЭТО КОМУ ТО НУЖНО.в моем понятии лаборатории.что бы скрыть свои промахи как с пищальниковой и показать как все хорошо.НО ЭТО НЕДОЛЖНО ДЕЛ.ЗА СЧЕТ СПОРТСМЕНОВ. |
||
|
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4454 |
27.01.2013 // 22:59:03
лад, проблема то в чем? Это именно Ваш анализ? При положительном результате анализа повторный проводился? Есть же процедура. С шифрованием и тп. Выложите копии протоколов, там будет указано, что именно найдено. От нас то Вы что хотите? Какие нарекания, чьи? P.S. В который раз прошу, Это Вы затеяли обсуждение своей проблемы, делайте это комфортным для собеседников, пишите по-русски  Ведь получается же в некоторых постах. Проверяйте перед отправкой. На крайний случай, пользуйтесь Word |
||
|
лад Пользователь Ранг: 91 |
27.01.2013 // 23:32:40
ИЗВИНЯЮСЬ ЧТО ТАК НАПИСАЛ. вы все поняли и суть проблемы вам ясна. куда можно вылож.документы и как это сделать. а теперь к методу.Таким образом, для идентификации вышеопи- санных аналитов было использовано три пара- метра: характеристичные значения м / г, времена удерживания и соотношения интенсивностей выбранных ионов, которое остается стабильным при различных концентрациях аналитов. значит это говорит.что количественного измерения непроводилось. колличественные контрольные образцы несуществуют и если есть то приблизительно. с уважением спасибо. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 82
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
