Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
![]() |
|
ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ... |
![]() |
Как утверждается методика в антидопинговом анализе? Может ли методика использоваться, если она не прошла проверку? >>>
|
![]() |
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4454 |
![]() А количественные определения тут и не нужны. Нужна способность обнаруживать присутствие заданного соединения на уровне "более чем". Что и "валидируется". Вещество обнаружено - это признак употребления. например files.mail.ru или disk.yandex.ru потом разместить тут ссылку Половину из написанного Вами в этой теме невозможно понять однозначно, либо вообще понять ![]() |
|||||
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
лад Пользователь Ранг: 91 |
![]() не все так просто.более чем-что это значит в качественно-колличественном анализе.ничего подобного валидность метода неподверждена.официальные данные русада.поэтому лаб. непоказывае минимум колличества вещества. вада идет по принципу чем проще те меньше посследствий в опровержении. но ведь это тупик.стрельба в одном направлении. |
|||||
Hramtzov Пользователь Ранг: 62 |
![]() Ну и каша! Оралтуринабол - экзогенный стероид-непороговое соединение. Проба является позитивной при обнаружении любого количества метаболита\маркера данного препарата. В том числе и ниже регламентированного ВАДА предела детектирования. Концентрацию лаборатория определять не обязана. Все это есть в документации ВАДА, все доступно. Хотите пободаться с ВАДА? |
|||||
лад Пользователь Ранг: 91 |
![]() и еще добавлю.вы же ученые и должны искать истину.а не как медики пытатся слепо закрыть глаза на проблему. |
|||||
Дмитрий (anchem.ru) Администратор Модератор форума Ранг: 4454 |
![]() Зная коллег из АЦ, уверен, что их методика подразумевает процедуру внутреннего контроля качества по стандартам WADA. WADA работает именно по пороговым признакам для экзогенных веществ. Проблема то в чем? Протоколы где? Анализировалась ли дублирующая проба? Был ли повторный анализ? А самое главное: Что Вы хотите именно от аудитории форума? |
|||||
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
лад Пользователь Ранг: 91 |
![]() вы же знакомы с док.вада.значит общаетесь.никакой каши нет.с документами вада знакомы дальше некуда.на непороговое вещество должна быть валидность метода.МСЛ ВСЕ ЧЕТКО ПРОПИСАНО.поэтому непонятна ваша заинтерисованность в этом вопросе.поэтому юридических прав на методику у лаб. нет.вада это не та структура которая юридичесеки принемает методы. |
|||||
Hramtzov Пользователь Ранг: 62 |
![]() Редактировано 2 раз(а)
Я, собственно, читал данную статью, да и и другие Российского антидопинга. Работаю в смежной области. Полюбопытствуйте, какой impact factor у The Journal of Steroid Biochemistry and Molecular Biology ![]() Вы можете сформулировать критерии валидности методики? Какая структура принимает метод юридически? |
|||||
Spectrometrist Пользователь Ранг: 777 |
![]() Редактировано 3 раз(а) Не знаю зачем ТС коверкает язык, может шифруется, но это ее/его дело. Импакт у журнала 3.0, обычный импакт для узкоспециализированных журналов. Ни хуже и не лучше. Что из этого можно понять? А действительно, ради интереса, кто подсветит как принимают методы в допинг-контроле? Скажем, опубликовал я статью, а через два года понял что в таких-то и таких то условия лезет фальшак (например, если чел аспирин ел просроченный, условно говоря). Если я ответственный человек, я опубликую коррекцию или если уж совсем косяк неисправимый, отзову статью. Мою репутацию это не сильно испортит если ясно что когда я писал первую работу я честно интерепретировал все данные. Но ведь в допинг-контоле судьбы людей не вернешь вспять? Какие механизмы контроля там задействуются? |
|||||
лад Пользователь Ранг: 91 |
![]()
для этого нужно выложить всю статью и попробовать поговорить об этом методе. а мехнизмы контроля -аккредитация. |
|||||
Доктор VIP Member Ранг: 2538 |
![]() А почему вы считаете, что специально коверкает? В конце концов, он не филолог, а в моде сейчас узкая специализация. Когда американцы пишут "nite" вместо "night", ничего они не коверкают - они так думают. К тому же сильно коверкать на таком форуме рискованно - тема уйдет в разборки на тему русского языка (я бы сам и увел пару лет назад). Вместо помощи получишь шиш (либо удар по самолюбию). Я уже не говорю, что искать справедливости в серьезных вопросах на форуме... Может, лучше в суд? |
|
||
Ответов в этой теме: 82
|
|
ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
Размещение рекламы / Контакты |