Форумы ANCHEM.RU: Negative ionisation LC-MS/MS: Электроспрей. Можно ли подщелачивать подвижную фазу?

Российский химико-аналитический портал

химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов

карта портала ::: расширенный поиск

ANCHEM.RU » Форумы » 1. Аналитический форум ...

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Negative ionisation LC-MS/MS: Электроспрей. Можно ли подщелачивать подвижную фазу? >>>

  Ответов в этой теме: 28
  Страница: 1 2 3
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]

virtu
VIP Member
Ранг: 2135

07.03.2013 // 1:21:04

Serga пишет:
Так никто не делает, даже если надо смотреть на минусах.

Никто=Serga

Serga пишет:
Попытка "вытянуть" чувствительность за счет рН обречена на провал.

Враки

Serga пишет:
Впрочем, загробить колонку можно. И получить вдобавок нехилый фон уносимой фазы.

Можно... По дури можно и х.. сломать.

Serga пишет:
В принципе, на "минусах" можно смотреть даже при 0,1-0,5% НСООН при рН=3.0.

Опять, "в принципе и можно". Можно и слона на бумаге нарисовать.
Пусть ТС делает то, что считает нужным, думаю, у него своя голова на плечах есть...

ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Serga
Пользователь
Ранг: 1806

07.03.2013 // 5:25:24

virtu пишет:
Враки

Не враки, а проверенный факт.

Любители халявной чувствительности существуют не только у Диониса, но и у нас. Дергание рН туда-сюда приводит иногда даже к обратному результату. И ни разу не видел, чтоб кто-то использовал рН>7,5-8.
Хотите хорошие LOQ/LOD? КупИте нормальный девайс.
А эти фокусы с изменением рН - пустая трата времени. Если делать нефиг, пусть проверяет.

virtu
VIP Member
Ранг: 2135

07.03.2013 // 16:57:44

Редактировано 1 раз(а)

Serga пишет:
Не враки, а проверенный факт.

Сходу:
www.phenomenex.co.kr/main/pds_download.php?no=359
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0021967307019966

Serga пишет:
И ни разу не видел, чтоб кто-то использовал рН>7,5-8.

Это говорит лишь о том, что Вы этого не видели. Сам регулярно работаю с буфером pH=8.5-9.0 в рамках LC-MS/MS.

Сходу:
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0731708509001083
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0021967312008990
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0021967310015141

и т.д. и т.п.

Serga пишет:
А эти фокусы с изменением рН - пустая трата времени.

Это называется оптимизация

З.Ы.: Таким "макаром" Вы окончательно испортите свою "карму"

Serga
Пользователь
Ранг: 1806

07.03.2013 // 20:09:16

virtu пишет:
и т.д. и т.п.

Тррр... Полегче. Челы использовали рН только для оптимизации хроматографии. Кому-то удалось при этом чуть увеличить отклик на ESI, и (даже!) не потерять сигнал на ESI+.
Какое это имеет отношение к желанию чела поднимать рН там, где этого не требуется по условиям хроматографии (а исключительно из корыстного желания поднять чувствительность в ESI-)?
И что дальше-то? Таких примеров- по пальцам пересчитать можно. Вы сами пробовали что то делать на таких рН? Ваши ссылки только подтверждают наши эксперименты- если по условиям хроматографии нет нужды в использовании высоких рН, то чувствительности в ESI оно не добавит. А у ряда соединений сигнал даже упадет (тетрациклин).

Serga
Пользователь
Ранг: 1806

07.03.2013 // 20:23:07

Наконец, в приведенной Вами ссылке на разработки Феноменекса совершенно однозначно сказано, что высокий рН приводит к улучшению условий хроматографии оснОвных соединений, из-за чего время удерживания увеличивается и оказывается в диапазоне более высоких концентраций органики в элюенте (а это благоприятствует росту сигнала в ESI), форма пика улучшается и это тоже увеличивает чувствительность (даже и в условиях ESI+). Осталось только купить колонку у феноменекса и убедиться, что на практике все будет не так шоколадно, как в рекламной статье. :lol:

В итоге- какое все это имеет отношение к предмету обсуждения- попытке увеличить сигнал на ESI- поднятием рН ?

Изначально речь шла об этом. Или я чего-то недопонял?

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246

Испытательный центр ФГУ «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море»
Федеральное государственное учреждение «Балтийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации, во внутренних морских водах, территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.

albert
Пользователь
Ранг: 440

08.03.2013 // 3:02:01

Dionisii пишет:
Простите, а вы читали иностранные статьи по методу количественного определения? И Вам понравилось? Вы так уверенно говорите...

Знаете, я только иностранные статьи читаю. От отечественной научной периодики у меня несварение.

Да, читал. Около года назад. Статью по флуориметрическому определнию топирамата с послеколоночной дериватизацией, что не имеет отношения к обсуждаемой теме. У меня было в-во схожей структуры. Но попутно бегло просмотрел 2 статьи по LC/MS/MS. Точно помню: одна статья по определению топирамата в биологических объектах методом flow injection (т.е. без колонки), вторая - метод аттестованный по ICH, а не хухры мухры. И кучу всяких разных ссылок, которые я не стал смотреть поскольку не нужно было. Сами найдете если у вас их нет.

Мой вопрос собственно вот в чем. Топиромат прошел (и не один раз) через клинические испытания. Может там и осталось место для творчества для химика-аналитика, не знаю. Но только нужно ли что-то изобретать заново?

albert
Пользователь
Ранг: 440

08.03.2013 // 3:22:24

Знаете, у меня был случай, когда я на старом агилентовском LC/MS дернул по чувствительности больше чем на порядок новейший навороченный Вотерс. Есть свидетели. На обоих приборах был электроспрей. Один и тот же образец. Только у меня был бикарбонат аммония рН=9.5 в подвижной фазе, а у аппонета - 0.1% муравьиной кислоты. Я хоть и являюсь апологетом Агилента, но я не думаю что Вотерс на порядок хуже.

Только вот незадача: в-во было основанием... И работал я в позитиве... Скорее всего дело в том, что в-во элюировалось при большем содержании органики в элюенте. Впрочим, об этом Серьга уже написал.

albert
Пользователь
Ранг: 440

08.03.2013 // 3:54:23

И вообще мне нравятся высокие рН. Особенно для препаратива. Особенно для оснований. А вот для кислот - совсем даже наоборот. По понятным причинам.

Только все это уже описано тысячу раз за последние 10 лет (читал на иностранном языке, честное слово). И колонок этих навалом в любом каталоге более-менее приличных фирм.
Мне больше всего нравится ватерсовский XBridge, хотя на самом деле я люблю другую фирму (см. выше).

Islander
VIP Member
Ранг: 1065

09.03.2013 // 18:44:07

albert пишет:
А вот для кислот - совсем даже наоборот. По понятным причинам.

Мой опыт полностью подтверждает вышесказанное. Бикарбонат аммония часто очень хорош для оснований в LC-ESI+ (если по каким-либо причинам противопоказан режим HILIC). Впервые я его применил еще лет 14 назад, когда о нем еще не писали, но сейчас все это давно обсосано в литературе.

Что же касается негативной ионизации, то для карбоновых кислот на обращенке, увы, приходится добавлять немного уксусной кислоты в подвижную фазу, и это головная боль, потому что сигнал падает. Чаще всего удается балансировать на уровне 0.01-0.05%.

Один раз я вынужден был добавлять амин после колонки, и это, действительно, позволило увеличить чувствительность LC-ESI- вдвое. Метод валидировали без проблем, но я бы предпочел более чувствительный инструмент вместо дополнительного насоса.

Ну а топирамат, который вообще не требует добавления кислоты в подвижную фазу для хроматографии, должен и так давать лостаточный сигнал. Но никто не запрещает посмотреть, будет ли он лучше с бикарбонатом в подвижной фазе на подходящей колонке, если прибор не позволяет достичь желаемой чувствительности. Если нет денег на хорошую колонку. то можно попробовать добавить раствор аммиака и после колонки, может быть, чувствительность станет лучше. А может и нет. Несмотря на всю столь очевидную теорию, реальные процессы, происходящие в источниках, гораздо сложнее...

Дерзайте!

Но не забывайте сперва посмотреть всю литературу, может, и не стоит иобретать велосипед... Но если нет денег даже на копии статей, то лучше уйти в другое место.

Serga
Пользователь
Ранг: 1806

10.03.2013 // 10:09:28

Islander пишет: Но если нет денег даже на копии статей, то лучше уйти в другое место.

У нас и в "другом месте" ничего нет.

Уходить надо в чиновники. Там всегда есть деньги и не нужны никакие ESI с бикарбонатами. Кр-р-р-расота.


Ответов в этой теме: 28 Страница: 1 2 3 «« назад \|\| далее »»	Ответ на тему

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU: [ Все новости ]

Размещение рекламы / Контакты